УИД 68MS0011-01-2024-002045-31

№ 12-8/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 г. г. Мичуринск Тамбовской области

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Полина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 23 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 23 декабря 2024 г. ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановление, защитник ФИО1 адвокат Полин Д.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на то, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, а именно отсутствие видеозаписи при проведении административных процедур в отношении ФИО1, а также отсутствие возможности проверить фактическое участие понятых при применении мер обеспечения производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Его защитник Полин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения ( ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела содержится ходатайство защитник ФИО1 Полина Д.В. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых.

Согласно материалам дела, в качестве понятых участвовали ФИО3 и ФИО4

Данное ходатайство поступило мировому судье 20 августа 2024 г.

Определением мирового судьи от 20 августа 2024 г. ходатайство в части вызова и допроса понятого ФИО3 было удовлетворено, тогда как сведений о том, что ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 было мировым судьей удовлетворено, материалы дела не содержат, равно как в материалах дела отсутствует и определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ходатайство Полина Д.В. в этой части мировым судьей рассмотрено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении права ФИО2 на справедливое судебное разбирательство.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Мичуринского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 23 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туровская