Дело № 1-66/2021

УИД 48RS0008-01-2021-000621-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Перелыгиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Марчукова Д.О.

подсудимого –ФИО3

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области ФИО4 представившего удостоверение № от 13.05.2015г., ордер № от 16.06.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: п.ФИО8, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу п.ФИО8, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

29.12.2020 года около 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь совместно с Потерпевший №1 около многоэтажного 

<

адрес> но ул. ФИО1, в п. ФИО8, ФИО11 

<

адрес>, географические координаты 52°10"45" северной широты 40°28"16" восточной долготы, в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон ..., в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 1200 рублей, решил совершить открытое хищение сотового телефона и денежных средств, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего Потерпевший №1

С этой целью ФИО3 для подавления воли потерпевшего, сзади подбежал к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар ногой по ногам, после которого Потерпевший №1 упал лицом вниз, а ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес ему не менее трех ударов стопой ноги по туловищу, затем перевернул Потерпевший №1 лицом к себе и нанес не менее трех ударов кулаками рук в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Затем, осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, игнорируя данное обстоятельство, присев на одно колено к лежащему на снегу Потерпевший №1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, вытащил, из левого переднего кармана брюк потерпевшего и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 1200 рублей, а затем вытащил из правого кармана куртки потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 833,71 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «"Геле-2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и обратил сотовый телефон в свою пользу.

Завладев таким способом денежными средствами в сумме 1200руб. и сотовым телефоном марки ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 833,71 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «"Геле-2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2 033,71 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объеме суду показал, что 29 декабря 2020года он, встретился с Свидетель №1 и Свидетель №3 в вечернее время, они гуляли по центру п. Добринка Добринского района Липецкой области, заходили в магазин, приобретали спиртное, распивали спиртные напитки, а когда, возвращались домой, он избил человека – Потерпевший №1, с которым они накануне выпивали, и забрал у него деньги в сумме 1200руб. и сотовый телефон. Также он забрал у потерпевшего ключи. Сотовый телефон подарил ... Свидетель №2, деньги потратил на личные нужды, а ключи возвратил потерпевшему. Он первоначально свалил Потерпевший №1, поставив ему «подножку», а когда Потерпевший №1 упал, ударил его 2 раза ногой в лицо, а затем 2 раза ногой по туловищу. Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли, когда он свалил Потерпевший №1, и не видели, как он забирал у потерпевшего телефон и деньги. Избил Потерпевший №1 за то, что он обозвал нехорошими словами малолетнюю девочку, когда шел домой и встретил эту девочку по дороге. Взять деньги и телефон у Потерпевший №1 он решил после того, как начал избивать его. Полагает, что если бы он находился в трезвом виде, он такого бы не совершил, все же случилось из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 также не видел, как он у него забирал деньги, т.к. лежал боком, и не мог видеть и чувствовать, как он забирал у Потерпевший №1 деньги и телефон из куртки. О том, что он похитил это имущество, Потерпевший №1 стало понятно после того, как он встал, похлопал себе по карманам куртки, а там не оказалось ни денег, ни телефона с ключами. 

Суд не может признать показания подсудимого в части того, что он совершал хищение денежных средств и телефона из карманов потерпевшего тайно, о том, что он применил к потерпевшему насилие не опасное для его здоровья, не в целях завладения его имуществом, а с целью проучить его за оскорбление малолетней девочки, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания подсудимого противоречат его показаниям на предварительном следствии, показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, показаниям свидетеля Свидетель №3 

Из показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (протокол допроса от 09.01.2021г. л.д. 116-117, протокол допроса в качестве обвиняемого л.д. 131-133) следует, что 29 декабря 2020г. в вечернее время он видел у Потерпевший №1, покупающего спиртное в магазине «Красное-Белое», денежные средства купюрой 1000руб, он расплачивался за спиртное, а сдачу положил в карман брюк. Он с Свидетель №3 также приобретали спиртное и закуску, а затем вместе с Потерпевший №1 распивали приобретенное спиртное за магазином «Линолеум» в центре п.ФИО8. Затем по дороге домой на ул.60 лет СССР в п. ФИО8 к дому №, для приобретения спиртного, и из-за недостаточности средств на его приобретения, он решил отобрать денежные средства у Потерпевший №1, и предложил это сделать Свидетель №3 и Свидетель №1, но те категорически отказались. После это он догнал уходившего от них Потерпевший №1 недалеко от 

<

адрес> по ул. ФИО1 в п. ФИО8 и нанес ему ногой удар по ногам, сзади. От удара Потерпевший №1 упал лицом в снег, а он начал бить его ногами по туловищу, нанес ему не менее трех ударов. Затем перевернул его лицом к себе и присев на одно колено и нанес ему удары кулаком в голову, туловище, нанес также не менее трех ударов кулаком. Далее к ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №1 и стали оттаскивать его от Потерпевший №1 Он левой рукой залез в карман брюк Потерпевший №1 и вытащил из кармана денежные средства в сумме 1200руб., купюрами 500руб., пять купюр по 100руб., и 4 купюры по 50 руб., а из кармана куртки достал сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета. Денежные средства и телефон он забрал себе, чтобы потратить на спиртное, увидел на земле рядом с Потерпевший №1 ключи и забрал их. В это время Свидетель №3 и Свидетель №1 уже стояли на остановке общественного транспорта, он подошел к ним, а затем туда подошел Потерпевший №1, который попросил вернуть ему ключи, он возвратил ключи.

Таким образом, описывая событие происшедшего ФИО3 признал, что напал на Потерпевший №1, а затем применил к нему насилие не опасное для здоровья потерпевшего с целью завладеть денежными средствами, т.к. он намеривался приобрести спиртное, а денег у него не было. Денежные средства из кармана куртки Потерпевший №1 и телефон, он забрал после того, как его оттащили от Потерпевший №1, находившиеся там Свидетель №3 и Свидетель №1, т.е. подсудимый понимал, что они видят его действия по завладению денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, а также это понимает и потерпевший.

Согласно проверке показаний на месте и фототаблице к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 123-128) подозреваемый ФИО3 указал участок местности, где он догнал Потерпевший №1, а затем подверг его избиению, показал, что ударил его по ногам ногой, от чего тот упал, а затем три раза ударил ногой по туловищу, продемонстрировал на манекене, как ударил Потерпевший №1, как перевернул его лицом к себе, как ударил кулаками по голове и туловищу, а затем вытащил из кармана брюк денежные средства, из кармана куртки - сотовый телефон.

Показания ФИО3, данные им на предварительном следствии соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, поэтому суд принимает их как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он получил 29 декабря 2020г. зарплату, при себе у него было около 1200руб. Все события произошли во дворе 

<

адрес> по ул. ФИО1 в п. ФИО8, его сзади «щелкнули» чем-то, т.е. ударили, он упал, затем стали наносить удары, сколько было ударов не помнит, т.к. был выпивши. Деньги находились в кармане брюк, а телефон в кармане куртки и ключи от квартиры. Еще при нем была барсетка, которую ему потом подбросили, а ключи возвратили сразу, после того как забрали. Возвратил подсудимый ФИО3 Кто его бил, вытаскивал деньги, телефон, ключи, он не видел. Когда он встал с земли, то он подошел к подсудимому и просил возвратить ключи, т.к. ключи были от дома, и ему некуда было бы идти, если бы ключи не возвратили.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствие следует, что 29 декабря 2020г. около 18 час. вечера он встретил возле магазина «Мегаполис» компанию молодых людей, среди которых был ранее ему знакомый ФИО3. Вместе с ФИО3 и двумя парнями пор имени Свидетель №3 и ФИО10 они четверо зашли в магазин «Красное Белое» с целью приобретения спиртного. ФИО3 с друзьями приобретал спиртные напитки и закусить. Он приобретал спиртные напитки отдельно, за покупку расплатился денежными средствами в сумме 1000 рублей. В кармане брюк у него оставались денежные средства в сумме 1200 рублей (одна купюра по 500 рублей, пять купюр по 100 рублей, четыре купюры но 50 рублей). После приобретения спиртного, распивали его вместе за магазином «Линолеум», расположенным по ул. Максима Горького п. Добринка. Спустя некоторое время ФИО3 предложил направиться к нему домой но адресу 

<

адрес> для дальнейшего распития спиртных напитков. Они направились по вышеуказанному адресу, он шел впереди, а ФИО3 с двумя друзьями позади него. Около 21 часа, дойдя до 

<

адрес> по ул. ФИО1 в п. ФИО8, он почувствовал удар по ногам, от которого упал лицом на землю в снег, затем почувствовал удары ногами по туловищу (не менее трех ударов), далее его стали переворачивать на спину и он увидел ФИО3, который присев на одно колено, стал наносить ему удары кулаками в голову, по туловищу (нанес не менее трех ударов). Далее к Владимиру подбежали его два друга ФИО10 и Свидетель №3, стали оттаскивать Владимира от него. Затем ФИО10 и Свидетель №3 ушли в неизвестном ему направлении. ФИО10 и Свидетель №3 его не били. Он лежал на земле, Владимир, присев к нему, начал своей рукой лазать по карманам его одежды, достал денежные средства в сумме 1200 рублей, ключи от дома и мобильный телефон марки ...» в корпусе черного цвета, ФИО3 забрал все это и положил себе в карман одежды, после чего направился к 

<

адрес>, поднявшись, решил пойти за ФИО3, чтобы забрать у него ключи от дома. Подойдя к остановке общественного транспорта (около училища №) он увидел ФИО3 и двух его друзей ФИО10 и Свидетель №3, подойдя к ним, он попросил вернуть ключи от дома. ФИО3 достал ключи из кармана своей куртки и отдал ему. Так как он был сильно пьян, то он направился к себе домой спать. 30.12.2020 года, когда он проснулся, то обратился в полицию. Данный телефон он приобрел в 2019 году в магазине «Цифроград» п. Добринка за 1400 рублей, документы на данный телефон у него не сохранились, телефон был в рабочем состоянии. В телефоне имелись две сим-карты №. ФИО3 он не разрешал брать свой телефон и денежные средства. 30.12.2020 года ему выдавало направление на СМЭ, так как он себя плохо чувствовал, СМЭ проходить не стал, т.к. ему было не этого. Материальный ущерб причинен ему в общей сумме 2000 рублей, ущерб является для него значительным.

В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 уточнил, что 29.12.2020 года денежные средства в сумме 1200 рублей находились в левом кармане его брюк, а мобильный телефон марки «...» в черном корпусе и связка ключей (три ключа) находились во внешнем правом кармане его куртки. Когда ФИО3 подвергал его избиению, ключи (один ключ на металлической цепочке) выпал из кармана на землю. В результате избиения у него была рассечена левая бровь (на данном месте остался шрам) и синяки по телу. Данные повреждения никто не видел. Судебно-медицинское освидетельствование он не проходил, гак как у него не было возможности отпроситься с работы. В момент избиения ФИО3 был обут в берцах (ботинках) черного цвета. ФИО3 он ничего не говорил.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, он подтвердил их в судебном заседание. Показания Потерпевший №1 в судебном заседании относительно того, что он не видел кто и в какой момент у него похитил денежные средства, суд не может принять во внимание, и считает что указанные показания потерпевший дал с целью увести от ответственности подсудимого, т.к. они между собой примирились, он не желает привлекать подсудимого к ответственности, о чем сообщил суду.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что точную дату он не помнит, возможно 30 или 29 декабря 2020г. он вместе с друзьями ФИО3 и Свидетель №1 гуляли в центре п. Добринка, приобретали спиртное в магазине «Красное –Белое», там же покупал спиртное и потерпевший Потерпевший №1, затем они все вместе выпивали, по дороге домой в районе магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Корнева (возле старой больницы) в п. Добринка, потерпевший стал приставать к малолетним девочкам, оскорбил их. Затем по дороге потерпевший ушел от них вперед, ФИО3 догнал его, ударил ногой по ногам, потерпевший упал. Он и Свидетель №1 оттаскивали ФИО3 от потерпевшего, он не видел, в какой момент подсудимый забрал у потерпевшего деньги, телефон и ключи. Он видел только, как подсудимый ФИО3 выбросил симкарту из телефона. Ключи потерпевшему ФИО3 отдал уже на остановке по просьбе подошедшего к ним потерпевшего Потерпевший №1

Показания свидетеля Свидетель №3 в части причины, по которой подсудимый подверг избиению Потерпевший №1, якобы из-за того, что последний оскорбил малолетних детей, суд не может признать достоверными, т.к. они в этой части, противоречат его показаниям на предварительном следствии, противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что 29.12.2020г. около 21 часа, когда он, ФИО3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 возвращались домой из центра п. Добринка домой, возле магазина «Радуга», ФИО3 предложил им (Свидетель №3 и Свидетель №1) избить Потерпевший №1, идущего впереди них, и забрать у него, имеющиеся при нем денежные средства, сказав, что Потерпевший №1 пьян и на утро ничего не вспомнит. Они отказались от его предложения. Тогда ФИО3 догнал Потерпевший №1 и нанес ему один удар по ногам сзади. Потерпевший №1 упал лицом на снег, после чего ФИО3 начал бить его ногами по туловищу (сколько ударов нанес Владимир, он не помнит), далее он перевернул его лицом к себе, присев на одно колено, начал наносить ему удары кулаками в голову, по туловищу. Он и Свидетель №1 подбежали к Владимиру и начали его оттаскивать от Потерпевший №1. Владимир вырвался и вновь направился к Потерпевший №1. Тогда они с Свидетель №1 оставили их и направились к остановке на ул. Эртеля. Дойдя до остановки, они увидели, что к ним направляется ФИО3. Когда к ним подошел ФИО3, Свидетель №1 ушел домой, а он и ФИО3 пошли к ФИО3 по адресу: п. ФИО8, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Во время этого разговора к ним подошел Потерпевший №1, лицо у него было в крови, он попросил вернуть ему ключи от дома, ФИО3 из кармана достал ключи и передал Потерпевший №1. По дороге к дому ФИО3, ФИО3 приобрел спиртное, из кармана доставал кнопочный телефон в корпусе черного цвета, из которого достал две СИМ карты и выкинул в сторону от дороги. Он поинтересовался, откуда у ФИО3 данный телефон, на что он ему пояснил, что данный телефон похитил у Потерпевший №1. Следом из кармана он достал денежные средства разными купюрами и пояснил, что данные денежные средства так же похитил у Потерпевший №1. При нем ФИО3 подарил украденный им телефон в черном корпусе, который ранее ему показывал, ... Свидетель №2, сказав при этом, что приобрел его у ранее незнакомого человека в п. Добринка. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 29 декабря 2020года, возвращаясь в вечернее время около 21 часа домой, вместе с ФИО3, Свидетель №3, и Потерпевший №1, который шел впереди них, ФИО3 предложил ему и Свидетель №3 свалить Потерпевший №1 и забрать у него пакеты. На что он и Свидетель №3 категорически отказались. После чего, ФИО3 по дороге догнал потерпевшего Потерпевший №1, свалил его с ног, подставив подножку, и стал наносить удары Потерпевший №1 рукой и ногой в лицо, нанес больше одного удара. Он и Свидетель №3 оттаскивали ФИО3 от Потерпевший №1. Им это удалось, и после этого он ушел домой, а Свидетель №3 и ФИО3 пошли к ФИО3. Он не видел, как ФИО3 забирал деньги и телефон у Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 показал, что ... Однажды во время распития спиртного ФИО3 подарил ему сотовый телефон, откуда он его взял, ему неизвестно. На следующий день этот телефон у него изъяли сотрудники полиции, сказав, что этот телефон украли. Позже они встречались с потерпевшим и возместили ущерб.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что подсудимый ФИО3 подарил ему сотовый телефон 29 декабря 2020г. после 22 часов вечера, когда возвратился домой на 

<

адрес>. во время совместного распития спиртного., сказал, что этот телефон он купил у незнакомого ему мужчины, а на следующий день телефон изъяли сотрудники полиции, объяснив, что телефон был украден. (л.д. 107).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району от 30.12.2020г. в 05 часов 46 минут 30.12.2020г. от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, и. ФИО8, ул. ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение об избиении его и похищении 29.12.2020 года у 

<

адрес> по ул. ФИО1 денежных средств и сотового телефона 

<

***>).

Из заявления Потерпевший №1 от 30.12.2020 г. ( л.д. 15) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 29.12.2020 года около 21 часов 00 минут около 

<

адрес> по ул. ФИО1 

<

адрес> подверг его избиению, и похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 2000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности по ул. ФИО1 

<

адрес>, и зафиксировано место происшествия, установлены его географические координаты - 52°10"45" северной широты и 40°28"16" восточной долготы (17-19). 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.12.2020, в ходе которого был произведен осмотр участка местности расположенный на ул. ФИО2 

<

адрес> и опровергнуты доводы подсудимого, о том, что он выбросил похищенный телефон на этом участке местности, указанный телефон на этом участке не был обнаружен ( л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.12.2020 в кабинете № административного здания ОМВД России Добринскому району по адресу: 

<

...> Липецкой области у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки ...» в корпусе черного цвета, который ему подарил ФИО3( л.д. 23-25).

Стоимость мобильного телефона марки «... в корпусе черного цвета, с учетом износа согласно заключению эксперта № от 12.01.2021г. составляет на 29.12.2020 года 833 рубля ( л.д. 39- 53).

Протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 09 января 2021 года был проведен осмотр мобильного телефона марки «... в корпусе черного цвета, и установлено, что указанный сотовый телефон был похищен у Потерпевший №1 (л.д. 80-82).Указанный мобильный телефон постановлением от 09.01.2021г. признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно постановлению от 09.01.2021г. он возвращен Потерпевший №1 (л.д. 84)

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований сомневаться в них, у суда нет.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего. Подсудимый умышленно с целью хищения имущества, сзади напал на потерпевшего, применил к нему иные насильственные действия, подверг его избиению, причинил ему физическую боль, и открыто завладел денежными средствами и имуществом потерпевшего – сотовым телефоном помимо воли потерпевшего при этом он понимал и осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего и находившихся там свидетелей. 

Доводы подсудимого в судебном заседании и показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО3 подверг избиению потерпевшего из-за того, что он якобы обидел малолетнюю девочку, повстречавшуюся ему по дороге, суд считает недостоверными, поскольку на предварительном следствии о таком факте ни подсудимый, ни свидетель не заявляли. Более того, они показывали, что ФИО3 предложил свидетелям догнать потерпевшего, избить его и завладеть денежными средствами, т.к. последний ничего не вспомнит. После того, как свидетели отказались, ФИО3 самостоятельно осуществил свой умысел. 

ФИО3 является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению стационарной однородной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 09 апреля 2021г. ( л.д. 74-77) ФИО3 ... 

...

... 

Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

...

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый не судим (л.д.136), ..., к административной ответственности привлекался по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ( л.д. 138).

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он не пытался уйти от ответственности, добросовестно рассказал о содеянном, все продемонстрировал при проверке показаний на месте, указал время, место и способ совершения преступления. признал вину и принял меры к примирению с потерпевшим, потерпевший его простил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ... возраст подсудимого, ... 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым учесть в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состояние опьянения, поскольку умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего сформировался у подсудимого под воздействием алкоголя и состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступления, мотив и цель хищения была связаны именно с этим состоянием (хищение денежных средств было совершено с целью приобретения спиртного), о чем сам подсудимый сообщил суду при даче показаний в судебном заседание. 

С учетом того, что в действиях подсудимого имеются отягчающие наказания обстоятельства, оснований для применения и назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда нет. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельств, учитывая, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая что, подсудимым впервые совершено преступление, суд считает возможным, назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания –перевоспитание подсудимого, возможно без реального отбытия наказания, а контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, окажет наиболее эффективное воздействие на подсудимого в целях его исправления. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, личностью виновного, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК Российской Федерации, ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 простил причиненный ему ущерб, и гражданский иск о взыскании ущерба, не заявлял. 

Вещественным доказательством – возвращенным потерпевшему сотовым телефоном разрешить потерпевшему пользоваться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии в размере 19500руб. (16500руб.- выплата вознаграждения защитнику, 3 тыс. руб. расходы за производство экспертизы) суд полагает необходимым отнести на счет государства, в силу неплатежеспособности подсудимого. Он инвалид 3 группы, не работает, по состоянию здоровья осуществлять в полной мере трудовую деятельность не может, проживает один, семьи, которая могла бы оказать ему материальную помощь, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1год.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления УИИ, 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в УИИ на регистрацию, не покидать постоянного места жительства или места пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующих суток.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством сотовым телефоном разрешить пользоваться потерпевшему по своему усмотрению.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а в сумме 16 250руб. и расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 3000руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

Председательствующий Перелыгина Г.М.