Дело № 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

с участием прокурора Куликова С.Б., 

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО6, ФИО11, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 21.11.1996 г. в период брака с ФИО5 истица вселилась в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ФИО10 был расторгнут. Впоследствии ФИО5 стал сожительствовать с ФИО4 и до настоящего времени проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней и их детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых ФИО10 зарегистрировал в спорной квартире формально с момента рождения, однако несовершеннолетние ФИО9 и ФИО11 в спорную квартиру не вселялись, фактически проживали в другом жилом помещении с родителями. Истица не чинила препятствий в пользовании квартирой. Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении права пользования ФИО5 спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В связи с чем истица просит признать ФИО7 и ФИО8 утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по выше указанному адресу. 

В судебное заседание истица ФИО3 и представитель истицы по доверенности не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4, представляющая интересы несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО11, привлеченная к участию в деле, иск не признала и пояснила, что возражает против иска, дети не могли проживать в жилом помещении в силу возраста, однако в спорной квартире прописаны постоянно, с истицей были конфликтные отношения, поэтому совместное проживание было невозможно, заочное решение суда ответчик ФИО10 оспаривает, т.к. с ним не согласен. 

3-и лица Управление опеки и попечительства, ОУФМС России по МО по г.о. Балашиха, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в жилом помещении в виде трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенном по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы семь человек: ФИО10 (ответственный квартиросъемщик), ФИО12(сын), ФИО11(дочь), ФИО9(дочь), ФИО2(бывшая жена), ФИО14(дочь жены), ФИО13(брат жены), что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д. 35). 

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО5 и ФИО15 расторгнут на основании решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). 

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истица в обоснование своего иска ссылается на то, что решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетних ФИО11 и ФИО9 – ФИО10 был признан утратившим права пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, его дети с момента регистрации и по настоящее время в квартире не проживают и никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их регистрация в квартире носит формальный характер.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Несовершеннолетние дети, в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов последних должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Доводы истицы суд находит необоснованными и недоказанными в силу ст. 56 ГПК РФ. 

Как установлено судом, ответчиком ФИО5 подано заявление в суд об отмене состоявшегося заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято судом в отсутствие ответчика, с иском ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением он не согласен, указывает, что его непроживание в спорной квартире было вызвано объективными причинами, в том числе и наличием конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО3 

Кроме того, истица ссылается на то обстоятельство, что ФИО5 не оплачивает коммунальные услуги, тем самым, добровольно отказавшись от содержания жилого помещения и договора социального найма. 

Однако в материалы дела представлено заявление от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИРЦБ», в котором он просит зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь ФИО11 по адресу спорной квартиры и обязуется погасить задолженность по квартплате в сумме 14 000 руб. частично (л.д. 41). 

Согласно квитанции ФИО5 оплачено 7 000 руб. в ООО «ИРЦБ» (л.д. 42-44). 

Таким образом, сделать вывод о том, что отец несовершеннолетних детей ФИО5 отказался от обязанности содержать жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги не представляется возможным. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что несовершеннолетние ФИО9 и ФИО11 в силу несовершеннолетнего возраста не имели возможности проживать в спорном жилом помещении самостоятельно. 

Заслуживает внимание, по мнению суда, и то обстоятельство, что спорное жилое помещение изначально предоставлялось родителям ФИО5, он является ответственным квартиросъемщиком. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО1 – ФИО11 и ФИО9 в силу ст. ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, были зарегистрированы по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, без согласия истца ФИО3, поскольку в силу ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие нанимателя и других членов семьи, в силу ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ место жительства несовершеннолетних детей определено соглашением их родителей, в связи с чем право несовершеннолетних на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, их непроживание в квартире по спорному адресу носит временный характер в связи с тем, что в настоящее время они, в силу своего несовершеннолетнего возраста, не могут самостоятельно реализовать свои права на спорную квартиру.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО3 к ФИО4, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО9, ФИО11, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд. 

Федеральный судья Т.В. Буянтуева