Дело № 1-76/2023 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И., заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Е.А. Самарцева,

подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства, штраф оплачен 28 апреля 2022 года, на момент постановки приговора судимость погашена, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 11 февраля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения личной имущественной выгоды путем тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и безвозмездного его изъятия в свою пользу толкнул рукой незакрепленную кладку из шлакоблоков в оконном проеме складского помещения кафе «Бухта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего она обвалилась и через оконный проем незаконно проник в помещение кафе по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4 300 рублей, 9 пачек чипсов «Лейс» в пачке объемом 150 гр. стоимость которых составляет 80 рублей за пачку на общую сумму 720 рублей, 10 пачек чипсов «Лейс» в пачке объемом 80 гр. стоимость которых составляет 50 рублей за пачку, на общую сумму 500 рублей, 4 бутылки пива «красная Кама» объемом 0,5 л. стоимостью 43 рубля за бутылку на общую сумму 172 рубля, 4 бутылки сока «Миринда» объемом 1,5 л., стоимостью 80 рублей за бутылку, на общую сумму 320 рублей, а также электрошокер «Оса 669» стоимостью 915 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, потратив и использовав на личные нужды, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 927 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут 18 июля 2023 года до 07 часов 00 минут 19 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения личной имущественной выгоды путем тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и безвозмездного его изъятия в свою пользу путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно против воли потерпевшего проник в жилище ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, потратив на личные нужды, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

08 августа 2023 года не позднее 13 часов 55 минут находясь на территории 

<

адрес> осознавая, что кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище несет для лиц ее совершивших негативный характер, влечет судимость и уголовное наказание в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – временно исполняющему обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району майору полиции ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за содействие в прекращении возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 08.08.2023 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете № 18 Отд МВД России по Шарлыкскому району расположенного по адресу: 

<

...> вместе с заместителем начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району майором полиции ФИО4, назначенным на указанную должность приказом УМВД России по Оренбургской области № от 03.04.2018, на которого приказом УМВД России по Оренбургской области № от 11.07.2023 с 12.07.2023 временно возложены обязанности начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району (далее по тексту врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4), являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, установленных его должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району 16.04.2018, устанавливающим в 3 разделе следующие обязанности: п. 2.1 организовывать работу и оказывать практическую помощь в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, отнесенных к компетенции полиции, осуществлять комплекс оперативно-розыскных мероприятий, п. 2.2 организовывать работу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории района, п. 2.6 осуществлять руководство подразделениями полиции, п. 2.11 организовывать и вести прием граждан, а также п. 41 приказа МВД РФ № 495ДСП от 29.04.2015 «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-розыскной деятельности подразделений ОВД РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел», в соответствии с которым начальник органов внутренних дел осуществляет оказание практической и методической помощи подчиненным сотрудникам при осуществлении ими расследования уголовных дел, осуществляет контроль плановых мероприятий и результатов работы следователя при расследовании уголовных дел и пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с которым последний уполномочен, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершать преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции, а также иные обязанности, относящиеся к компетенции полиции, зная также о том, что врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4 в силу своего должностного положения может способствовать совершению незаконных действий иными должностными лицами Отд МВД России по Шарлыкскому району, находящимися у него в подчинении, в том числе которыми осуществляется расследование уголовного дела № 12301530024000094 возбужденного в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что в производстве СО Отд МВД России по Шарлыкскому району находится в отношении него вышеуказанное уголовное дело, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в виде дачи указаний о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, осознавая, что врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично, имея при себе денежные средства в сумме 12 000 рублей, двумя купюрами – билетами банка России номиналом 5 000 рублей каждая и двумя купюрами – билетами банка России номиналом 1 000 рублей каждая положил данные денежные средства в качестве взятки в красную папку, находившуюся на столе в кабинете № 18 врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4, тем самым передал ему лично взятку в виде денег в общей сумме 12 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий. Однако, свой преступный умысел, направленный на личную дачу взятки должностному лицу, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4, принимавший участие в оперативно – розыскных мероприятиях по выявлению и пресечению противоправной деятельности ФИО1, проводимых сотрудником направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отд МВД России по Шарлыкскому району, не намеревался получать от ФИО1 взятку и обращать в свое пользование переданные им денежные средства, от получения взятки отказался. Своими действиями ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», умышленно лично передал врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4, то есть должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 12 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, то есть оказание содействия в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последнего от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по всем вмененным ему преступлениям, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения по краже имущества ФИО2 показал, что 11.02.2020 года он находился в гостях у своего друга Ч.Е.В., проживающего по адресу 

<

адрес>, в доме они находились вместе с родителями Ч.Е.В. Все вчетвером они выпивали спиртное, после чего родители Ч.Е.В. легли спать. Они с Е. решили продолжить распитие спиртного, поэтому Е. дал ему 300 рублей и попросил сходить в магазин за пивом, время было ночное, поэтому пиво можно было купить только в кафе. Он вышел из дома и пошел в кафе «Бухта», которое находится по адресу: 

<

адрес>, так как знал, что кафе работает допоздна. К кафе «Бухта» он подошел примерно в 01 час 00 минут, на улице было темно и кафе оказалось закрыто. Он подумал, что может быть открыта другая дверь в кафе, поэтому стал обходить здание вокруг, но вторая дверь также оказалась закрытой. Он понял, что спиртное ему не купить, но так как он хотел выпить, то стал искать способ проникнуть в магазин, чтобы украсть спиртное. В процессе осмотра он между кафе «Бухта» и соседним магазином увидел оконный проем, который был заложен шлакоблоками, которые располагались не плотно. Указанную кладку он увидел, так как недалеко располагался уличный фонарь. Он решил проникнуть в кафе и рукой толкнул указанную кладку, и та упала во внутрь и открылся оконный проем. Он оглянулся по сторонам, никого рядом не было, после чего он через оконный проем пролез вовнутрь, где включил фонарик на телефоне и увидел, что попал на склад, где валялся строительный мусор и какие-то мешки, ничего, что можно было бы украсть в помещении склада не было. Он увидел светлую дверь, ведущую из помещения склада, дверь оказалась не заперта, и он через дверь попал в основное помещение кафе, где находился прилавок и холодильники, которые были включены и от них освещалось помещение кафе. Фонарик он выключил, так как боялся, что его с улицы через окно увидят. Он осмотрелся, нашел металлический ящик, в котором лежали денежные средства. Ящик был не заперт. В какой сумме были деньги он уже не помнит, примерно 4 300 рублей. Данные денежные средства он вытащил из ящика и забрал себе. Также рядом с прилавком лежал какой-то предмет, который он принял за зажигалку, который он также забрал, в последующем он узнал, что это был электрошокер. После этого он нашел пакеты, в которые стал складывать продукты и напитки, которые ему попадались, в том числе он складывал в пакеты чипсы «Лейс» в больших и маленьких пачках, бутылки газировки и пиво. В каком количестве он уже не помнит. В какой-то момент по улице рядом с магазином проехала машина и он решил, что нужно уходить пока его не заметили, поэтому он похватал первое, что попалось ему под руки в пакет и вышел из помещения кафе также через оконный проем, как и проникал ранее. На улице в это время никого не было. После этого он вернулся к Ч.Е.В. домой, которому о совершении кражи он ничего не рассказывал и сказал, что все украденное купил. Они вместе с Ч.Е.В. пили пиво и ели чипсы. На следующей день он потратил украденные деньги, купив водку и продукты питание, где он их покупал уже не помнит. Электрошокер он выкинул, так как не смог включить и решил, что тот не работает. Он никому не рассказывал о совершенной краже и сообщил о случившемся сотрудникам полиции только после того как попался за совершение других преступлений.

По поводу совершения кражи денег у ФИО3 он может сообщить, что с ФИО3 они иногда выпивают вместе спиртное. ФИО3 проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, по указанному адресу он никогда не жил, отношения к данному дому не имеет и бывал в нем только по приглашению и с согласия ФИО3 18.07.2023 в вечернее время он встретил на улице ФИО3, который предложил ему выпить спиртное у себя дома, на что он согласился. Они пришли к ФИО3 домой, где вместе распивали спиртное. ФИО3 хвалился ему, что подрабатывает в 

<

адрес> и хорошо платят за это и деньги всегда есть. При этом деньги ФИО3 ему не показывал и он сам денег ФИО3 не видел. Спиртное они распивали несколько часов находясь на кухне дома, после чего ФИО3 сказал, что будет ложиться спать и ему пора уходить. Он спросил, может ли остаться ночевать или хотя бы прийти завтра, чтобы продолжить распитие спиртного, на что ФИО3 начал на него ругаться, сказал, что не будет его каждый день поить и кормить и чтобы он сам и шел зарабатывал деньги. После этого ФИО3 выгнал его из своего дома и закрыл за ним входную дверь, при этом запирал ли тот дверь на замок он не знал. Времени было примерно 23 часа, так как на улице потемнело. Он не пошел домой к себе, так как ранее уже ушел от своей сожительницы Д.Л.В. и знал, что она его пьяного домой не пустит. Он пошел домой к Ч., чтобы переночевать, но у них дом был закрыт и ему никто не открыл. Так он и ходил по 

<

адрес> до утра, когда начало рассветать примерно в 05 часов он решил вернуться назад к ФИО3, так как вспомнил, что тот хвастался деньгами и решил найти их у последнего в доме и украсть, чтобы купить спиртное, так как знал, что со спиртным он желанный гость в любом доме. Он подошел к дому по адресу 

<

адрес>. Во дворе находилась собака, но она лаяла не сильно и не громко потому, что знает его. Лай собаки никого не разбудил. Он подошел к входной двери дома, которая оказалась не запертой и через указанную дверь он свободно прошел в дом. В доме ФИО3 спал, больше никого не было, поэтому он ходил тихо, чтобы последнего не разбудить. Он понимал, что заходит в дом незаконно, так как ФИО3 ранее его выгнал из дома и не разрешал возвращаться. Сначала он пошел на кухню, где они ранее пили спиртное, осмотрелся, но денег не нашел. Затем он прошел в другую комнату, где на компьютерном столе он нашел денежные средства в сумме 3 500 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей. Указанные денежные средства он украл и положил в карман, после этого также тихо вышел из дома прикрыв за собой дверь. Ближе к обеду он купил на украденные деньги в магазине «Бочка» возле автовокзала пиво, закуску и сигареты всего примерно на 1 500 рублей, с которыми пошел домой к Ч.. Последние находились дома он с Е. и Ч.В.А. стал выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он сказал им, что деньги у него есть и пошел в магазин «Магнит» на 

<

адрес>, где купил пиво и сигареты на оставшиеся 2 000 рублей, после чего снова вернулся к Ч.. Откуда у него деньги на покупки он последним не сообщал.

По вопросу покушения на дачу взятки показал, что в ночь с 18 на 19 июля 23 года он совершил кражу денег в сумме 3 500 рублей из квартиры ФИО3 по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, в отношении него сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело. Он не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности за совершенное им преступление и хотел, чтобы его уголовное дело было «закрыто», то есть прекращено без последствий для него. С этой целью он 07.08.2023 решил съездить в отдел полиции в 

<

адрес> и передать денежные средства сотрудникам полиции, чтобы его освободили от уголовной ответственности. Он утром 08.08.2023 занял денежные средства в общей сумме 12 000 рублей у 

<

данные изъяты> в счет своей заработной платы, при этом сказал, что деньги ему нужны для оплаты штрафа. Затем он примерно в 13 часов 30 минут 08.08.2023 приехал в отдел полиции по адресу 

<

...>. Сначала он решил обратиться к оперуполномоченному А.Р.М., так как последний собирал на него материал по краже, опрашивал его, и он думал, что А.Р.М. сможет ему помочь с вопросом прекращения его уголовного дела. Он сообщил на входе в отделение полиции, что пришел к А.Р.М. и через некоторое время последний встретил его и совместно они прошли в служебный кабинет, расположенный на первом этаже Отд МВД России по Шарлыкскому району, где больше никого не было. Он сообщил, что хочет решить вопрос с его уголовным делом по краже, чтобы уголовное дело прекратили и не передавали в суд и за это он готов заплатить денежные средства, которые у него есть при себе. Называл ли он точную сумму уже не помнит, но речь он вел именно о тех 12 000 рублей, которые у него были с собой. А.Р.М. сообщил ему, что его намерения незаконны, что прекратить уголовное дело он не может, уголовное дело находится у следователя и за то, что он хочет сделать предусмотрена уголовная ответственность. Денежные средства он перед А.Р.М. и не доставал, ему не передавал и взять не предлагал, а в общем спрашивал как решить вопрос с прекращением уголовного дела. Попытки дать взятку А.Р.М. он не предпринимал и они с ним просто общались. Он решил, что А.Р.М. просто в силу невысокой должности не может решить вопрос с уголовным делом и поэтому собрался попасть на прием к начальнику отдела полиции рассчитывая, что тот сможет дать указание, чтобы его уголовное дело прекратили, а он за это заплатит начальнику 12 000 рублей. После этого он не стал уходить из отдела полиции, а подошел к оперативному дежурному и сказал, что хочет попасть на прием к начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району, зачем именно, он дежурному не сообщил. В ответ на это оперативный дежурный сказал ему ожидать в помещении фойе, что как будет возможность начальник его примет. После этого он ждал в фойе отдела полиции несколько часов и все это время его не приглашали. Пока он ожидал, то ни с кем не разговаривал и не общался. Примерно в 18 часов 40 минут ему кто-то из отдела полиции, дежурный или его помощник он уже не помнит, сказал, что его сейчас может принять на личном приеме врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4, после чего совместно с помощником дежурного он пошел в служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: 

<

...>. Он вошел в кабинет, где находился один ФИО4 Последний сидел на стуле за столом, находился в полицейской форме, больше никого в кабинете не было. На вопрос ФИО4 о том, зачем он к нему обратился ответил, что хочет, чтобы в отношении него прекратили уголовное дело по краже, которое было возбужденно следователем СО Отд МВД России по Шарлыкскому району, а также спросил у ФИО4, как данный вопрос можно решить. На что ФИО4 ответил ему, что дело расследуется следователем СО Отд МВД России по Шарлыкскому району, возбуждено на законных основаниях, в последующем будет проверено прокурором Шарлыкского района и направлено в суд, и что ФИО4 никак не может повлиять на прекращение уголовного дела. Для смягчения наказания ФИО4 рекомендовал ему возместить ущерб потерпевшему по краже. Однако это его не остановило и он решил, чтобы ФИО4 принял все меры для прекращения дела и дал такое указание своим сотрудникам передать ФИО4 имевшиеся у него денежные средства в сумме 12 000 рублей. Сам ФИО4 у него денег не просил и никаких намеков о передаче денежных средств не высказывал. Он достал из кармана имевшиеся у него денежные средства в размере 12 000 рублей, а именно 2 купюры номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей, которые он с целью дачи взятки положил в красную папку, которая лежала на столе перед ФИО4 При этом он сказал, что деньги, как помощь ФИО4, чтобы тот смягчил его ответственность за кражу и прекратил расследуемое в отношении него уголовное дело. ФИО4 стал ему объяснять, что прекратить уголовное дело не может и так как он совершил кражу и своими действиями он совершает преступление по ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу и данные действия уголовно наказуемы. ФИО4 сообщил ему, что является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, предъявил ему удостоверение, зачитал положения ст. 291 УК РФ в Уголовном кодексе РФ и сказал, что деньги он не возьмет, так как это является преступлением и его за это также могут привлечь к уголовной ответственности. После этого ФИО4 предложил ему забрать деньги добровольно. На слова ФИО4 он никак не отреагировал, сказал, что деньги не заберет и продолжал настаивать, чтобы ФИО4 взял его денежные средства и говорил, что эти деньги от него помощь ФИО4, также он сказал, что денежные средства он занял у фермера и дать взятку сотруднику полиции решил сам и ему так поступить никто не советовал. Затем ФИО4 кому-то позвонил по телефону, после чего в кабинет через несколько минут зашел сотрудник полиции, который представился как А.А.В. и с ним двое гражданских лиц, с которыми он ранее знаком не был. А.А.В. пояснил, что он совершил преступление и передал взятку должностному лицу и в настоящее время на место будет вызван сотрудник Следственного комитета РФ. Он испугался, что его сейчас задержат и спросил отпустят ли его, так как ему нужно вернуться на работу в 

<

адрес>, на что ФИО4 ему пояснил, что его не задерживают и после того, как составят все положенный документы, то выпустят из отдела полиции. Через некоторое время в кабинет приехал мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение и представился как следователь Шарлыкского следственного отдела СК РФ ФИО5, им ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и сообщено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Далее ФИО5 совместно с двумя понятыми, которые представились как А.А.С. и Е.П.П., его участием и участием ФИО4 был проведен осмотр места происшествия, а именно кабинета, где они находились. Перед началом осмотра всем были разъяснены их права, а ему и ФИО4 еще раз разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При осмотре в красной папке на столе были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые он ранее туда положил для ФИО4 Он сообщил, что положил данные денежные средства для ФИО4 за то, чтобы последний посодействовал, чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данные денежные средства в его присутствии были изъяты в бумажный конверт, который был заклеен биркой с подписями всех участвующих лиц. После осмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие в том числе и он ознакомились, замечаний и дополнений ни у кого не было и протокол все собственноручно подписали. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2, данных ей на стадии предварительного следствия следует, что у нее имеется кафе «Бухта», расположенное по 

<

адрес>. В данном кафе работает она лично и у нее на стажировку в качестве продавца ходит П.К.С.. 10.02.2020 была смена П.К.С., которая работала с 14 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. Со слов П.К.С. ей стало известно, что П.К.С. закрыла кафе, а именно металлическую дверь и ушла домой в 00 часов 00 минут. Кафе «Бухта» расположено смежно со складским помещением, которое расположено позади кафе. Вход в складское помещение осуществляется через помещение кафе, через деревянную дверь, на которой какие-либо запорные устройства отсутствуют, также на данной двери отсутствуют ручки. В складском помещении имеется металлическая дверь, которая постоянно находится в закрытом состоянии, на врезной замок. Также в данном складском помещении имеется оконный проем, который насколько ей известно был заложен блоками, но как он был заложен, при помощи цемента или нет ей об этом известно не было. 11.02.2020 примерно в 14 часов 15 минут ей на мобильный телефон позвонила П.К.С. и сообщила, что открыла входную дверь при помощи ключа и зашла в кафе, где обнаружила, что касса пустая. Она попросила К. пройти в складское помещение и попросила посмотреть закрыта ли металлическая дверь в складском помещении. К. пояснила ей, что дверь закрыта. Затем она приехала к кафе «Бухта» где уже находилась П.К.С., а также пришли братья ее бывшего мужа И.А. и Х.Э.. Когда она приехала то от парней ей стало известно, что неизвестный проник в кафе через заложенный оконный проем, путем сваливания блоков. Зайдя в кафе, она увидела, что действительно касса была пустой. В кассе на 00 часов 00 минут 10.02.2020 находилось 4300 рублей. Затем она о случившемся позвонила в полицию и сообщила о совершении кражи. Затем приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать помещение кафе. По просьбе полицейских она совместно с П.К.С. сделала ревизию кафе «Бухта» и было установлена недостача, то есть, что было похищено: продукты питания и иные товароматериальные ценности по закупочной цене, а именно: чипсы «Лейс» 150 гр., стоимостью 80 рублей 1 пачки, в количестве 9 пачек на общую сумму 720 руб.; чипсы «Лейс» 80 гр., стоимостью 50 руб. одной пачки, в количестве 10 пачек на общую сумму 500 руб.; пиво «красная Кама» объёмом 0,5 л., стоимостью одной бутылки 43 руб., в количестве 4 бутылок на общую сумму 172 руб.; сок «Миринда» объемом 1,5 л., стоимость бутылки 80 руб., в количестве 4 бутылок, на общую сумму 320 руб. Кроме того возле кассы находился электрошокер «Оса 669», который был 2010 года выпуска, то есть очень старый и для нее материальной ценности не представляет. Из помещения склада и кафе у нее больше ничего не пропало, все бочки с пивом, то есть «кеги» у нее на месте. Общий ущерб от кражи денежных средств и товарно-материальных ценностей ей причинен на общую сумму 6012 рублей, который для нее является не значительным, так как у нее ежемесячный доход более 15000 рублей. Кто мог совершить данную кражу, она не знает и никого не подозревает. Каких-либо ссор и конфликтов с посетителями, а также иными лицами у нее никогда не было. Постоянные посетители кафе «Бухта» - это все жители 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, кого-либо выделить из посетителей, которые могли бы совершить данную кражу она не может. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия следует, что 18.07.2023 у него в доме по адресу 

<

адрес> находился ФИО1, с которым они распивали спиртное и последнему он говорил, что у него в доме есть деньги, но сами деньги не показывал. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 ушел из его дома, а он лег спать в спальне. Оставаться дома он ФИО1 не разрешал и вернуться к нему ФИО1 не должен был. При этом входную дверь дома он не запирал. Когда он ложился спать, то денежные средства в сумме 3 500 рублей лежали на полке компьютерного стола расположенного во второй прихожей его дома. Указанные деньги он при распитии спиртного ФИО1 не показывал, но тот мог их заметить, когда находился у него дома, так как он их особенно не прятал. Когда он проснулся, то увидел, что денежные средства в сумме 3 500 рублей пропали, он искал деньги, но не смог их найти. После того, как он обратился в полицию, то ему стало известно, что деньги из его дома украл ФИО1, который ночью незаконно зашел к нему в дом через незапертую входную дверь, нашел деньги в размере 3 500 рублей и забрал их себе. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля П.К.С. следует, что по существу предъявленного ФИО1 обвинения она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля И.А.А. следует, что ранее он состоял в браке с ФИО2, но в настоящее время они находятся в разводе. Вместе с его бывшей супругой 6 лет назад они купили здание, расположенное по 

<

адрес>, где они открыли кафе «Бухта» и оформили на его бывшую супругу ФИО2, которая по настоящее время является директором. Кафе расположено смежно со складским зданием, и как они планировали жилым помещением, которые в настоящее время еще не достроено. В то время, когда он строил, в связи с финансовым трудным положением остался оконный проем в складском помещении, из которого они хотели сделать окно, поэтому капитально закладывать кирпичом его не стали, а заложили шлакоблоком положив друг на друга без раствора. Между складским помещением и кафе бухта имеется деревянная дверь, на которой какие-либо запорные устройства и ручки отсутствуют. Также в помещении кафе как наружных, так и внутренних камер видеонаблюдения, а также охранные сигнализации отсутствуют. Режим работы кафе «Бухта» с 14 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ночи следующего дня в летнее время, а в зимнее время кафе работает до 24 часов 00 минут. К данному кафе он никакого отношения не имеет, всем заведует его бывшая супруга, но при необходимости он может ей позвонить, супруга придет и откроет ему помещение. В данном кафе работает его бывшая супруга ФИО2 и П.К.С. Со слов бывшей супруги ему известно, что кафе они закрыли в 24 часа 00 минут 10.02.2020. 11.02.2020 после 14 часов 00 минут ему позвонил его брат И.А. и сообщил, что в оконном проеме, где находились блоки имеется отверстие и в кафе кто-то проник. Он пришел в кафе, там уже находилась его бывшая супруга ФИО2, продавец П.К.С., брат И.А. и двоюродный брат Х.Э.. Затем он осмотрел здание и увидел, что действительно неизвестный проник в помещение склада через оконный проем, который был заложен шлакоблоками. Затем от бывшей супруги ему стало известно, о том, что с данного кафе из кассы были похищены деньги, сколько именно он не знает, а также были похищены товарно-материальные ценности, но какие именно и на какую сумму он также не знает. Кто мог совершить данную кражу он не знает, никого не подозревает и сам не причастен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Ч.В.А. следует, что ФИО1 является ее хорошим знакомым, поэтому ФИО1 часто приходит к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, приносит с собой алкоголь, который она, Ч.В.А., Ч.Е.В. употребляли совместно с ФИО1 Она точно не может сказать был ли ФИО1 у них в гостях 10.02.2020, однако, так как ФИО1 часто заходит к ним в гости, не исключено, что ФИО1 находился в эту дату в вечернее время у них в доме по адресу: 

<

адрес>, употребляя алкоголь совместно с ней, Ч.В.А., Ч.Е.В., так как ФИО1 достаточно часто заходит к ним в гости. 

19.07.2023 года она находилась в дневное время дома по адресу: 

<

адрес> со своим сыном Ч.Е.В. Около 15 часов 00 минут того же дня к ней домой пришел ФИО1, который принес с собой пакет, в котором было несколько 1,5 литровых бутылок пива, сколько именно, она не помнит. Она, ФИО1 и Ч.Е.В. стали употреблять алкоголь. Спустя некоторое время алкоголь закончился, поэтому ФИО1 сказал, что у него имеются денежные средства, откуда последний их взял, ФИО1 не сообщил, однако она видела, что у ФИО1 имеется пачка денег с купюрами различных номиналов. ФИО1 вышел из дома, затем вернулся с пакетом, в котором было несколько 1,5 литровых бутылок пива. Она, ФИО1 и Ч.Е.В. употребляли алкоголь, затем легли спать. На утро следующего дня они проснулись, ФИО1 ушел, куда именно, ей не известно, она стала убираться, поэтому бутылки из под выпитого пива она выкинула.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Ч.Е.В. следует, что ФИО1 является его знакомым, также ФИО1 общается с его семьей, часто заходит в гости, и совместно употребляет алкоголь с ним, Ч.В.А., Ч.В.А. В начале февраля 2020 года, точную дату назвать не может, ФИО1 пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>, дома находились Ч.В.А., Ч.В.А. ФИО1 принес с собой алкоголь, что именно и в каком количестве, он не помнит, так как это было давно, но помнит, что употреблял алкоголь совместно с ФИО1, Ч.В.А., Ч.В.А. Затем, мать и отец пошли спать, он остался сидеть с ФИО1 Он попросил ФИО1 сходить в магазин за алкоголем, дал ему денежные средства, точную сумму не помнит, время было позднее, около 23 часов 50 минут. После чего ФИО1, согласился, вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, куда именно, ему неизвестно, ФИО1 не было около часа. Затем ФИО1 вернулся к нему домой по адресу: 

<

адрес>, принес алкоголь и закуску, что именно и в каком количестве он не помнит, так как это было давно, однако ФИО1 пояснил, что все купил на имеющиеся денежные средства. Не исключает, что указанные события происходили в период с 10.02.2020 по 11.02.2020, однако точно сказать не может, так как не помнит, поскольку это было давно.

19.07.2023 в дневное время он находился в своем доме по адресу: 

<

адрес> Ч.В.А., отца дома не было. Около 15 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО1, который принес пакет, в котором было несколько бутылок объемом 1,5 литра, сколько именно, он не помнит. Он, Ч.В.А., ФИО1 стали употреблять алкоголь в помещении дома. Затем, когда алкоголь закончился, ФИО1 сказал, что сходит в магазин и купит еще спиртного, так как у ФИО1 есть деньги. Происхождение денег ФИО1 не пояснял, он также не уточнял, откуда у ФИО1 деньги, однако он видел, что ФИО1 в руках держал пачку денег из купюр различных номиналов, каких именно, он не помнит. После этого, ФИО1 ушел, затем вернулся с пакетом, в котором было несколько бутылок пива объемом 1.5 литра, точное количество бутылок не помнит. Затем, он, Ч.В.А., ФИО1 продолжили употреблять алкоголь, после чего они легли спать. На утро ФИО1 ушел, куда именно, ему неизвестно. Ч.В.А. стала убираться и выкинула бутылки из-под пива.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Ч.В.А. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой – Ч.В.А., сыном – Ч.Е.В. Ему известен ФИО1 с последним он поддерживает общение, ссор и конфликтов не было. ФИО1 часто приходил к ним в дом в гости, также ФИО1 приносил с собой алкоголь, который он, ФИО1, Ч.В.А., Ч.Е.В. употребляли совместно. Он точно не может сказать был ли именно 10.02.2020 у них в гостях, так как он не помнит, поскольку это было давно, при этом не исключено, что ФИО1 мог находиться у них в доме по адресу: 

<

адрес> и употреблять алкоголь совместно с ним, Ч.Е.В., Ч.В.А., так как ФИО1 часто заходит к ним в гости. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д.А.В. следует, что он с 2003 года по настоящее время служит в системе МВД. С апреля 2018 года по настоящее время является заместителем начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району имеет специальное звание майора полиции. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью внутренних органов, организация работы и оказания практической помощи в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений отнесенных к компетенции полиции, осуществляет комплекс оперативно-розыскных мероприятий: вырабатывание совместно с другими заинтересованными ведомствами единую стратегию борьбы с терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков и оружия, организуя мероприятия, противодействующие их распространению и иные обязанности согласно должностной инструкцией, ФЗ «О полиции». С 12.07.2023 он временно исполняет обязанности начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району. В качестве начальника у него в подчинении, в том числе находятся сотрудники СО Отд МВД России по Шарлыкскому району, так как в соответствии с п. 41 приказа МВД РФ № 495ДСП от 29.04.2015 «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-розыскной деятельности подразделений ОВД РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел», начальник органов внутренних дел осуществляет оказание практической и методической помощи подчиненным сотрудникам при осуществлении ими расследования уголовных дел, осуществляет контроль плановых мероприятий и результатов работы следователя при расследовании уголовных дел. В соответствии с занимаемой должностью ему известно, что 24.07.2023 года следователем СО Отд МВД России по Шарлыкскому району было возбуждено уголовное дело № 12301530024000094 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку последний, незаконно проник в помещении дома по адресу: 

<

адрес> в период времени с 23 часов 00 минут 18.07.2023 до 07 часов 00 минут 19.07.2023 откуда тайно похитил денежные средства в размере 3500 рублей принадлежащие ФИО3 Указанное преступление было раскрыто оперуполномоченным УР А.Р.М., который осуществлял по материалу доследственную проверку. 08.08.2023 он находился на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции на рабочем месте в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: 

<

...>. Его служебный кабинет имеет № 18 и расположен на втором этаже здания. В дневное время 08.08.2023 от о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району А.Р.М. поступил рапорт о том, что при общении ФИО1 высказывал намерение дать взятку должностному лицу из числа руководства Отд МВД России по Шарлыкскому району за прекращение в отношении него уголовного дела по ст. 158 УК РФ. Указанный рапорт был зарегистрирован и отписан старшему ОУ НЭБиПК Отд МВД России по Шарлыкскому району А.А.В. для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью возможного фиксирования противоправных действий ФИО1 Через некоторое время ему позвонили из дежурной части и сообщили, что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, однако он был занят текущими служебными делами, в связи с чем сразу принять ФИО1 не смог и сказал, что примет ФИО1 после того как освободится. Также он сообщил А.А.В., что ФИО1 хочет попасть к нему на прием, поэтому было определено, что устанавливать специальные записывающие устройства будут в его кабинете № 18 Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенном по адресу: 

<

...> и он согласился на участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. А.А.В. пояснил ему, что им запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Им было дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего А.А.В. в его кабинете № 18 в присутствии двух приглашенных лиц была установлена видеокамера. А.А.В. разъяснил участвующим лицам, что они будут участвовать при возможной передаче денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции, после чего сотрудник полиции А.А.В. совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет для ожидания его сигнала в виде телефонного звонка. Он уточняет свои показания данные при объяснении, что в 18 часов 30 минут ему звонили из дежурной части по поводу ФИО1 повторно и спрашивали не освободился ли, чтобы принять указанного гражданина, на что он ответил, что может принять ФИО1 Примерно в 18 часов 40 минут 08.08.2023 года к нему в кабинет зашел ФИО1, с которым он ранее не был знаком. Каких-либо личных или финансовых отношений у них никогда не было, денежных средств они друг другу должны не были, конфликтов и ссор у них ранее также не было. Он попросил его представиться и предложил присесть, ФИО1 прошел к нему в кабинет, подошел к рабочему письменному столу, расположенному напротив входной двери и сел за данный стол. Он спросил у ФИО1 по какому вопросу пришел, на что ФИО1 сказал, что совершил тайное хищение денежных средств в размере 3 500 рублей у ФИО3, поэтому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факт кражи и он не хочет чтобы его осудили за это преступление, в связи с чем просит решить вопрос по прекращению указанного уголовного дела. Он объяснил ФИО1, что дело в отношении последнего возбуждено на законных основаниях, что оснований для прекращения дела в отношении последнего не имеется, что после завершения расследования дело будет проверено прокурором Шарлыкского района Оренбургской области, и что он никак не может повлиять на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, если последний хочет смягчения наказания, то ФИО1 следует возместить ущерб потерпевшему ФИО3 и этот момент повлияет на вынесенное судом наказание. После этого ФИО1 достал из кармана денежные средства, в какой сумме ему неизвестно, он видел только купюру номиналом 5 000 рублей, которая была сверху, и положил их в папку красного цвета, которая лежала на его столе. Он спросил у ФИО1, что тот положил в папку, на что последний ответил, что это помощь для него, чтобы он в ответ помог решить вопрос с прекращением уголовного дела по факту кражи. Он понял, что ФИО1 передает ему взятку за то, чтобы он посодействовал, чтобы в отношении последнего было прекращено уголовное дело и стал объяснять, что ФИО1 совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ дачу взятки должностному лицу, что это уголовно наказуемое деяние и если он возьмет деньги, то и на него возбудят уголовное дело, также он говорил, что даже за денежные средства он не сможет помочь ФИО1 в вопросе прекращения в отношении уголовного дела, так как такие действия незаконны и уголовное дело никак нельзя прекратить. Он несколько раз сказал ФИО1, что если последний заберет деньги, то никакого преступления не будет. На это ему ФИО1 ответил, что это не взятка, а ему материальная помощь для решения вопроса с прекращением уголовного дела, деньги не забрал и ждал, что он поменяет свое решение и возьмет денежные средства. Тогда им был дан соответствующий сигнал А.А.В. и в этот же момент в кабинет зашел сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции (НЭБ и ПК) майор полиции А.А.В. и участвующие лица. А.А.В. представился и попросил пояснить, что происходит и на место были вызваны сотрудники Следственного комитета РФ, приезда которых он, приглашенные лица и ФИО1 дожидались в кабинете и никуда не выходили. Папку никто не трогал и денежные средства никто не смотрел. ФИО1 осознал, что дело серьезное спрашивал у него отпустят ли его или задержат за дачу взятки, на что он ответил, что ФИО1 никто задерживать не будет, но смогут отпустить только после того как приедет следователь и проведет осмотр места происшествия. Через некоторое время приехал следователь Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области ФИО5, который предъявил свое служебное удостоверение, представился и сообщил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия, а ему и ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО5 совместно с двумя понятыми, с его участием и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, а именно его кабинета № 18 в Отд МВД России по Шарлыкскому району. При осмотре в красной папке на столе были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей. ФИО1 сообщил, что положил данные денежные средства для него, чтобы он посодействовал в прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении последнего. Данные денежные средства в присутствии всех участвовавших в осмотре лиц были изъяты в бумажный конверт, который был заклеен биркой с подписями всех участвующих лиц, пояснительной надписью. После осмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие, в том числе и он ознакомились, замечаний и дополнений ни у кого не было и протокол все собственноручно подписали. Какого-либо давления на участников осмотра места происшествия не осуществлялось. С ФИО1 он ни 08.08.2023, а также накануне не встречался, к даче взятки не провоцировал, никаких сумм не называл и соответственно никаких денежных средств у ФИО1 не просил, более того он несколько раз сообщил последнему, что деньги брать не станет и предлагал их забрать из папки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А.А.В. следует, что 08.08.2023 он с 09 часов 00 минут находился на рабочем месте в Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области по адресу: 

<

...>, занимался рабочими вопросами, находился при исполнении своих должностных обязанностей. 08.08.2023 приблизительно в 14 часов 00 минут врио начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области майором полиции ФИО4 ему был отписан рапорт о/у ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому район А.Р.М., в соответствии с которым к последнему обратился ФИО1, который сообщил, что хочет решить вопрос по прекращению возбужденного на ФИО1 уголовного дела по факту совершения кражи у ФИО3 с этой целью намеревается встретиться с руководством Отд МВД России по Шарлыкскому району. Руководством Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования возможных противоправных действий ФИО1, в результате чего им было запланировано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием технических средств фиксации, а именно видеокамеры. Так как ФИО4 временно исполняет обязанности начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району и больше никого из руководителей на месте не было, то им было запланировано проведение ОРМ в кабинете № 18 заместителя начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области ФИО4 Для участия в ОРМ он пригласил Е.П.П. и А.А.С., которым разъяснил, что они будут принимать участие в оперативно - розыскном мероприятии «Наблюдение», последним были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. В присутствии Е.П.П. и А.А.С. он после того как ФИО4 освободился осмотрел кабинет № 18 на предмет наличия денежных средств в помещении, в ходе осмотра в помещении вышеуказанного кабинета, каких - либо денежных средств обнаружено не было, что было зафиксировано участвующими лицами. Затем с участвующими лицами он проверил работоспособность видеокамеры марки «Сони», используемой им для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», видеокамера была исправна, был слышен звук и видно изображение, находящаяся в видеокамере флеш–карта была очищена. По факту установки в 18 часов 38 минуты видеокамеры в кабинете № 18 им был составлен соответствующий акт установки звуко - видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи с 18 часов 43 минут, который после составления был предоставлен для ознакомления участвующим лицам, после ознакомления с указанным актом, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, после чего он совместно с участвующими лицами направился в другой кабинет, где он ожидал сигнал врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области ФИО4, который принимал участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии. Через некоторое время ФИО4 подал сигнал, а именно, совершил ему телефонный звонок, в результате чего он совместно с приглашенными лицами направился к нему в кабинет, а именно кабинет № 18, расположенный на втором этаже в правом крыле. Войдя в кабинет, он представился, ФИО4 пояснил, что ФИО1 предложил ему денежные средства за решение вопроса о прекращении возбужденного дела в отношении ФИО1 в связи с совершенной кражей и оказание содействия в указанном вопросе. По данному факту был вызван сотрудник Шарлыкского межрайонного следственного отдела, поскольку ст. 291 УК РФ «Дача взятки» относится к подследственности Следственного комитета Российской Федерации. Затем он в присутствии участвующих лиц произвел снятие установленной в кабинете № 18 видеокамеры, о чем в последующем составил соответствующий акт снятия видео - звукозаписывающей аппаратуры, с которым он ознакомил приглашенных лиц – Е.П.П. и А.А.С., после ознакомления, они подписали данный акт, также с приглашенными лицами они просмотрели скопированную им с флеш-карты на DVD-R диск видеозапись, на которой зафиксировано покушение ФИО1 на дачу взятки должностному лицу ФИО4, в результате чего был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Участвующие лица, а именно Е.П.П. и А.А.С. не покидали кабинет № 18 и до прибытия сотрудника Шарлыкского МСО, постоянно находились в нем. По приезду сотрудник Шарлыкского МСО начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого он участия не принимал. Как ему в последующем стало известно от ФИО4 в папке на столе в кабинете № 18 были обнаружены денежные средства в размере 12 000 рублей, которые ФИО1 передал в качестве взятки ФИО4 за решение вопроса о прекращении уголовного дела о совершении кражи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля А.Р.М. следует, что 24.07.2023 в Отд МВД России по Шарлыкскому району обратился ФИО3 с заявлением о совершении у него кражи из дома по адресу 

<

адрес> денежных средств в сумме 3 500 рублей в ночь с 18 на 19 июля 2023 года. Проведение проверки по указанному заявлению было поручено ему. Им было установлено, что к совершению кражи причастен ФИО1, который выпивал спиртное в доме ФИО3 накануне совершения кражи, ФИО1 им был опрошен по обстоятельствам кражи и им от последнего была принята явка с повинной в совершенном преступлении, материал был направлен в следствие. 08.08.2023 он находился на рабочем месте в здании Отд МВД России по Шарлыкскому району по адресу: 

<

...>. Примерно в 13 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, он удивился, так как с последним не общался и его не вызывал в отделение полиции. Он проводил ФИО1 в свой служебный кабинет, где они в связи с обеденным временем находились вдвоем. ФИО1 стал ему говорить, что в отношении него возбудили уголовное дело по краже по материалу, по которому он ФИО1 опрашивал и ФИО1 хочет решить вопрос, чтобы это уголовное дело прекратили. Он ответил, что уголовное дело расследует следователь, прекратить дело не получится, так как ФИО1 совершил преступление и должен за это понести наказание. На это ФИО1 сказал, что раз он не может сам решить этот вопрос, то обратится к его начальству, то есть к руководству отделения полиции, у которых попросит решить вопрос о прекращении уголовного дела и заплатит за эти действия, так как деньги имеются. Затем ФИО1 вышел из его кабинета. При нем ФИО1 денежные средства не доставал и ему денежные средства взять не предлагал, а только спрашивал, как можно решить вопрос по прекращению уголовного дела. В связи с указанными намерениями ФИО1 им был подготовлен рапорт, который он передал на регистрацию в дежурную часть. Больше он с ФИО1 не общался и продолжил заниматься служебными делами у себя в кабинете. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Е.П.П. и А.А.С. следует, что 08.08.2023 примерно в 16 часов 40 минут они были приглашены для участия в качестве понятых в оперативных мероприятиях. Они согласились и совместно с А.А.В. направились в здание Отд МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области, где А.А.В. сообщил им, что сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого будет проверяться возможная передача денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции. Им разъяснили их права и обязанности, затем через некоторое время они поднялись на второй этаж здания отделения полиции и зашли в кабинет № 18. В указанном кабинете сотрудник полиции А.А.В. в их присутствии осмотрел помещение кабинета, а именно, шкафы, стол, в ходе произведенного им осмотра денежных средств обнаружено не было. Тогда в их присутствии он проверил исправность видеокамеры, было установлено, что видеокамера находится в рабочем состоянии, записывает звук и изображение, после чего данную видеокамеру он поставил в помещении кабинета на сейф, в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, который они подписали. Затем они покинули кабинет № 18 и направились в соседний кабинет, спустя некоторое время, сотрудник Отд МВД России по Шарлыкскому району А.А.В. пригласил их проследовать обратно в кабинет № 18. Они вместе с А.А.В. зашли в указанный кабинет, в котором находился сотрудник полиции в форменном обмундировании – ФИО4, а также мужчина, который в последующем представился, как ФИО1 А.А.В. представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил, что произошло. ФИО4 рассказал, что ФИО1 положил в красную папку, находящуюся на столе в кабинете денежные средства для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту совершения кражи ФИО1 Денежные средства на тот момент никто не трогал и папку не открывал. Далее А.А.В. подошел к установленной видеокамере, остановил запись и произвел снятие указанной аппаратуры. В дальнейшем ими была осмотрена запись с видеокамеры, на которой было видно, как ФИО1 зашел в кабинет к ФИО4, в ходе разговора просил решить вопрос с прекращением уголовного дела по факту совершения им кражи, после чего достал из кармана денежные средства, которые положил в папку, лежавшую на столе в кабинете. ФИО4 несколько раз предупреждал ФИО1, что тот совершает преступление и предлагал забрать денежные средства, но последний деньги забирать отказался. По факту снятия видеокамеры и просмотра видеозаписи был составлен акт, который они подписали. Их попросили оставаться в данном кабинете и не покидать его до приезда сотрудника Шарлыкского межрайонного следственного отдела. Через некоторое время в кабинет зашел мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение и представился, как следователь Шарлыкского межрайонного следственного отдела. Он разъяснил, что в кабинете будет пройден осмотр места происшествия с их участием, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок производства следственного действия. В том числе разъяснил им их права и обязанности понятых, каких-либо замечаний и дополнений не поступило, ФИО1 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия в красной папке, находившейся на столе в кабинете были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей, 2 купюрами по 5 000 рублей и 2 купюрами по 1 000 рублей. ФИО1 сообщил, что данные денежные средства он положил для ФИО4, чтобы решить вопрос по прекращению уголовного дела расследуемого в отношении ФИО1 в связи с совершением кражи. ФИО4 также подтвердил указанный факт. Сотрудник Следственного комитета РФ в их присутствии пересчитал и осмотрел обнаруженные денежные купюры, после чего они были изъяты и упакованы в бумажный конверт с печатью, надписью, указывающей на то, что находится в данном конверте, на котором в дальнейшем все участвующие лица расписались. В ходе данного следственного действия на ФИО1 какое-либо воздействие не оказывалось ни со стороны сотрудников Отд МВД России по Шарлыкскому району, ни со стороны сотрудника Шарлыкского межрайонного следственного отдела, физическая сила к последнему также не применялась. ФИО1 вел себя спокойно, при необходимости давал подробные пояснения, было понятно, что ФИО1 понимает суть осмотра, в котором участвует. По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками осмотра, в том числе и ими, каких-либо замечаний и дополнений ни у кого не возникло. После прочтения протокол предоставили участвующим лицам на подписание, все учувствовавшие подписали составленный протокол.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Ф.Р.Р. следует, что 08.08.2023 года с утра он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного Отд МВД России по Шарлыкскому району. 08.08.2023 примерно в 13 часов 45 минут в отделение полиции пришел ФИО1, который сообщил, что ему нужен оперуполномоченный А.Р.М. ФИО1 был один, помощник оперативного дежурного Л.К.Е. записал ФИО1 в журнал и проводил к А.Р.М. О цели своего визита ФИО1 не сообщал, через некоторое время ФИО1 вышел от А.Р.М. и спросил, как попасть на прием к руководству отделения он сказал, что сейчас обязанности начальника исполняет ФИО4 ФИО1 сказал, что хочет пообщаться с ФИО4 по личному вопросу, так как начальник был занят он сказал, что ФИО1 ждал, когда последний освободится. После этого ФИО1 ожидал на стульях возле входа в отделение. В 13 часов 55 минут в КУСП Отд МВД России по Шарлыкскому району был зарегистрирован рапорт о/у А.Р.М., о том, что ФИО1 высказывал намерение решить вопрос о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела за денежные средства. Данный рапорт был руководством отписан о/у А.А.В. После того, как закончился вечерний развод, то есть после 18 часов 30 минут ФИО1 снова попросил уточнить сможет ли его принять ФИО4 Он связался с последним, который ему сказал, что примерно через 10 минут готов принять ФИО1 Примерно в 18 часов 45 минут помощник оперативного дежурного Л.К.Е. проводил ФИО1 в кабинет ФИО4 В 18 часов 53 минуты в КУСП Отд МВД России по Шарлыкскому району был зарегистрирован рапорт о/у А.А.В. по факту покушения ФИО1 на дачу взятки врио начальнику Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4 в размере 12 000 рублей. Сам ФИО1 ему не сообщал, с какой целью он хочет попасть к ФИО4, с ФИО1 при нем никто из сотрудников полиции не общался, денежных средств он у ФИО1 не видел. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Л.К.Е. следует, что 08.08.2023 с утра он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Шарлыкскому району. 08.08.2023 примерно в 13 часов 45 минут в отделение полиции пришел ФИО1, который сообщил, что ему нужен оперуполномоченный А.Р.М. Он записал ФИО1 в журнал приема посетителей и проводил в кабинет А.Р.М. О цели своего визита ФИО1 не сообщал, через некоторое время ФИО1 вышел из кабинета и спросил, как попасть на прием к руководству отделения, оперативный дежурный Ф.Р.Р. ответил, что обязанности начальника исполняет ФИО4 ФИО1 сказал, что хочет пообщаться с ФИО4 по личному вопросу, так как начальник был занят то ФИО1 решил ждать пока ФИО4 освободится. После того, как закончился вечерний развод, то есть после 18 часов 30 минут ФИО1 снова попросил уточнить сможет ли его принять ФИО4 Ф.Р.Р. связался с последним, после чего сказал, что ФИО4 сможет принять ФИО1 примерно через 10 минут. Когда указанное время прошло, то он проводил ФИО1 к кабинету № 18, где работает ФИО4 после чего ушел. В сам кабинет он не заходил. Сам ФИО1 ему не сообщал, с какой целью он хочет попасть к ФИО4, с ФИО1 при нем никто из сотрудников полиции не общался, денежных средств он у ФИО1 не видел. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Н.Р.Ф. следует, что он является 

<

данные изъяты> и осуществляет свою деятельность в сфере сельского хозяйства на территории 

<

адрес>. С начала августа ДД.ММ.ГГГГ года у него в качестве разнорабочего работает ФИО1, который в настоящее время находится на испытательном сроке, в связи с чем, трудовой договор с ним еще не заключен. У ФИО1 сдельная оплата труда, он получает 1 000 рублей за отработанный день. Также ФИО1 он предоставляет жилье по адресу 

<

адрес>, где тот в настоящее время проживает, а также осуществляет его кормежку за свой счет. 08.08.2023 к нему с утра подошел ФИО1, который попросил его занять ему денежные средства в размере 12 000 рублей, как пояснил ФИО1 денежные средства ему нужны для оплаты какого-то штрафа в полиции. Он занял ФИО1 указанные денежные средства в счет его будущей заработной платы. Также в этот день он ехал в 

<

адрес> по своим делам и ФИО1 попросил его отвезти его также в 

<

адрес>. На его предложение он согласился, ехали они с ним вдвоем. Про свои планы ему ФИО1 ничего не говорил, только попросил его высадить рядом с отделением полиции. Он приехал в 

<

адрес> 08.08.2023 примерно в 13 часов 30 минут, высадил ФИО1 возле отделения полиции, после чего уехал и больше его в этот день не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б.О.А. следует, что она состоит в должности следователя СО Отд МВД России по Шарлыкскому району с 2021 года. Ею было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 24.07.2023 года в отношении ФИО1 В рамках производства по уголовному делу ей были проведены следственные действия с участием подозреваемого ФИО1, а именно допрос подозреваемого и проверки показаний подозреваемого на месте. Во время проведения вышеуказанных следственных действий ей ФИО1 денежные средства за прекращение в отношении него уголовного дела не предлагал, намерение дать вознаграждение за прекращение в отношении него уголовного дела должностным лицам из числа руководства Отд МВД России по Шарлыкскому району так не высказывал. При этом она ФИО1 не сообщала о том, что последний может дать денежное вознаграждение должностному лицу из числа руководства Отд МВД России по Шарлыкскому району за содействие в прекращении в отношении последнего уголовного дела. ФИО1 она видела только 03.08.2023 года, до и после дня проведения следственных действий с участием последнего она его не видела и с ним не общалась.

Оглашенные показания неявившихся потерпевших и свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 11.02.2020, в соответствии с которым объектом осмотра является кафе «Бухта», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 110-119);

- протокол осмотра места происшествия от 11.08.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является помещение магазина «Бухта» и прилегающая территория (т. 2 л.д. 63-68);

- заключение эксперта № от 17.08.2023, в соответствии с которым рыночная стоимость б/у с 2010 года электрошокера ОСА 669 на момент хищения – февраль 2020 года, состояние удовлетворительное, составляет 915 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 218-220);

- заявление ФИО2 от 11.02.2020, в соответствии с которым ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 24 часов 00 минут 10.02.2020 по 14 часов 00 минут 11.02.2020 через проем, расположенный возле кафе проникли в помещение склада, где свободно проникли в кафе «Бухта», расположенное по адресу: 

<

адрес> и совершили хищение денежных средств в размере 4300 рублей и товарно-материальные ценности на общую сумму 1700 рублей (т. 1 л.д. 108);

- акт ревизии от 14.02.2020, представленный потерпевшей ФИО2, в соответствии с которым в ночь с 10.02.2020 на 11.02.2020 из кафе «Бухта» по адресу: 

<

адрес> были похищены товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 164);

- явка с повинной ФИО1 от 11.08.2023, в соответствии с которой ФИО1 сообщает, что он совершил кражу чипсов, пива, лимонада, денег из магазина «Бухта» в феврале 2020 года (т. 2 л.д. 61);

- протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 03.08.2023 (т. 3 л.д. 6-11);

- явка с повинной ФИО1 от 24.07.2023, в соответствии с которым которой он сообщает, что 19.07.2023 в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут из спальной комнаты дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 он украл деньги в сумме 3500 рублей (т. 1 л.д. 85);

- заявление ФИО3 от 24.07.2023, в соответствии с которым последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 18 на 19 июля совершило кражу с компьютерного стола его дома в размере 3500 рублей (т. 1 л.д. 83);

- протокол осмотра места происшествия от 24.07.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является квартира 

<

адрес> (т. 1 л.д. 89-96);

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области ФИО5, о том, что 08.08.2023 из дежурной части Отд МВД России по Шарлыкскому району поступило сообщение о даче взятки ФИО1 врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4 в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от 08.08.2023 (т. 1 л.д. 41);

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2023, в соответствии с которым объектом осмотра является служебный кабинет № 18, расположенный на втором этаже здания Отд МВД России по Шарлыкскому району (т. 1 л.д. 42-48);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.08.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 226-234);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.08.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, на момент производства осмотра запечатан, на конверте имеется пояснительная запись «Билет Банка России номиналом 5000 рублей, с/н № №; билет Банка России номиналом 5000 рублей, с/н № №; билет Банка России номиналом 1000 рублей, с/н № №; билет Банка России номиналом 1000 рублей, с/н № №» и подписи участвующих лиц. Целостность конверта не нарушена, конверт повреждений не имеет, свободного доступа к содержимому конверта не имеется. После окончания осмотра денежные средства в размере 12 000 рублей упаковывается в прежнюю упаковку, а именно помещается в бумажный конверт, который опечатывается биркой с пояснительной надписью, подписью участвующего лица и печатью Шарлыкского МСО и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области, расположенном по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 222-225);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.08.2023 (т. 2 л.д. 236);

- рапорт от 08.08.2023, в соответствии с которым оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Шарлыкскому району лейтенант полиции А.Р.М. докладывает Врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району майору полиции ФИО4 о том, что в рамках материала проверки КУСП № от 24.07.2023 был проведен опрос ФИО1 по обстоятельствам совершения им кражи денежных средств в размере 3500 рублей, принадлежащих ФИО3 ФИО1 сообщил, что он намерен за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него по факту совершения им кражи денежных средств у ФИО3 (т. 1 л.д. 65);

- рапорт от 08.08.2023, в соответствии с которым старший оперуполномоченный НЭБиПК Отд МВД России по Шарлыкскому району майор полиции А.А.В. докладывает Врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району майору полиции ФИО4 о том, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт дачи взятки в размере 12000 рублей, ФИО1 Врио начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району майору полиции ФИО4 за решение вопроса о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств в размере 3500 рублей, принадлежащих ФИО3 (т. 1 л.д. 66);

- выписка из приказа УМВД РФ по Оренбургской области, № от 03.04.2018 г., согласно которой ФИО4 назначен на должность заместителя начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району (т. 2 л.д. 103);

- должностной регламент (должностная инструкция) с дополнениями заместителя начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО4 (т. 2 л.д. 105-110);

- выписка из приказа МВД № 495 ДСП от 29.04.2015 «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-розыскной деятельности подразделений ОВД РФ при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел», в соответствии с п. 41 которой начальник органов внутренних дел осуществляет оказание практической и методической помощи подчиненным сотрудникам при осуществлении ими расследования уголовных дел, осуществляет контроль плановых мероприятий и результатов работы следователя при расследовании уголовных дел (т. 2 л.д. 111);

- копия книги регистрации посетителей Отд МВД РФ по Шарлыкскому району №, в соответствии с которой ФИО1 08.08.2023 в 13-45 посещал Отд МВД РФ по Шарлыкскому району (т. 2 л.д. 114-116).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как складское помещение кафе «Бухта» предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как квартира потерпевшего ФИО3 является жилым помещением, предназначенным для непосредственного проживания в нем граждан.

Незаконные действия ФИО4 по мнению ФИО1 должны были заключаться в оказании содействия в прекращении уголовного дела в отношении него и освобождении его от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Об отказе должностного лица ФИО4 от получения взятки от ФИО1 свидетельствует то, что ФИО4 предупредил ФИО1 о незаконности его действий, более того, он инициировал оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении него. 

Суд принимает за основу показания неявившихся потерпевших и свидетелей, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, изученные в судебном заседании соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процедура рассекречивания и предоставления следователю указанных результатов оперативно-розыскной деятельности соблюдена, законность соблюдения оперативно-розыскных мероприятий проверена в судебном заседании, нарушений не выявлено и сторонами не оспаривалась. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступлений, после их совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил три умышленных преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, одно к – тяжким преступлениям и одно является покушением на тяжкое преступление.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года, судимость погашена 28 апреля 2023 года, официально трудоустроен 

<

данные изъяты>, занимается разведением домашнего скота, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по факту кражи у потерпевшей ФИО2 и по факту кражи у потерпевшего ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами по факту покушения на дачу взятки суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством по каждому преступлению совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что он не склонен к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступлений не является отягчающим обстоятельством в конкретном случае.

В связи с тем, что суд признал в действиях ФИО1 по каждому преступлению наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания за каждое преступление суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания за каждое преступление или освобождения подсудимого от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 по каждому преступлению, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание по всем совершенным им преступлениям в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи. К такому выводу суд пришел исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, суд не находит оснований к применению по остальным преступлениям, совершенным ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения по делу положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 11 февраля 2020 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года, а преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ совершены ФИО1 соответственно в ночь с 18 на 19 июля 2023 года и 8 августа 2023 года, то есть после вынесения в отношении него указанного приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области, наказание, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначается вначале по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний применимо к преступлению совершенному до приговора от 20 мая 2021 года (п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ), затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 20 мая 2021 года (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ), а затем по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, в сумме 12 тысяч рублей, являющиеся предметом взятки подлежат конфискации и обращению в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 тысяч рублей в доход государства;

- по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей в доход государства. Зачесть в назначенное наказание, наказание отбытое ФИО1, по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года (оплаченный штраф в размере 20 тысяч рублей). 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, а именно: билет Банка России достоинством 5000 рублей, серийный номер № №; билет Банка России номиналом 5000 рублей, серийный номер № №; билет Банка России номиналом 1000 рублей, серийный номер № №; билет Банка России номиналом 1000 рублей, серийный номер № № как иное средство совершения преступления, принадлежащее ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стенограмму разговора ФИО1 с ФИО4, акт установки видео-звукозаписывающей аппаратуры от 08.08.2023, акт снятия видео-звукозаписывающей аппаратуры от 08.08.2023, рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение» от 08.08.2023, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ в кабинете № 18 ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев