УИД 63RS0029-01-2023-001112-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Т.А.Турбина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «АВТОВАЗ» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-пл/2023 ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученной обществом ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо обратилось с жалобой, мотивируя тем, что решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ в части включения п. 3.,4 в перечень нарушений акта выездной проверки №-пл от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №-пл действия должностных лиц МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям признаны незаконными, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Из акта выездной проверки №пл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в области обращения с отходами производства и потребления у ответственных за обращение с отходами сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют документы, подтверждающие факт прохождения профессионального обучения или получения дополнительного образования необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности. С выявленным фактом привлекаемое лицо не согласно, указав, что по запросу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям представлены приказы о назначении ответственных за организацию работ в области обращения с отходами и распоряжения на лиц, ответственных за хранение и обезвреживание отходов, т.е. за работу непосредственно с отходами. Ответственными за организацию работ в области обращения с отходами, согласно приказам, назначены руководители по инжинирингу. Обучение работников АО «АВТОВАЗ» по направлению «Экологическая безопасность» проводится на базе университета группы «АВТОВАЗ», имеющего лицензию №, выданную ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения обучения лиц, допущенных к работе с отходами в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовой дополнительной профессиональной программы в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I-IV классов опасности», корпоративным университетом, совместно с АО «АВТОВАЗ», разработана и в настоящее время действует программа № «Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности». Ранее проводились обучения по иным программам. Вновь принятые работники, чья производственная деятельность связана с обращением с отходами, в обязательном порядке проходят по программе № «Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности». Все работники АО «АВТОВАЗ» вышеуказанных категорий обучены, свидетельства об обучении выдана им на руки, в связи с единым корпоративным отпуском, проходящим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно представить копии документов, подтверждающих прохождение обучения данными сотрудниками в адрес контролирующего органа, не было возможности. Работники организации, в частности, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 обучены по программам, требующей для занимаемой должности, что подтверждается выданными удостоверениями повышении квалификации. Следовательно, все обозначенные сотрудники обучены, как следствие, в действиях АО «АВТОВАЗ» нарушения в этой части отсутствуют. На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обжалования постановления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года ФИО8, доводы жалобы поддержал в полном объеме, с учетом письменных дополнений. 

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления, поддержав позицию, отраженную в возражениях на жалобу.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

В силу пункта 1 статьи 13.4 названного закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка в отношении АО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства АО «АВТОВАЗ» эксплуатирующим объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду поставленные на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: основная площадка, местонахождение объекта: 

<

адрес>, шоссе Южное 

<

адрес>, категория объекта 1-ая категория, категория риска значительная, выявлено в ходе проверки, в том числе, отсутствие у следующих сотрудников АО «АВТОВАЗ» (ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5), назначенных ответственными за обращение с отходами документов о прохождении профессионального обучения или получения дополнительного образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности. 

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-пл, Межрегиональным управлением в рамках проверки установлено не предоставление удостоверений о повышении квалификации в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5

По результатам проведении проверки, кроме того выявлено 5 нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды, о чем АО «АВТОВАЗ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-пл.

Вместе с тем, решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ в части включения п. 3, 4 в перечень нарушений акта выездной проверки №-пл от ДД.ММ.ГГГГ и предписания №-пл действия должностных лиц МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям признаны незаконными.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-пл, решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и иными материалами дела. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что АО «АВТОВАЗ» приняты меры для устранения выявленных нарушений. Работники АО «АВТОВАЗ», чья производственная деятельность связана с обращением с отходами в обязательном порядке проходят по программе № «Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности, все работники спорных категорий обучены, свидетельства об обучении выданы им на руки.

Причиной допущенных нарушений явилось то обстоятельство, что в связи с единым корпоративным отпуском, проходящим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ одномоментно представить копии документов, подтверждающих прохождение обучения указанными выше сотрудниками в адрес контролирующего органа не имелось возможности. 

Однако, обозначенные сотрудники АО «АВТОВАЗ» ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обучены по требуемым программам с получением удостоверений о повышении квалификации от №

Представленные материалы дела подтверждают, что выявленное нарушение устранено непосредственно после его выявления обществом, то есть в кратчайшие сроки, само нарушение имело незначительный временной период.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Мотивы, которые приведены стороной АО «АВТОВАЗ» в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом признаются уважительными, поскольку свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление в предусмотренный законом срок и в установленном порядке обжалования.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу АО «АВТОВАЗ» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7, ст. 2.9 названного Кодекса. 

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить АО «АВТОВАЗ» срок для обжалования постановления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу АО «АВТОВАЗ» - удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «АВТОВАЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить.

Освободить АО «АВТОВАЗ» от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Турбина