РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2025 по иску ПАО «Самараэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском, согласно которому с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 169,92 руб., пеней в размере 6 981,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 988 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Самараэнерго» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала сумму долга, просила представить рассрочку. 

Представитель третьего лица ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные системы" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. 

Суд при отсутствии возражений сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения в обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения и него права собственности за данное жилое помещение.

По общему правилу (п.1 ст. 161, п. 1 ст. 434 ГК) установлена письменная форма договора энергоснабжения, заключаемого юридическими лицами между собой и с гражданами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). Таким образом, для заключения договора в письменной форме стороне, получившей письменную оферту, достаточно совершить предусмотренные этой офертой конклюдентные действия.

Упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения установлен в абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Для такого гражданина договор считается заключенным с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. При этом граждане не лишены права заключить договор энергоснабжения в письменной форме в соответствии с требованиями п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключаемый гражданами-абонентами в порядке абз. 1 п. 1 статьи 540 ГК РФ, является договором присоединения, т.е. договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приказом № 103-э ФСТ России от 21.05.2007 г. ПАО «Самараэнерго» включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков под регистрационным номером 63/01.

Из материалов дела следует, что в силу фактического предоставления услуги электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был открыт счет №. Данный факт также подтвержден стороной ответчика в судебном заседании.

Также из материалов дела судом установлено, что в 

<

данные изъяты> года произошел переход лицевых счетов ПАО «Самараэнерго» по программе передачи договоров энергоснабжения с потребителями, энергопринимающие устройства которых территориально расположены на левом берегу 

<

адрес>, утвержденный приказом ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду данных изменений Тольяттинским отделением ПАО «Самараэнерго» договору с ФИО4 присвоен №.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН что ответчик является сособственником вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 167,4 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Из материалов дела следует, что начисления за поставленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, производились исходя из рассчитанного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета электроэнергии № заводской №. 

Электроснабжение помещений по указанному адресу осуществляется от объектов электросетевого хозяйства ПС 110/10 «Узюково» №-2 опора 201/8, принадлежащих на праве собственности сетевой организации – филиалу ПАО «Россети-Волга» -«Самарские распределительные сети», что подтверждается актом замены прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «Россети Волга» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 3.3.6 которого ПАО «Россети Волга» снимает показания приборов учета потребителей электроэнергии и передает их в ПАО «Самараэнерго» для начисления оплаты. 

В соответствии с журналом регистрации представленной информации о показаниях приборов учета и выпиской финансово-лицевого счета № в октябре 2023 года в ПАО «Самараэнерго» были переданы показания прибора учёта заводской №- «день-70160КВт, ночь-32382 КВт». 

С ноября 2023 года по ноябрь 2024 г. ввиду отсутствия в ПАО «Самараэнерго» информации о показаниях прибора учета начисления Ответчику производились по среднемесячному потреблению, исходя из ранее предоставленных показаний. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «Россети Волга» произведена замена прибора учета № заводской № на прибор учета РИМ 489.19 заводской №. При данной замене в акте № от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы показания снятого прибора учета – «день» -182077 КВт, ночь -80360». 

Согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № С№ установлено, что специалистами ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» произведена поверка снятого прибора учета № заводской №, по результатам которой данный прибор учета признан пригодным к применению. 

На основании зафиксированных в акте № показаний прибора учета и показаний, переданных в ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Самараэнерго», в ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт начислений за потреблённую электроэнергию, исходя из фактического потребления. Начислений за недоучтённый объем потреблённой электроэнергии выставлены в платёжным документе за ДД.ММ.ГГГГ -584 032,62 руб. 

С учетом оплат Ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 542 415,92 руб. 

Так же в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвела оплату в размере 16 700 руб. в связи с чем, истец уточнил исковые требования, исходя из которых задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 169,92 руб. 

Сторона ответчика не оспаривала размер долга и факт потребления электроэнергии, в заявленном истцом объем исковых требований, однако просила предоставить рассрочку оплаты задолженности. Однако на момент принятия судом решения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не мотивировано, не конкретизирован период рассрочки и период ежемесячных платежей, кроме того не представлены доказательства финансового и семейного положения ответчика, что не позволяет суду определить соразмерность просимых требований о рассрочке, их обоснованность и возможность исполнения. При этом суд считает необходимым отметить, что ходатайство об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, может быть разрешён судом в порядке исполнения решения, по ходатайству заинтересованной стороны в порядке, предусмотренным 203 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, и представленных в материалы дела письменных доказательств истцом, не опровергнутых стороной ответчика, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованием ст. 210 ГК РФ, ст.30, 157-158 ЖК РФ, с ответчика, подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 486 169,92 руб.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, просимых к взысканию с ответчика ФИО4, в размере 6 981,72 рублей, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно с учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ, а потому данные требования также подлежат удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, периода просрочке, суд считает необходимым снизить их размер до 3000 руб. 

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 15 988 рублей. 

Исходя из размера удовлетворённых уточненных требований истца, размер государственной пошлины в соответствии с требованием п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 15 794,55 руб. 

Учитывая что материальные исковые требования истца судом удовлетворены, а потому на основании ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Самараэнерго» подлежит взысканию госпошлина в размере 15 794,55 руб., при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 193,45 подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Самараэнерго» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 486 169,92 руб., пени за просрочку платежа в сумме 3000 руб., а также расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 15 794, 55 руб.

Возвратить ПАО «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 193,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г. 

Судья подпись Д.В. Безденежный 

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный 

УИД: 63RS0027-01-2025-002034-59