Дело №2-605/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашкой Республики в составе: 

председательствующего судьи Лушниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником вышеуказанного дома. По просьбе своей знакомой она зарегистрировала двух посторонних ей людей – ФИО1 и ФИО2 С момента регистрации ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживали в 

<

адрес>, общее хозяйство с ответчиками не ведется, участие в оплате налогов и других платежей они не принимают. Все обстоятельства свидетельствуют, что ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета из спорного дома не намерены. Истец полагает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления им законных прав собственника. В связи с чем просит признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого дома. 

На судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду. Пояснила, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживают и не проживали по месту регистрации, расходы по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственника ФИО3 не являются. 

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Как следует из поступившего в суд заявления, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - администрации Чуманкасинского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков ФИО1, ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью № кв.м. и земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серии №. 

Как следует из выписки из похозяйственной книги № 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики в списке членов хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значатся ФИО3, ФИО1 и ФИО2 

Из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> не проживали и не проживают в настоящее время, расходов по содержанию вышеуказанного жилого помещения не несут. 

Согласно ст.ст.208, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи собственника спорного жилого дома ФИО3 

Соглашения о порядке пользования и проживания в спорном жилом доме между ответчиками и собственником жилого помещения заключено не было.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом доме не проживали и не проживают в настоящее время., приезжали помогать по хозяйству. Обязанностей по содержанию жилого помещения ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняют. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в 

<

адрес> не проживали, изредка приезжали помогать по хозяйству, течение последних двух лет вообще не появлялись. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении, а также, не исполняя обязанностей по содержанию жилого помещения, утратили право пользования и проживания в спорном жилом помещении. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.1, ст.209 ГК РФ право собственника может быть ограничено законом, но только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Регистрация ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорном доме в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является само по себе юридически значимым обстоятельством.

По мнению суда, ответчики, не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В силу положений ст. 6 Закона РФ 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин обязан иметь регистрацию по месту фактического проживания, а не иначе.

Согласно ст.4 закона №5242-1 в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Поскольку права собственника нарушаются, оснований для отказа в восстановлении нарушенного права не имеется.

Как видно из материалов дела каких-либо законных оснований для занятия и пользования спорным домом ответчики ФИО1 и ФИО2 не имеют, следовательно, зарегистрированы там незаконно и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета из указанного дома отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> Чувашской Республики. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Е.В. Лушникова