Дело № 2а-1912/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Демьяновой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1912/2017 по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом письменных пояснений указано, что административный ответчик имеет в собственности имущественные объекты и является плательщиком соответствующего налога. В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога и пени в размере ........ рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате транспортного в спорный период предусматривалась статьями 387 - 391 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за Дата год в размере ........ рублей в срок до Дата; налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за Дата год в размере ........ рублей в срок до Дата; налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за Дата год в размере ........ рублей в срок до Дата; налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за Дата год в размере ........ рублей в срок до Дата.

ФИО1 обязанность об уплате транспортного налога за Дата-Дата годы не исполнена.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки административному ответчику начислены пени в размере ........ рублей.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования № от Дата об оплате начисленных пеней в срок до Дата; № от Дата об оплате начисленных пеней в срок до Дата; № от Дата об оплате транспортного налога в срок до Дата. Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений от Дата, от Дата, от Дата.

В установленные сроки административный ответчик начисленные пени не уплатил.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления. 

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока. 

Судом установлено, что административный ответчик требования по уплате начисленных пеней в установленные сроки не исполнил, а неисполнение требований по уплате налога является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу подано в суд лишь Дата.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу, начисленным пеням, уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не указано, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 следует отказать. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, пени могут быть взысканы в порядке, установленном ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что налоговым органом приняты предусмотренные законом меры по принудительному взысканию с административного ответчик недоимки по транспортному налогу за 2010-2013 годы, на которую начислены заявленные в настоящем административном иске пени. Не представлено и доказательств добровольной оплаты административным ответчиком с нарушением установленных законом сроков суммы недоимки, на которую начислены пени. 

Таким образом, из материалов дела и представленных доказательств не следует, что право на взыскание суммы задолженности по транспортному налогу, на которую начислены пени, налоговым органом не утрачено. В связи с этим отсутствуют и основания для начисления административному ответчику и взыскания с него заявленной суммы пени.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени по транспортному налогу в размере 4 056,40 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Глебова