Дело № 2-4326/18г.

07RS0001-02-2018-004-277-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Аттоевой ФИО11.,

с участием представителя истца ФИО5 ФИО12 - адвоката ФИО1 ФИО13, действующей на основании ордера № от 02.10.2018г. и нотариально удостоверенной доверенности от 14.09.2018г.,

представителя ответчика ФИО5 ФИО14. - ФИО5 ФИО15., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для вывоза из нее принадлежащих ей и детям вещей, предметов мебели и техники,

установил:

ФИО5 ФИО18. обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО19. с требованием обязать ответчикапредоставить ей доступ в 

<

адрес> в 

<

адрес> для сбора и вывоза из нее принадлежащих ей и детям носильных вещей, пылесоса, утюга и гладильной доски, а также детской кровати и детского письменного стола.

В обоснование иска указала, что состоит в зарегистрированном браке с сыном ответчика -ФИО5 ФИО20. с 16.04.2011г., от брака имеют двоих дочерей: ФИО2, 01.02.2012г.р., и ФИО3, 27.01.2014г.р. В связи с тем, что дети посещают образовательные учреждения в 

<

адрес> и она работает в 

<

адрес>, ее свекор ФИО5 ФИО21 в августе 2018г. предложил и предоставил ей для временного проживания с детьми принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 ФИО22. предоставил ей ключи от данной квартиры и в конце августа 2018г. они заселились в квартиру, завезли в нее свои вещи, вещи детей и свою бытовую технику, детскую кровать, детский письменный стол, ее вещи, сумки, обувь, пылесос, утюг, гладильную доску, то есть все, что необходимо было для проживания. После этого ей стало известно о том, что ее супруг подал заявление на расторжение брака. ДД.ММ.ГГГГг. в названную квартиру прибыли все члены семьи ее супруга, кроме ответчика, у них состоялся разговор относительно порядка общения с детьми, но к соглашению они прийти не смогли, и она вынуждена была их оставить и выйти из квартиры. В тот же день в квартире были заменены замки, ключи ей переданы не были, в связи с чем ни она, ни дети попасть в квартиру уже не смогли. Ее обращение к собственнику квартиры через представителя не прояснило ситуацию, он отказался от продолжения разговора на эту тему. Таким образом, она без предупреждения собственником была лишена доступа в квартиру, в которой на законных основаниях с ведома собственника квартиры находятся ее вещи и вещи ее детей. В настоящее время во внесудебном порядке решить вопрос о представлении ей доступа в квартиру, чтобы собрать вещи не представляется возможным. Спора о принадлежности этих вещей между ними нет. Оставшиеся в квартире вещи, в том числе, верхняя одежда детей, их письменный стол, носильные вещи ей и детям необходимы ежедневно. 

Истец ФИО5 ФИО23 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 ФИО24., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца -ФИО1 ФИО25. в судебном заседании просила иск удовлетворить, указав, что представитель ответчика ФИО5 ФИО26 в судебном заседании подтвердила, что указанное в иске имущество находится в принадлежащей ответчику квартире, на тот момент, когда они были выселены из квартиры это имущество, которое не является собственностью ответчика, там оставалось. Факт того, что ФИО5 ФИО27 ушла с детьми из этой квартиры, не забрав это имущество, сторона ответчика признала, но не представила никаких доказательств того, что вещи были возвращены истице. 

Представитель ответчика- ФИО5 ФИО28 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что указанное в иске имущество: пылесос, утюг, гладильная доска, детская кроватка и детский письменный стол действительно в настоящее время находятся в принадлежащей ответчику квартире, ответчику оно не нужно, но оно было приобретено в период брака ФИО5 ФИО29. и ее супруга ФИО5 ФИО30., является совместно нажитым и они сами между собой должны этот вопрос решить. ФИО5 ФИО31 с иском о разделе этого имущества в суд не обращался. Сам ответчик действий по возврату этого имущества ФИО5 ФИО32. не предпринимал. Также сообщила, что 21.09.2018г. ФИО5 ФИО33. стала чинить препятствия к общению с детьми и тогда же было принято решение о ее выселении. ДД.ММ.ГГГГг. были заменены замки во входной двери квартиры, ключи от которых ФИО5 ФИО34. не были выданы, но в тот же день ей было направлено смс - сообщение о том, что она вправе забрать вещи в любое время. После ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 ФИО36. вернул ФИО5 ФИО35 по месту ее проживания с детьми в настоящее время - 

<

адрес>, ее носильные вещи и вещи детей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав указывает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, приведенные нормы права предоставляют возможность гражданину обратиться в суд за защитой нарушенного (оспоренного) кем- либо права.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия для иного лица, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО5 ФИО37. и ФИО5 ФИО38 состоят в браке с 16.04.2011г., в браке рождено двое детей: ФИО2, 01.02.2012г.р., и ФИО3, 27.01.2014г.р.

С конца августа 2018г. ФИО5 с детьми проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей, согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2018г., ответчику ФИО5 ФИО39. Факт вселения в вышеуказанную квартиру и проживания в ней истицы с детьми с согласия собственника, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из пояснений представителя ответчика, причиной принятия решения о выселении ФИО5 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГг. из данной квартиры, стали чинимые ею препятствия к общению ФИО5 ФИО41. с детьми. ДД.ММ.ГГГГг. в квартире были заменены замки от входной двери, однако ФИО5 ФИО42. ключ от входной двери выданы не были. Доступа в квартиру она с указанного времени не имеет.

Из письменного заявления (по сути - возражения на иск) и из пояснений представителя ответчика следует, что в квартире на момент выселения ФИО4 оставались ее вещи и вещи детей, а также до настоящего времени в квартире остаются пылесос утюг, гладильная доска, детская кровать и детский письменный стол, указанные в иске, на которые ответчик не претендует, они не принадлежат ответчику, однако он не предпринимал мер к их возврату истице, обосновывая это тем, что пылесос, утюг, гладильная доска, детская кроватка и детский письменный стол были приобретены в период брака ФИО5 ФИО43. и ФИО5 ФИО44 и являются их совместно нажитым имуществом и, возможно, ФИО5 ФИО45. будет возражать против их возврата истице.

Указанные пояснения и изложенная в письменном заявлении позиция ответчика принимаются судом в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ как признание ответчиком обстоятельств, на которых ФИО5 ФИО46. основывает свои требования.

Исходя из изложенного, суд считает подтвержденным не только отсутствие доступа истицы в ранее занимаемую ею и детьми с согласия собственника квартиру, но и то обстоятельство, что на момент ее выселения из квартиры ее вещи, вещи детей, а такжесовместно нажитое в браке с ФИО5 ФИО47 имущество- пылесос утюг, гладильная доска, детская кровать и детский письменный стол, оставались в данной квартире и доступа к их вывозу она до настоящего времени не имеет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доводы ответчика о том, что вещи ФИО5 ФИО48 и детей были ей возвращены ФИО5 ФИО49 по месту ее проживания никакими доказательствами не подтверждены, на предложение суда представить такие доказательства, представитель ответчика сообщил, что представить такие доказательства не может.

Приобщенные к письменному заявлению ответчика фотографии квартиры не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку не позволяют идентифицировать квартиру, не подтверждают того факта, что на ней отображена 

<

адрес>, и никак не свидетельствуют о том, что в данном жилом помещении вещи истицы и ее детей отсутствуют.

Иные пояснения представителя ответчика фактически означают, что ответчик осознает и подтверждает, что иное имущество- пылесос утюг, гладильная доска, детская кровать и детский письменный стол, также не принадлежат ему, более того, подтверждают, что оно является совместно нажитым имуществом истицы и ее супруга - ФИО5 ФИО50., соответственно без наличия к тому законных оснований ответчик удерживает у себя данное имущество, не возвращая его одному из законных владельцев, что содержит в себе признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что его сын -ФИО5 ФИО51. возможно будет возражать против передачи ей этого имущества, являются лишь предположениями, никакими доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными. 

Более того, как следует из пояснений представителя ФИО5 ФИО52., его сын -ФИО5 ФИО53. с иском к ФИО5 ФИО54. о разделе совместно нажитого имущества - в частности с требованием о выделении ему данного имущества не обращался, что свидетельствует о том, что он не претендует на него. Доказательств обратного в суд не представлено. В случае наличия у ФИО5 ФИО55. каких - либо притязаний на это имущество, он не лишен права на обращение с соответствующим иском к сособственнику имущества- ФИО5 ФИО56.

Принимая во внимание, что на предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование предъявленных возражений сторона ответчика ответила отказом, дело разрешено судом по предъявленным требованиям и доказательствам с учетом положений ст. 56, ч.3 ст. 198 ГПК РФ.

Оснований для выводов о нарушении ФИО5 ФИО57 досудебного порядка урегулирования спора, о чем указывает ответчик в письменном отзыве на иск, не имеется, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 ФИО58 к ФИО5 ФИО59 о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для вывоза из нее принадлежащих ей и детям вещей, предметов мебели и техники, удовлетворить.

Обязать ФИО5 ФИО60 предоставить ФИО5 ФИО61 доступ в 

<

адрес> в 

<

адрес> для сбора и вывоза из нее принадлежащих ей и детям носильных вещей, пылесоса, утюга и гладильной доски, а также детских кровати и письменного стола.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018г.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова