Дело №12-21/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2021 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

иные данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края 

<

иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края 

<

иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой он просит отменить указанное постановление, по тем основаниям, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права. Считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что не согласен с тем что имело место дорожно-транспортное происшествие, поскольку в силу своих габаритов принадлежащее ему транспортное средство не могло причинить указанные в документах повреждения. Это могли бы подтвердить результаты экспертного заключения, но автомобиль им в настоящее время продан. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. 

Представитель ОГИБДД ОВМД России по Ханкайскому округу в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и представителя ОГИБДД ОВМД России по Ханкайскому округу. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно, обосновано и не подлежит отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в оставлении места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут напротив 

<

адрес>, в результате столкновения автомобиля Тойота Королла Аксио г/н №, под управление последнего, с автомобилем Ниссан Жук, г/н №, под управлением ФИО2, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о получении телефонного сообщения от ФИО2, зарегистрированного в ОМВД России по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, из которого следует, что в 

<

адрес>, возле магазина «

<

иные данные изъяты>» произошло ДТП, водитель виновный в ДТП с места происшествия скрылся, схемой ДТП, согласно которой автомобилю Ниссан Жук, г/н № причинены повреждения в виде деформации переднего левого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия передней левой двери, нарушение крепления пластикового обода колеса; определениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП; протоколом осмотра автомобиля Тойота Королла Аксио г/н №, согласно которому автомобиль имеет незначительные повреждения правого заднего фонаря и правой стороны заднего бампера; объяснениями ФИО2, согласно которым водитель автомобиля Тойота Королла Аксио г/н № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем под её управлением и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; таблицей иллюстраций; справкой АБД, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с водительским удостоверением. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по данному делу об административном правонарушении не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края 

<

иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: