Дело № 12-31/19 

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ее супруга, ФИО2. У нее отсутствует право управления транспортными средствами в связи с истечением срока действия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, приложила ходатайство о допросе свидетеля ФИО2

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он управлял транспортным средством LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный знак №. ФИО1 является его супругой, брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. Транспортное средство находится в общей собственности с 2013 г. Срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он и ФИО1 указаны как лица, допущенные к управлению транспортными средством.

Изучив жалобу, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, вынесенное постановление в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту на перекрестке 

<

адрес> от 

<

адрес>, водитель транспортного средства LAND CRUISER 150 PRADO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВСМ2».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством она не управляла, не имеет водительских прав, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку сами по себе эти обстоятельства не подтверждают невиновность ФИО1 

На момент фиксации нарушения ФИО1 являлась собственником указанного транспортного средства. Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, в обоснование жалобы не представлено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Лысенко