П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2017 года

Красноярский краевой суд

под председательством судьи Беловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Кладкиной С.В., 

потерпевшей ФИО31.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ганцевича И.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тоночакове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30 и п.п. «а,е» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яр Г.Г., умышленно убил ФИО5, и, в то же время, покушался на жизнь ФИО31.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Яр Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> разыскивал свою жену ФИО31 которую подозревал в супружеской измене с ФИО5

Подойдя к дому № по 

<

адрес>, увидел на снегу следы женской обуви, ведущие в квартиру 

<

адрес>, где проживал ФИО5 Решив, что ФИО31 находится вместе с последним, у ФИО1, на почве ревности, внезапно возникла личная неприязнь, в результате которой он решил убить ФИО5 и ФИО31 

Реализуя задуманное, в тот же день, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Яр Г.Г. пришел к себе домой на 

<

адрес>, взял охотничье-промысловый самозарядный карабин «Вепрь» АА №, снаряженный не менее чем 13 патронами калибра 7,62х39 мм, вышел с ним на крыльцо своего дома, встал на расстоянии 132 метров 90 сантиметров от квартиры ФИО5, и, с целью убийства последнего и ФИО31., произвел не менее 5 выстрелов в лицевую часть 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, Яр Г.Г. отошел вправо на 7 метров 40 сантиметров и, расположившись перпендикулярно плоскости кухонного окна указанной квартиры, произвел из карабина еще не менее 8 выстрелов в кухонный оконный проем квартиры ФИО5, причинив последнему огнестрельное слепое пулевое ранение брюшной полости.

После чего Яр Г.Г., бросив указанный карабин на улице, вернулся к себе домой по указанному адресу. 

ФИО31 в это время покинула квартиру ФИО5

Продолжая задуманное, подсудимый дома взял гладкоствольное самозарядное одноствольное огнестрельное охотничье-промысловое ружье модели МР-153 №, снаряженное не менее, чем 2 патронами 12 калибра, подошел к лицевой части квартиры ФИО5, предполагая, что последний и ФИО31 находятся внутри, и, с целью их убийства, произвел не менее двух выстрелов в кухонный оконный проем квартиры.

Своими действиями Яр Г.Г. убил ФИО5, причинив ему телесное повреждение в виде:

- огнестрельного слепого пулевого ранения брюшной полости с повреждением петель кишечника, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, большой ягодичной мышцы, крыла левой подвздошной кости, поясничной мышцы, множественными сквозными повреждениями брыжейки и петель тонкого кишечника, с гемоперитонеумом 2000 мл, которое по своему характеру представляло непосредственную опасность для жизни, привело к массивной кровопотере и геморрагическому шоку 4 степени, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила 

<

дата> в 15 часов 25 минут во время его транспортировки из 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на борту санитарной авиации – вертолете МИ-8 №, от массивной кровопотери и декомпенсированного геморрагического шока, вызванных огнестрельным слепым пулевым ранением брюшной полости с повреждением петель кишечника.

Смерть ФИО31 не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с тем, что при производстве выстрелов Яр Г.Г. её не поразил, а также в связи с тем, что она своевременно покинула квартиру ФИО5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яр Г.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что из неприязни, возникшей к ФИО5 на почве ревности, стрелял по окнам квартиры последнего из карабина и гладкоствольного ружья, чтобы попугать его, но убивать никого не хотел. О том, что жена, ФИО31., находится там же, наверняка не знал.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, пояснившей 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в ходе предварительного расследования, что она состояла в браке с ФИО5, 

<

дата> года рождения, который постоянно проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, работал в должности начальника участка ООО «СКиФ». Она с детьми с 2011 года с осени по весну проживала в 

<

адрес>, муж приезжал к ним раза 3-4 в месяц.

Также в 

<

адрес> проживала семья ФИО1: его жена ФИО31 и их дети. Взаимоотношения у нее с ФИО31 были хорошие, доверительные. 

В поселке ходили слухи о том, что её муж ФИО5 и ФИО31. флиртуют друг с другом, но подтверждения этому не было. Ей известно, что в 1999 году её муж общался с ФИО31. и, возможно из-за этого, у ФИО1 к нему возникла неприязнь на почве ревности. 

В мае 2016 года, когда она, ФИО2, находилась в 

<

адрес>, ей позвонил муж и сказал, что к нему приходил Яр Г.Г., который сказал, что по поселку ходят слухи о том, что он, ее муж, якобы, флиртует с ФИО31 и что если это подтвердится, то он застрелит мужа. Она поговорила с ФИО31 и попросила её успокоить ФИО1

Последний раз она виделась с мужем в начале октября 2016 года. Он был весел, ни на что и ни на кого не жаловался, планировал приехать к ним в 

<

адрес> на свой день рождения 

<

дата>. Последний раз по телефону они общались 

<

дата>, муж также был весел, планировал приезд в 

<

адрес>.

<

дата> примерно в 07 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонил Яр Г.Г. и сообщил, что его жена ФИО31 всю ночь находилась и сейчас находится у ее, ФИО2, мужа дома, и что он, подсудимый, пойдет и убьёт его. По голосу она поняла, что Яр Г.Г. был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Она очень испугалась за здоровье и жизнь своего мужа, неоднократно звонила ему, но тот не отвечал. Примерно в 17 часов 

<

дата> ей позвонили из правоохранительных органов и сообщили, что в мужа стреляли из огнестрельного оружия и он погиб. 

<

дата> она получила детализацию телефонных переговоров по своему абонентскому номеру, где отражено, что Яр Г.Г. звонил ей 

<

дата> в 07 час. 41 мин. 51 сек со своего домашнего телефона. 

<

дата>, она попросила ФИО6 прибраться в их квартире в 

<

адрес>. Та позвонила ей и сообщила, что на кухне под стиральной машинкой, а также на полу в других местах, она нашла значительное количество дробинок и несколько картечин. Впоследствии ФИО6 передала ей пакетик с указанными предметами, который она впоследствии выбросила за ненадобностью. 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета № опорного пункта полиции в 

<

адрес> потерпевшая ФИО2 добровольно выдала детализацию телефонных переговоров по своему абонентскому номеру, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно детализации, 

<

дата> в 07 часов 41 минуту 51 секунд на абонентский номер № ФИО2 поступил входящий звонок с абонентского номера № (стационарный телефон квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>), продолжительностью 57 секунд. 

<

данные изъяты>

Показаниями ФИО6, данными ею в качестве свидетеля и потерпевшей и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, пояснившей в ходе предварительного расследования 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, что она проживает в 

<

адрес>.

<

дата> около 07 часов ей на домашний телефон позвонил Яр Г. Г., который разыскивал свою жену ФИО31 По его невнятной речи было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ответила, что не видела её. Через некоторое время ее разбудил стук в дверь, в окно она увидела на улице ФИО1, который вновь спрашивал у нее про свою жену. В руках у него ничего не было. Она ответила, что не знает, где ФИО31 и что не видела её, после чего он ушел. Около 10 часов она услышала с улицы не менее 10 выстрелов, выглянула в окно, но никого не увидела. Минут через 5 ей позвонила ФИО31 и сообщила, что Яр Г.Г. ранил ФИО5 из огнестрельного оружия. Она оделась и побежала домой к последнему. Пробегая мимо 

<

адрес>, она увидела ФИО1, который стоял около своего 

<

адрес>. Было ли у него в руках оружие, не видела. Подбегая к дому ФИО5, она встретила его брата ФИО7, проживающего по соседству, которому сказала, что Яр Г.Г. ранил ФИО5 Они вместе с ним и ФИО9 побежали к квартире ФИО5, постучались в дверь, им никто не открыл, она подала голос, после чего двери открыла ФИО31 

Зайдя в дом, она увидела, что в спальной комнате на полу на правом боку лежит ФИО5 в футболке и трусах, под которым было много крови. Они попросили ФИО31 покинуть квартиру, что та и сделала, а сами стали оказывать ФИО5 медицинскую помощь. Они подняли ему футболку и увидели рану в нижней части спины, в области поясницы, стали перетягивать ее тряпкой для остановки кровотечения. На кухне и в комнате, где лежал ФИО5, горел свет. В этот же момент в квартиру зашел ФИО8, который приехал на снегоходе для транспортировки ФИО5 в больницу. 

Когда она в квартире ФИО5 стояла на кухне около стола, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут услышала, как с улицы раздались два выстрела из огнестрельного оружия. Снаряды пробили стекло, в результате чего оно осыпалось. Она очень испугалась, ФИО7 крикнул, чтобы все пригнулись, ФИО8 и ФИО9 побежали на улицу, однако последний сразу же вернулся и закрыл дверь на замок, пояснив, что около дома находится Яр Г.Г. с ружьем.

Спустя примерно 15 минут, вернулся ФИО8 с носилками и рассказал, что отобрал у ФИО1 гладкоствольное ружье, которое отнес в больницу. ФИО8, ФИО9 и ФИО7 отвезли ФИО5 на носилках на снегоходе в больницу. Она принесла туда же вещи ФИО5 и видела, как ФИО8 принес туда карабин. Позже она узнала, что это карабин ФИО1, из которого он стрелял в дом ФИО5 и ранил последнего.

Впоследствии она узнала, что ФИО5 скончался в вертолете санитарной авиации. 

<

дата>, по просьбе ФИО2, она наводила порядок в их квартире и в ходе уборки на кухне, под стиральной машиной и в других местах на полу, она нашла дробь в количестве около 20 штук, а также картечь в количестве около 8 штук, которые положила в пакет и отдала ФИО2 

Предполагает, что Яр Г.Г. стрелял из-за того, что подозревал свою супругу ФИО31. в измене с ФИО5, то есть на почве ревности. Между Яром Г.Г. и ФИО5 давно возникали конфликты из-за того, что по поселку ходили слухи о возможной близости ФИО5 с ФИО31 Со слов ФИО5 она знает, что примерно год назад Яр Г.Г. высказывал в его адрес угрозы физической расправы на почве ревности. 

ФИО5 характеризует положительно, ФИО1 характеризует, как агрессивного, могущего причинить вред как себе, так и окружающим, злоупотребляющего спиртными напитками. 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями ФИО7, данными 

<

дата>, 

<

дата> в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и потерпевшего, и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, дополнившего, что 

он проживает в 

<

адрес>, по соседству с братом ФИО5

<

дата> около 10 часов 00 минут к нему домой пришел знакомый ФИО9 и в этот же момент со стороны улицы он услышал от 7 до 10 хлопков. Примерно через 2-3 минуты они вышли на улицу, где увидели бежавшую в их сторону ФИО6, которая сказала, что его брата ранили. 

Он считает, что Яр Г.Г. мог видеть, как он, ФИО9, ФИО8 и ФИО6 заходили в квартиру к брату, так как участок территории от дома ФИО1 до дома брата хорошо просматривается и не загораживается другими домами. Когда он находился в спальне у выхода в коридор в квартире брата и раздались два выстрела из оружия, пробившие стекло на кухне, он испугался и крикнул, чтобы все пригнулись. ФИО8 находился рядом с выходом и сразу выбежал на улицу. После того, как ФИО9 побежал за ним и вернулся в дом, он, ФИО7, сказал ему запереть дверь, а спустя примерно 10 минут в дверь постучал ФИО8, который принес носилки. До прилета сотрудников полиции и скорой помощи он все время находился с братом в больнице, видел, как ФИО8 принес туда карабин ФИО1 Впоследствии ему стало известно, что по пути в больницу брат скончался в вертолете.

Он предполагает, что между братом и супругой ФИО1 – ФИО31 могли быть близкие отношения, поэтому Яр Г.Г., который считал, что это именно так, стал стрелять из-за ревности. Конфликты между последним и братом были давно из-за того, что жена ФИО1 ФИО31 изменяла ему с братом ФИО5 

Так, примерно в 2005 году между ними был конфликт из-за того, что Яр Г.Г. считал, что его супруга изменяла ему с братом. Об этом ему известно со слов ФИО1

ФИО5 и ФИО1 характеризует положительно. Однако отмечает, что при употреблении спиртных напитков последний начинал вести себя агрессивно, вспыльчиво, мог спровоцировать конфликтную ситуацию. Взаимоотношения между братом и Яром Г.Г. были сложными. 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и потерпевшего 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, дополнившего, что он проживает в 

<

адрес>. Когда он в квартире ФИО5 стоял на кухне около стола и раздались выстрелы, от которых на кухне осыпались стекла из окна, он сразу пригнулся к полу. Когда выбежал на улицу вместе с ФИО10, то увидел, что напротив входа стоит Яр Г.Г. и держит в руках оружие. Он испугался, вернулся в дом и закрылся изнутри.

Мог ли Яр Г.Г. видеть, как они с ФИО6 и ФИО7 заходили в квартиру ФИО5, не знает, поскольку того не видел его вблизи дома. 

Он предполагает, что между ФИО5 и супругой ФИО1 – ФИО31 были любовные отношения, и Яр Г.Г. стал стрелять на почве ревности. Взаимоотношения между Яром Г.Г. и ФИО5 были сложными, в поселке давно ходили разговоры о том, что они конфликтовали из-за того, что супруга ФИО1 изменяла ему с ФИО5 

<

данные изъяты>

Показаниями ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и потерпевшего 

<

дата>, 

<

дата>, и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, дополнившего, что он проживает в 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО11, которая работает врачом общей практики в поселковой больнице.

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут, он находился около дома и услышал звуки не менее 5-7 выстрелов из оружия, раздавшиеся от дома ФИО1 Он сразу пошел в ту сторону, чтобы посмотреть, что происходит. На улице никого не увидел, но услышал с той же стороны еще выстрелы, всего их было 8-10. Он понял, что стреляет Яр Г. Г., проживающий в доме по 

<

адрес>, поскольку больше ни у кого из жителей в той стороне оружия не было. Через некоторое время ФИО11 попросила его съездить домой к ФИО5 и отвезти его в больницу, так как тот ранен. Она сказала, что он сам позвонил ей на домашний телефон и сообщил об этом. Он, ФИО8, сразу же на снегоходе поехал домой к ФИО5, дверь квартиры была открыта, а из-за угла дома выглядывала ФИО31, которая от кого-то пряталась там.

Зайдя внутрь, в спальне он увидел лежащего на полу ФИО5, под которым было много крови, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 оказывали ему медицинскую помощь. Мог ли Яр Г. видеть, как ФИО7, ФИО9 и ФИО6 заходили в квартиру к ФИО5, он не знает, но допускает, что мог видеть, как заходил он, свидетель, поскольку позже ФИО11 рассказала, что когда она следом за ним, ФИО10, пошла в сторону больницы, то видела, как Яр Г.Г. шел в сторону дома ФИО5 Сам он, ФИО8, ФИО1 не видел.

В квартире ФИО5 был включен свет. В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, он услышал выстрел со стороны улицы, который раздался недалеко от дома ФИО5 В результате выстрела заряд пробил стекло и на кухне осыпались стекла из окна. По звуку он предположил, что патрон был заряжен картечью. Не исключает, что выстрелов могло быть два. ФИО7 крикнул, чтобы все пригнулись. Он, ФИО8, побежал на улицу, вместе с ним побежал ФИО9, но сразу же вернулся обратно и закрыл за собой дверь. На улице, на расстоянии примерно 3-х метров перед входом в квартиру стоял Яр Г.Г., у которого в руках было гладкоствольное ружье, ствол которого он направил в сторону дверного проема. Яр Г.Г. был агрессивен, пытался пройти в квартиру и говорил, что все равно его (ФИО5) прикончит. Когда он сообщил ФИО1, что ФИО5 ранен, тот опустил ружье. Он, ФИО8, забрал у него ружье и впоследствии извлек из него патрон, ружье спрятал в поселковой больнице, где взял и носилки для ФИО5 Яр Г.Г. пошел в сторону своего дома. Он, свидетель, перевез ФИО5 на снегоходе в санях в больницу. 

После чего, до приезда сотрудников полиции, он ходил домой к ФИО1 на 

<

адрес>, чтобы выяснить, где находится его карабин. По пути встретил ФИО12, который сказал, что забрал карабин, из которого Яр Г.Г. стрелял в сторону квартиры ФИО5 и отнес к себе домой. После чего ФИО12 передал ему данный карабин, который он, ФИО8, также спрятал в больнице. Оружие и патрон он передал сотрудникам полиции, пояснив, где и у кого он их забрал. 

ФИО5 и ФИО1 характеризует положительно, но последний в состоянии алкогольного опьянения мог проявлять агрессию. Конфликты между ними были давно из-за того, что Яр Г.Г. считал, что его жена изменяет ему с ФИО5, и ревновал её к нему. Полагает, что Яр Г.Г. стрелял, чтобы напугать ФИО5, чтобы тот прекратил отношения с его женой.

Насколько ему известно, ранее между ними были конфликты из-за того, что супруга ФИО1 общалась с ФИО5, но чем они разрешались, не знает. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО10, работает там врачом общей практики. 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил ФИО5 и спокойным голосом попросил прийти к нему домой, так как Яр Г.Г. причинил ему огнестрельное ранение. Она попросила ФИО8 привезти раненого в больницу, которая расположена в 

<

адрес>, рядом с домом ФИО1, а сама, минут через 8 после его отъезда, направилась в больницу для подготовки к оказанию ФИО5 первой медицинской помощи. Подходя к больнице, она увидела, как от своего дома в сторону дома ФИО5 идет Яр Г. Г. с ружьем за спиной. Она стала окрикивать его, чтобы тот обратил на нее внимание, чтобы отвлечь его, но он не реагировал, продолжал идти, снял ружье, стал его заряжать, передергивать затвор. Около дома ФИО5 никого не было, ФИО8 уже зашел внутрь. Поскольку Яр Г.Г. вышел из своего дома после отъезда ФИО8, который сразу зашел в дом ФИО5, то он не мог видеть его. По этой же причине он не мог видеть и ФИО6, ФИО9, ФИО7 Не видели их у дома ФИО5 и она, и ФИО8 

Так как ранее ФИО5 не обращался к ней по незначительному поводу, она поняла, что рана серьезная, и вызвала санавиацию.

В промежутке между 10 и 11 часами в больницу пришел ФИО8, взял носилки для переноса раненого больного, и через несколько минут на снегоходе привез ФИО5, которому она стала оказывать первую медицинскую помощь. Он был в сознании, но ранение было тяжелое, его состояние ухудшалось.

Ранее между Яром Г.Г. и ФИО5 уже были конфликты, со слов жителей поселка, в 2004-2005 годах они конфликтовали на почве ревности, из-за того, что супруга ФИО1 Григория изменяла ему с ФИО5 Тогда еще Яр Г.Г. предупреждал последнего, чтобы он прекратил отношения с его женой. Мать ФИО5 говорила ей, что в связи с этим Яр Г.Г. пугал его, стрелял из ружья в воздух.

Обоих характеризует положительно. Если Яр Г.Г. выпивал, то дома и вел себя спокойно.

Свидетель на панорамном снимке показала, где находятся дома участников произошедшего, больница. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования 

<

дата>, 

<

дата>, и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что он проживает в 

<

адрес>.

<

дата>, около 10 часов 00 минут он находился дома вместе с матерью ФИО13 и услышал, как на улице раздалось не менее 8-10 выстрелов из огнестрельного оружия. Он вышел в холодный тамбур, где ждал, когда прекратятся выстрелы, чтобы выйти на улицу, и понял, что выстрелы производились около соседей, там, где проживает Яр Г.Г., то есть от 

<

адрес> их дома. Когда выстрелы прекратились, он вышел на улицу и увидел своего соседа ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в куртку синего цвета, в руках держал карабин «Вепрь», в котором находился магазин. Он пошел к ФИО1, чтобы выяснить причину стрельбы, но тот бросил оружие на снег и зашел к себе домой. Поскольку оружие нельзя оставлять на улице, он, ФИО12, поднял карабин и занес к себе домой. Через некоторое время он у дома ФИО1 обнаружил на снегу несколько стреляных гильз калибра 7,62х39 мм, собрал их и положил на аккумулятор в холодном тамбуре ФИО1 

Через некоторое время на улице он увидел ФИО8, который шел к нему со стороны больницы. Тот поинтересовался по поводу карабина «Вепрь», на что он пояснил, что забрал его у ФИО1 и отнес к себе домой. После чего передал оружие ФИО8 

Около 12 часов 00 минут он пошел к ФИО1, чтобы выяснить причину стрельбы, тот спал в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил ФИО1 и его задержали сотрудники полиции. В тот же день от жителей поселка он узнал, что Яр Г.Г. стрелял в сторону дома ФИО5 и ранил последнего. 

ФИО5 и ФИО1 характеризует положительно, но отмечает, что когда последний употребляет спиртные напитки, иногда бывает раздражённым, реагирует на все с агрессией. (

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования 

<

дата>, и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, дополнившей, что конфликты между Яром Г.Г. и ФИО5 происходили уже давно из-за того, что жена ФИО1 изменяла ему с ФИО5 Предполагает, что по этой причине Яр Г.Г. и стрелял 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования 

<

дата>, и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, пояснявшей, что она проживает в 

<

адрес>.

Утром 

<

дата>, в период времени с 09 часов до 09.30 они с дочерью ФИО15 находились на кухне и услышали сильные хлопки, похожие на выстрелы, которых было не менее 8. Они сразу подошли к кухонному окну, но никого из людей не увидели. Подойдя к другому окну, она увидела, как из 

<

адрес> их дома выбежала соседка ФИО6, и побежала в сторону дома ФИО5 Затем она увидела, как в ту же сторону быстро прошел ФИО8, а следом за ним его сожительница ФИО11 быстро зашла в больницу. Спустя примерно 15-20 минут она увидела, как мимо ее дома идет Яр Г.Г., который в правой руке держал ружье, и как ей показалось, находился в состоянии опьянения. Яр Г.Г. остановился напротив ее дома и стал производить с оружием какие-то действия, по всей видимости, заряжая его. После чего, перехватив ружьё, он просунул палец в то место, где находится спусковой крючок, и пошел в сторону дома ФИО5 После чего, на 5-7 минут он скрылся из поля её зрения. Затем она выглянула в другое окно, из которого была немного видна часть дома ФИО5, в том числе вход в квартиру, и увидела, что Яр Г.Г. пытается войти внутрь, а ФИО8 преградил ему путь, не пускал и отобрал у ФИО1 оружие. Через несколько минут в другое окно она увидела, как ФИО8 шел в сторону больницы, в руке у него было ружье. Спустя примерно 15-20 минут в окно она видела, как к зданию больницы на снегоходе привезли уложенного на носилки человека. В тот же день от жителей поселка она узнала, что Яр Г.Г. стрелял из ружья по квартире ФИО5 и ранил его. Наблюдая из окон за происходящим, она не видела момент, как кто-либо заходил в квартиру ФИО5 О взаимоотношениях ФИО31 и ФИО5 знает по слухам. 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования 

<

дата>, и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, дополнившей, что ей известно, что между ФИО31 и ФИО5 были какие-то взаимоотношения, возможно и интимные, поскольку сама неоднократно была свидетелем того, как ФИО31 неравнодушно вела себя по отношению к ФИО5 Об этом же говорили и жители поселка. Она предполагает, что Яр Г.Г. не мог не знать о таких взаимоотношениях, в том числе и интимных, своей жены с ФИО5 (Т.2 л.д.73-74)

Показаниями свидетеля ФИО16, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 10 часов домой зашел её сын и сказал, что в поселке Яр Г.Г. стреляет из ружья и предупредил, чтобы она не выходила из дома. Примерно через 10 минут в окно она увидела ФИО1, который шел мимо ее дома, в правой руке держал ружье. Не доходя 10-15 метров до дома ФИО5 Яр Г.Г. встал напротив его квартиры, прицелился из ружья и выстрелил. Она испугалась и отошла от окна. Через несколько минут она вышла на крыльцо и видела, как Яр Г.Г. поговорил с ФИО10, после чего пошел от дома ФИО5, за ним шел ФИО8 с ружьем в руках. 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 в содеянном также подтверждается протоколом осмотра от 

<

дата>, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В восточной стене лицевой стороны дома, являющейся стеной 

<

адрес>, имеются два застекленных оконных проема (левое, правое). В стене справа от правого оконного проема обнаружены 4 глухих повреждения округлой формы диаметром 8 мм, а слева - 1 аналогичного размера. Правый оконный проем застеклен стеклопакетом заводского изготовления с двойными стеклами, состоящим из двух створок. Левая створка открывающаяся, с форточкой, правая глухая. На глухой створке обнаружены следующие повреждения:

1) в левом нижнем углу сквозное повреждение вертикальной части рамы округлой формы диаметром до 9 мм со множественными сколами материала изготовления рамы;

2) на расстоянии около 20 см от нижнего края горизонтальной части рамы и на расстоянии около 10 см от левого края стекла сквозное повреждение обоих стекол округлой формы диаметром до 9 мм с лучевыми трещинами стекол от центра к периферии. Также наблюдаются концентрические трещины в виде окружностей вокруг повреждения;

3) на расстоянии около 30 см от нижнего края горизонтальной части рамы и на расстоянии около 12 см от левого края стекла сквозное повреждение обоих стекол неправильной формы диаметром до 20 см с лучевыми трещинами от центра к периферии. Также наблюдаются две концентрические трещины в виде окружностей вокруг повреждения на расстоянии 15 см и 30 см от центра. Кроме того, в данном повреждении наблюдается значительная осыпь осколков стекла;

4) на расстоянии около 35 см от нижнего края горизонтальной части рамы и на расстоянии около 0,5 см от левого края стекла сквозное повреждение относительно овальной формы с незамкнутыми краями диаметром около 9 мм с лучевыми трещинами от центра к периферии;

5) на расстоянии около 40 см от нижнего края горизонтальной части рамы сквозное повреждение вертикальной части рамы округлой формы диаметром до 9 мм с множественными сколами материала изготовления рамы; 

6) в 3 см правее от повреждения № 5 сквозное повреждение обоих стекол в виде полукруга, диаметром до 25 мм с лучевыми трещинами стекол от центра к периферии. Также наблюдаются концентрические трещины в виде окружностей вокруг повреждения;

7) на расстоянии около 50 см от нижнего края горизонтальной части рамы и на расстоянии около 28 см от левого края стекла сквозное повреждение обоих стекол неправильной формы диаметром до 25 мм с лучевыми трещинами стекол от центра к периферии. Также наблюдаются концентрические трещины в виде окружностей вокруг повреждения.

Иных повреждений в оконном проеме и лицевой стороне дома не обнаружено.

При входе в 

<

адрес> расположена прихожая, в которой слева направо расположены: навесная вешалка с предметами одежды; дверной проем, ведущий на кухню; печь; дверной проем, ведущий в спальную комнату № 1; дверной проем, ведущий в спальную комнату № 2. В левой стене прихожей, которая является перегородкой с кухней, обнаружены 5 сквозных повреждений диаметром 7,8 мм. В правой стене прихожей, которая является перегородкой со спальной комнатой № 2, обнаружено 1 сквозное повреждение диаметром 7,8 мм.

В левой стене кухни, которая является перегородкой с прихожей, обнаружены 5 идентично локализующихся сквозных повреждений диаметром 7,8 мм. В стеклопакете оконного проема кухни обнаружены 5 сквозных повреждений, которые по локализации и характеру идентичны повреждениям, обнаруженным в ходе осмотра данного стеклопакета с лицевой стороны дома. Самое нижнее повреждение располагается на расстоянии примерно 110 см от уровня пола. Оконный проем занавешен бумажным полотном, в котором имеются сквозные повреждения, локализующиеся идентично повреждениям № 1, 4, 5, 6, 7, обнаруженным в стеклопакете оконного проема. 

Вход в спальную комнату № 1 осуществляется через дверной проем без дверного полотна. На полу комнаты, на расстоянии 30 см от порога, обнаружено пятно подсохшей крови размерами примерно 20х25 см.

Вход в спальную комнату № 2 осуществляется через дверной проем, оборудованный деревянной дверью. На момент осмотра дверь открыта и плотно прилегает к правой стене, являющейся перегородкой с прихожей. В правой стене, а также в прилегающей к ней двери имеется по 1 сквозному повреждению диаметром 7,8 мм, расположенных в одной проекции на расстоянии примерно 200 см от уровня пола. Слева направо в данной комнате расположены: дверной проем, ведущий в спальную комнату № 3; тумба с предметами одежды; кресло; шкафы № 1 и №2 с предметами одежды. В дверце шкафа № 1 имеется одно сквозное повреждение диаметром 7,8 мм. В дверце шкафа № 2 имеется одно сквозное повреждение диаметром 7,8 мм, а также одно несквозное повреждение диаметром 7,8 мм, глубиной 3 мм. 

<

данные изъяты>

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного между домом № 9 по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория. 

<

адрес> брусчатого типа, имеет размеры: 32х14 метров, перекрытие в доме деревянное, отделка стен - обои, покраска, штукатурка, полы дощатые, покрытые линолеумом, окна с двойными деревянными переплетами.

В восточной стене лицевой стороны дома, являющейся стеной 

<

адрес> имеются два застекленных оконных проема. На момент осмотра правое окно забито листом фанеры. Справа, в 50 мм от указанного окна, в стене имеются 3 несквозных повреждения округлой формы, диаметром 8 мм и глубиной 40 мм каждое, расположенные друг от друга на расстоянии 10 см. Слева от указанного окна на расстоянии 1200 мм имеется 1 несквозное повреждение округлой формы, диаметром 8 мм и глубиной 40 мм. Каких-либо инородных тел в данных повреждениях не обнаружено.

При входе в кв.2 коридор, в котором слева направо расположено: навесная вешалка с предметами одежды, дверной проем, ведущий в кухню, печь, дверной проем, ведущий в спальную комнату № 1, и дверной проем, ведущий в спальную комнату № 2. В левой стене относительно входа в коридор имеется группа сквозных повреждений в количестве пяти, округлой формы, диаметром 7,8 мм. Самое нижнее повреждение расположено от уровня пола вверх на расстоянии 1 м 30 см, самое верхнее повреждение на расстоянии 1м 70см вверх от пола. Указанная стена со сквозными повреждениями является перегородкой между прихожей и кухней. В правой стене относительно входа в коридор, являющейся перегородкой между прихожей и спальной комнатой № 2, на расстоянии примерно 1 м 85 см вверх от пола имеется сквозное механическое повреждение округлой формы, диаметром 7,8 мм. С внутренней стороны двери, ведущей в спальную комнату № 2, на расстоянии примерно 1 м 85 см вверх от пола имеется сквозное механическое повреждение округлой формы, диаметром 7,8 мм, которое расположено в одной проекции, когда дверь открыта и соприкасается со стеной.

При входе в кухню слева в стене имеются механические повреждения округлой формы. В спальной комнате № 2 расположено 3 шкафа. В дверце шкафа № 1 имеется одно сквозное механическое повреждение округлой формы, диаметром 7,8 мм. В дверце шкафа № 2 имеется одно сквозное механическое повреждение округлой формы, диаметром 7,8 мм, а также одно несквозное повреждение округлой формы, диаметром 7,8 мм, глубиной 3 мм. Инородное тело в указанном повреждении отсутствует.

Все вышеописанные повреждения по характеру и их образованию схожи с огнестрельными повреждениями, оставленными пулей калибра 7,62 мм. 

<

данные изъяты>

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием свидетеля ФИО12 осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, где находится 20-й контейнер. Участвующий в осмотре ФИО12, указал рукой на участок земли между контейнером и тамбуром 

<

адрес> и пояснил, что именно в этом месте 

<

дата> он обнаружил стреляные гильзы от огнестрельного оружия, которые и занес в указанный тамбур. При помощи рулетки произведено измерение места, на которое указал ФИО12, и установлено, что место обнаружения им гильз располагается на расстоянии 5 м 10 см от тамбура 

<

адрес> и на расстоянии 2 м 30 см от боковой стены контейнера. 

В ходе осмотра измерено расстояние по прямой от тамбура 

<

адрес> до кухонного окна 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, в результате чего установлено, что расстояние составляет 132 м 90 см. Также был проведен визуальный перпендикуляр от участка местности, расположенного между тамбуром 

<

адрес> и контейнером, по направлению в сторону 

<

адрес>. При этом установлено, что перпендикулярная линия к окну 

<

адрес> проходит по боковой стене контейнера, расстояние между боковой стеной контейнера и тамбуром 

<

адрес> составляет 7м 40см. 

<

данные изъяты>

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен тамбур 

<

адрес>, где на аккумуляторе обнаружены и изъяты 7 гильз калибра 7,62х39 Tulammo. 

<

данные изъяты>

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>. На осматриваемом участке напротив входа в 

<

адрес> параллельно дому расположен металлический 20-й контейнер белого цвета на деревянных опорах. На снежном покрове возле контейнера обнаружены и изъяты 2 стреляные гильзы калибра 7,62х39 Tulammo. Одна обнаружена возле левого края контейнера, вторая возле центральной его части. 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> сотрудник полиции ФИО17 добровольно выдал карабин «Вепрь», гладкоствольное одноствольное оружие МР-153, магазин от карабина и патрон, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу ружье модели МР-153 № является гладкоствольным самозарядным одноствольным огнестрельным охотничье-промысловым оружием 12-го калибра модели МР-153, производства Ижевского механического завода, 2012 года выпуска. Данное ружье технически исправно и пригодно для производства выстрелов.

Представленный на экспертизу карабин «Вепрь» АА № является охотничье-промысловым самозарядным карабином «Вепрь» калибра 7,62x39 мм, 1994 года выпуска, производства Вятско-Полянского машиностроительного завода «Молот», изготовлен на базе ручного пулемета ФИО3 (РПК), предназначен для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм и относится к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Данный карабин технически исправен, каких-либо изменений, влияющих на характеристики оружия, в конструкцию представленных ружья МР-153 и карабина «Вепрь» не внесено.

Из представленных ружья модели МР-153 № и карабина «Вепрь» АА № выстрел без нажатия на спусковые крючки невозможен.

Представленные на экспертизу три патрона 12 калибра относятся к боеприпасам для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, снаряжены картечью диаметром 8,5 мм и предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра, в том числе - МР-153, пригодны для производства выстрелов. 

<

данные изъяты>

Заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу ружье является охотничьим самозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием модели МР-153 №, 12-го калибра, находится в технически исправном состоянии и пригодно для производства прицельных выстрелов патронами соответствующего калибра. Выстрел из представленного ружья без нажатия на спусковой крючок при определенных условиях (при падении с высоты 1м, ударах) невозможен.

Представленный на экспертизу карабин является охотничьим самозарядным огнестрельным оружием с нарезным каналом ствола модели «Вепрь» АА №, калибра 7,62x39 мм, находится в технически исправном состоянии и пригоден для производства прицельных выстрелов патронами соответствующего калибра. Стрельба из карабина очередями в представленном виде невозможна, выстрел из карабина без нажатия на спусковой крючок при определенных условиях (при падении с высоты 1м, ударах) невозможен. 

<

данные изъяты>

Заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому представленные на экспертизу девять гильз являются частями снаряжения охотничьих патронов калибра 7,62x39 мм к карабинам «Сайга», «Вепрь», ОП СКС и др., отечественного производства и к категории боеприпасов не относятся.

Представленные две стреляные гильзы патронов калибра 7,62x39 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия около металлического контейнера между домами № и № по 

<

адрес>, были выстреляны из представленного карабина «Вепрь» калибра 7,62x39 мм.

Представленные семь стреляных гильз патронов калибра 7,62x39 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, были выстреляны из представленного карабина «Вепрь» №АА0299. 

<

данные изъяты>

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому представленный на экспертизу магазин является сменным, коробчатым магазином, емкостью на 30 патронов, образца 1943 года, калибра 7,62x39 мм, для автомата АК (Автомат ФИО3) и его модернизациям (АКМ, АКМС), может быть использован также с карабином «Вепрь» калибра 7,62x39 мм; промышленного изготовления; следов, свидетельствующих о переделке данного магазина, на его частях и поверхностях не обнаружено, магазин не относится к основным частям огнестрельного оружия. 

<

данные изъяты>

Показаниями эксперта ФИО18, пояснившего, что в зависимости от используемого типа патронов, для гражданского оружия применяются такие понятия, как начальная скорость полета пули и прицельная дальность, что для карабина «Вепрь» калибра 7,62х39 мм составляет 830 м/с и 300 метров соответственно. Для гладкоствольных ружей типа МР-153 применяется такое понятие, как предельная дальность полета снаряда. Для картечи предельная дальность полета равна примерно 287 метрам, а для дроби примерно 260 метрам.

Заключением судебной баллистической ситуационной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому в протоколах осмотра места происшествия от 

<

дата> и 

<

дата> по адресу 

<

адрес> зафиксировано:

- 5 слепых повреждений огнестрельного характера, расположенных в восточной стене лицевой стороны дома, являющейся стеной кв. 2;

- не менее 7 сквозных повреждений огнестрельного характера, расположенных в стекле и раме кухонного окна кв. 2;

- не менее 3 сквозных повреждений бумажного полотна кухонного окна кв.2;

- 10 повреждений огнестрельного характера, расположенных на внутренних перегородках и предметах мебели (5 слепых – перегородка между кухней и прихожей, дверца шкафа; 5 сквозных – перегородка между кухней и прихожей, перегородка между прихожей и спальной комнатой № 2, дверь спальной комнаты № 2 и две дверцы шкафов).

Все повреждения огнестрельного характера, зафиксированные в указанных протоколах осмотра места происшествия, за исключением повреждения, пронумерованного в настоящем заключении под № 3-о (в протоколе ОМП как «на расстоянии 30 см от нижнего края горизонтальной части рамы и на расстоянии около 12 см от левого края стекла сквозное повреждение обоих стекол неправильной формы диаметром до 20 см с лучевыми трещинами от центра к периферии») оставлены снарядом, диаметр которого составляет не более 7,8 мм. Определить размер данного снаряда, а также, в результате скольких выстрелов образовано повреждение №3-о, не представляется возможным по причине значительной осыпи стекла.

Разный диаметр повреждений на различных преградах объясняется тем, что при прохождении снаряда через такие материалы, как бетон, дерево, стекло и т.п., преграда осыпается, что влечет за собой увеличение диаметра повреждений.

5 слепых повреждений огнестрельного характера, расположенные в восточной стене лицевой стороны дома, являющейся стеной кв.2, образованы в результате 5 отдельных выстрелов.

6 сквозных повреждений огнестрельного характера, расположенных в стекле и раме кухонного окна, а также 2 повреждения полотна кухонного окна и 10 повреждений, расположенных на внутренних перегородках и предметах мебели, образованы в результате не менее 7 отдельных выстрелов. Разное количество повреждений и выстрелов обуславливается тем, что в результате 1 выстрела образовалось несколько повреждений.

5 слепых повреждений огнестрельного характера, расположенных в восточной стене лицевой стороны дома, являющейся стеной кв.2, могли быть образованы в результате выстрелов из карабина «Вепрь» калибра 7,62 мм с улицы от тамбура 

<

адрес>. Однако высказаться в категорической форме не представляется возможным по причине отсутствия в материалах уголовного дела какой-либо информации об углах вхождения снаряда в преграду.

6 сквозных повреждений огнестрельного характера, расположенных в стекле и раме кухонного окна 

<

адрес> повреждения полотна кухонного окна и 10 повреждений, расположенных на внутренних перегородках и предметах мебели, не могли быть образованы в результате выстрелов из карабина «Вепрь» калибра 7,62 мм с улицы от тамбура 

<

адрес>, но могли быть образованы в результате выстрелов из данного карабина при нахождении стрелявшего перпендикулярно плоскости кухонного окна 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что не исключается, что выстрелов из карабина «Вепрь» в оконный проем кухонного окна 

<

адрес> было произведено не менее 8, поскольку стрельба велась прицельная и достаточно кучная, вследствие чего после осыпи стекла оконного проема, в данное повреждение могли залететь две пули.

Он присутствовал при осмотре места происшествия в 

<

адрес> в апреле 2017 года, который проводился в ясную погоду при сильном ветре. Расстояние между домами ФИО1 и ФИО5 он измерял вместе со следователем 10-метровой металлической рулеткой с пластиковым корпусом, периодически рулетка не выходила до конца, из-за чего могли произойти погрешности при первом замере, когда получилось расстояние между домами 116 метров. С крыльца дома ФИО1 хорошо видно 2 торцевых окна дома ФИО5 Чтобы было возможно напрямую вести стрельбу (перпендикулярно плоскости окна) по дому последнего, как зафиксировано в данном случае, необходимо было отойти примерно на некоторое расстояние от дома ФИО1 к дому напротив и прицелиться. 

Выстрелы были произведены очень кучно, в радиусе 30 сантиметров, с расхождением вверх или вниз (не в стороны!), что происходит при автоматическом подбрасывании карабина вверх или вниз после каждого выстрела, на расстоянии 10-15 сантиметров друг от друга, которое расценивается как несущественное и указывает на высокие навыки стрелявшего. 

Карабин «Вепрь» - охотничий карабин, который предназначен для охоты на малого, среднего и достаточно крупного зверя. Стрельба из данного карабина автоматически не ведется, но патрон автоматически досылается в патронник. Прицельная дальность стрельбы карабина, согласно штатной прицельной планке, которая установлена на нем, до 300 метров. На карабине, представленном на экспертизу, была установлена прицельная планка, в каком положении она стояла, не помнит. При стрельбе из карабина «Вепрь» не имеет значения расстояние до цели от 116 метров до 200 метров. Чтобы поразить цель до 300 метров, не обязательно быть искусным стрелком. Поражающие свойства карабина «Вепрь» значительно дальше, чем 300 метров. Если на него установить оптический прицел, то можно стрелять по цели на расстояние до одного километра.

Выстрелы из ружья МР-153 12 калибра могли, как отразиться на предметах в доме ФИО5, так и не отразиться, поскольку в результате прохождения через преграду – оконное стекло, кинетическая энергия снаряда была потеряна и составные части снаряда (картечь или дробь) осыпались за разбитым окном внутрь квартиры, в результате чего внутренние перегородки и предметы мебели после произведенных выстрелов поражены не были. 

То есть, при стрельбе из ружья картечью с 3-7 метров будет кучный выстрел, диаметром 10-15 сантиметров, при стрельбе со 100 метров до окна долетит просто осыпь.

Наличие повреждения в стекле и отсутствие его на бумажном полотне можно объяснить тем, что в момент выстрела при разбитии стекла снарядом бумажное полотно, под воздействием осыпи стекла, могло приподняться кверху.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования 

<

дата>, и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, пояснившую, что она работает в должности врача ОСПМ КГБУЗ 

<

данные изъяты> 

<

дата> на пульт диспетчера скорой медицинской помощи от врача 

<

адрес> ФИО11 поступил вызов о том, что в 

<

адрес> гр. ФИО5 причинено огнестрельное ранение. После разрешения вылета аэропортом 

<

адрес>, она, фельдшер ФИО20 и сотрудники полиции на вертолете санитарной авиации прибыли в поселковую больницу, где находился больной ФИО5 В области тазобедренного сустава слева у него было выявлено входное огнестрельное ранение умеренно кровоточащее. Поселковым врачом ему уже была оказана первая медицинская помощь, состояние его было средней степени тяжести, сознание ясным. Об обстоятельствах получения огнестрельного ранения ФИО5 ничего не говорил, высказывал только жалобы на сильные боли. Затем в вертолете они тем же составом вместе с раненым и подозреваемым лицом отправились в 

<

адрес>. В вертолете состояние ФИО5 резко ухудшилось и в 15 часов 25 минут, после проведения реанимационных мероприятий он скончался на борту санитарной авиации. 

<

данные изъяты>

Копией карты вызова «скорой медицинской помощи» №, согласно которой 

<

дата> в 10 часов 25 минут в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ 

<

данные изъяты> поступил вызов о том, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

дата> г.р., причинено огнестрельное ранение. 

<

данные изъяты>

Копией протокола установления смерти человека, согласно которому 

<

дата> в 15 часов 25 минут врачом отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ 

<

данные изъяты> констатирована смерть ФИО5, 

<

дата> г.р. 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому, при исследовании трупа ФИО5, обнаружено телесное повреждение в виде огнестрельного слепого пулевого ранения брюшной полости с повреждением петель кишечника с входной огнестрельной раной округлой формы диаметром 0,9 см с дефектом ткани по типу «минус ткань», расположенной в левой поясничной области, с пояском осаднения шириной до 0,1 см, расположенной на 96,0 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, на 16 см левее срединной линии с раневым каналом, проходящим в направлении сзади наперед и слева направо, под углом около 45? к поперечной плоскости тела, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, большой ягодичной мышцы, крыла левой подвздошной кости, поясничной мышцы, множественными сквозными повреждениями брыжейки и петель тонкого кишечника, с наличием по ходу раневого канала деформированного снаряда из металла серого цвета неправильной формы, размером 1,5x1,2x0,8 см, с гемоперитонеумом 2000 мл.

Данное ранение причинено прижизненно, незадолго (3-6 часа) до момента наступления смерти, в результате однократного действия огнестрельного пулевого заряда при выстреле с дистанции вне действия дополнительных факторов выстрела (свыше 5 метров), при выстреле в заднюю левую поверхность тела пострадавшего (левая поясничная область) - снарядом, снаряженным пулей;

В момент причинения ранения пострадавший мог находиться в любой позе (стоя, сидя, лежа), при условии доступности поврежденной области (левая поясничная область) для действия выстрела. Локализация входного огнестрельного отверстия (левая поясничная область) и ход раневого канала (сзади наперед и слева направо, под углом около 45? к поперечной плоскости тела) может свидетельствовать о том, что в момент выстрела пострадавший находился в вертикальном положении и был обращен к стреляющему задней левой поверхностью тела.

Данное ранение по своему характеру представляло непосредственную опасность для жизни, повлекло к развитию угрожающего для жизни состояния — массивной кровопотере и геморрагическому шоку 4 степени, то есть являлось опасным для жизни, что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

После получения данного телесного повреждения и до момента утраты сознания, обусловленного падением артериального давления вследствие массивной кровопотери, пострадавший мог в течение непродолжительного времени (исчисляемого десятками минут) совершать активные действия.

Смерть ФИО5 наступила во время транспортировки в медицинское учреждение от массивной кровопотери и декомпенсированного геморрагического шока, вызванных огнестрельным слепым пулевым ранением брюшной полости с повреждением петель кишечника.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,3 промилле, в почке 0,35 промилле, что не превышает уровня физиологической нормы. 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета заведующего 

<

адрес>, эксперт ФИО21 добровольно выдал инородное тело, схожее по внешним признакам с пулей; футболку, трико, трусы и пару носков с трупа ФИО5; кожный лоскут с места повреждения трупа ФИО5 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъятых девяти гильз установлено, что длина их 38,7 мм, диаметр у проточки 11,3 мм. На торцах донных частей гильз имеются маркировочные обозначения: «7.62х39 Tulammo» и знак завода-изготовителя. На капсюлях имеются следы от удара бойка. 

В ходе осмотра инородного тела, схожего по внешним признакам с пулей, установлено, что оно выполнено из металла серого цвета, похожего на свинец, имеет деформацию в виде вдавленности корпуса около вершины и приплюснутости снизу. 

В ходе осмотра футболки с трупа ФИО5 установлено, что материал футболки с левой стороны живота и спины снизу обильно пропитан засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. На задней поверхности футболки слева на расстоянии 65 мм от нижнего среза и 170 мм от левого бокового шва обнаружено одно сквозное повреждение материи круглой формы диаметром 8 мм. Вокруг повреждения материя обильно пропитана засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. На задней поверхности футболки слева от нижнего среза вверх вправо и на расстоянии 140 мм от левого бокового шва обнаружено одно сквозное повреждение материи линейно-извилистой формы длиной до 26 мм. Вокруг повреждения материя обильно пропитана засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь.

В ходе осмотра трусов трупа ФИО5 установлено, что в поясной части сзади и левой стороне передней поверхности трусы обильно пропитаны засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. На поясной части задней поверхности трусов слева на расстоянии 130 мм от левого края и 13 мм от верхнего края имеется сквозное повреждение круглой формы диаметром 6 мм при сжатой резинке. 

В ходе осмотра трико трупа ФИО5 установлено, что материя трико на задней поясной части пропитана засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-баллистической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому представленный на экспертизу предмет (инородное тело, извлеченное при исследовании трупа ФИО5), вероятно является снарядом – пулей калибра 7,62 мм, деформированной при столкновении с преградой, которая является элементом патрона для нарезного оружия калибра 7,62 мм (карабин «Вепрь», ОП СКС и др.), изготовлена из сплава металла на основе свинца. 

<

данные изъяты>

Показаниями эксперта ФИО18, который, ознакомившись с фотографией инородного тела, изъятого из трупа ФИО5, пояснил, что это фрагмент пули, патрон от которой можно зарядить, в том числе, в карабин «Вепрь», но не в ружьё. Ранение ФИО5 получил от данного фрагмента пули. Деформация пули могла произойти от столкновения с каким-либо препятствием, в том числе, с костью человека. Допускает, что пуля, пройдя через окно, бумажное полотно, либо через межкомнатную перегородку, межкомнатную дверь, могла деформироваться таким образом, проходя через последнее препятствие. Исключает, что такая деформация могла произойти от прохождения только через пластиковую раму окна. При выходе из ствола карабина, пуля движется ровно, вращаясь по часовой стрелке.

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на препарате кожи от трупа ФИО5 входная огнестрельная рана, причиненная однократно действующим компактным огнестрельным снарядом, в состав которого входил свинец. Обнаружение в конце раневого канала свинцовой пули трактуется как достоверный факт причинения повреждения этим огнестрельным снарядом. Наличие в раневом канале волокна подобных включений предполагает причинение повреждения через преграду, каковой могла быть одежда. В момент ранения потерпевший к дульному срезу оружия был обращен спиной, а направление выстрела было сзади наперед и слева направо.

В области входной огнестрельной раны дополнительных факторов выстрела (признаков близкой дистанции) не выявлено. Локализация входной огнестрельной раны не характерна для причинения выстрела самим потерпевшим. 

<

данные изъяты>

Заключением трасологической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на материи представленной футболки с трупа ФИО5 на задней части слева ниже уровня пояса имеется сквозное повреждение № – отверстие диаметром 8 мм, расположенное на расстоянии 170 мм от левого вертикального шва и на расстоянии 65 мм от нижнего края футболки. Данное повреждение образовано снарядом, выстрелянным, вероятно, из огнестрельного оружия калибра до 8 мм. 

На материи представленных трусов с трупа ФИО5 на задней части слева ниже уровня пояса имеется сквозное повреждение № – отверстие диаметром 6 мм при сжатой резинке, расположенное на расстоянии 130 мм от левого вертикального края и на расстоянии 13 мм от верхнего края трусов, образовано снарядом, выстрелянным, вероятно, из огнестрельного оружия калибра до 8 мм. 

Указанные повреждения, обнаруженные на футболке и трусах ФИО5, вероятно, образованы одномоментно, в результате одного воздействия – выстрела представленным инородным предметом, схожим по внешним признакам со снарядом – пулей калибра 7,62 мм, извлеченной из трупа ФИО5, при условии, что представленная футболка и трусы были надеты на тело ФИО5 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> подозреваемый Яр Г.Г. добровольно выдал предметы одежды, в которых он находился 

<

дата> в момент совершения преступления: куртку черно-зеленого цвета, рубашку в красно-бело-черные полосы и брюки камуфляжные. 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-криминалистической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому в результате исследования проб с представленных на экспертизу куртки, сорочки, брюк, фрагментов марли, тампонов со смывами с поверхности левой и правой руки ФИО1, фрагментов марли тампонов с содержимым веществом канала ствола карабина «Вепрь», с содержимым веществом канала ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья МР-153, обнаружены частицы, свойственные продуктам выстрела из огнестрельного оружия. 

<

данные изъяты>

Карточкой на владельца оружия, согласно которой Яр Г.Г., 

<

дата> г.р., владеет следующим оружием: охотничье гладкоствольное ружье МР-153 №, 2012 года выпуска (разрешение серии РОХа №, выданное 

<

дата>, продлено до 

<

дата>); охотничий карабин «Вепрь» с нарезным стволом серия АА №, 1994 года выпуска (разрешение серии РОХа №, выданное 

<

дата>, продлено до 

<

дата>). 

<

данные изъяты>

Копией охотничьего билета на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., серия 24 №, выданного 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО31. в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем её показания, данные в ходе предварительного расследования 

<

дата>, были оглашены в судебном заседании.

ФИО31. поясняла, что с Яром Г. Г. они проживали постоянно в 

<

адрес> зарегистрированном браке с 1994 года, от брака имеют четырех совместных дочерей. Яр Г.Г. являлся индивидуальным предпринимателем в сфере охоты и рыболовства, у него в собственности имеются две зарегистрированные единицы оружия – карабин «Вепрь» и ружье МР-153, которые он хранил дома. 

<

дата> муж был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления и доставлен в 

<

адрес>. Относительно личной семейной жизни, а также событий, произошедших 

<

дата>, она, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, также отказалась давать показания. 

<

данные изъяты>

Подсудимый Яр Г.Г. в судебном заседании пояснил, что с женой Яр С.О. проживает в зарегистрированном браке в 

<

адрес>, отношения в семье были нормальные. Также в 

<

адрес> проживал ФИО5, с которым у него также были хорошие отношения.

Жители деревни завидовали его жене и ФИО5, поскольку они, не имея образования, занимали руководящие должности, в связи с чем распространяли о них слухи, об их, якобы, интимных отношениях. Он, Яр Г.Г., этому не верил. При этом утверждает, что жители поселка к его семье относились по-доброму и не может назвать конкретных недоброжелателей. 

Вместе с тем, случались ситуации, когда возникали конфликты между ним и ФИО5 Так, в конце 90-х годов, возможно в 1999 году, он застал свою жену и ФИО5 целующимися на улице, после чего у него произошел скандал с ФИО5 и возникло недоверие к супруге. 

В 2004-2005 годах от своего родственника узнал, что ФИО5 говорил ему о том, что у него, ФИО5, был роман с его, ФИО1, женой. После этого, он ходил к ФИО5 разбираться, был скандал, чуть не побил его, просил прекратить все, считал его инициатором этих отношений. Супруга позвонила жене ФИО5 – ФИО2 и высказала ей претензии по этому поводу. На следующий день он встретил ФИО5, который спросил его, хочет ли он войны, на что он потребовал, чтобы тот не распространял слухи по поселку. Зачем были эти слухи, он не знает, предполагает, что ФИО5 был влюблен в его жену.

Также в январе 2016 года супруга рассказывала, что ее оклеветали, говорили, что видели ее дома у ФИО5 Он, Яр Г.Г., слышал сплетни и о том, что ФИО5 задерживается в администрации у ФИО31 

После этого у него был конфликт с ФИО5 в мае 2016 года, когда он работал на дизельной станции у последнего. Подчиненный ФИО5 – Эккерт, с целью смещения того с должности, часто писал докладные начальству, написал очередную докладную, в которой указал, что ФИО5 постоянно нет на рабочем месте, а находится он в администрации у ФИО31 Об этом же говорили и другие жители поселка. Его, ФИО1, эта ситуация задела, он поговорил с ФИО5 на повышенных тонах, сказал ему, что это может плохо кончиться, так как у обоих семьи. Тот убедил его, что могут говорить всякое, все эти слухи распространяются специально, поскольку многие претендуют на его, ФИО5, и ФИО31. должности. Он, подсудимый верил этому, но сомневался и подал заявление в ЗАГС на развод. Жена смогла его убедить, что он себя накручивал, у них все наладилось, и он передумал разводиться.

Он, подсудимый, верил супруге, но постоянно накручивал себя из-за этих сплетен. Оснований сомневаться в верности жены не было, но понимал, что на пустом месте слухов не бывает, ему было все это неприятно.

<

дата> вечером в клубе было праздничное мероприятие, на котором должна была присутствовать его супруга, как руководитель администрации 

<

адрес>. В клубе находился ФИО5, который предложил ему выпить. Они втроем, с ФИО5 и его, ФИО1, другом выпили 2 бутылки водки, как он уходил из клуба, с кем, не помнит, спать ложился один. Проснулся утром, примерно в 7 часу, жены дома не было, он выпил стопку водки и пошел ее искать по поселку к тем, кто был в клубе, предположил, что она продолжила празднование с подругами. Но её ни у кого не было, в том числе и у дочери. До этого никогда супругу по поселку не искал. Часто были случаи, когда она, в связи с должностными обязанностями, задерживалась в клубе до окончания мероприятия, тогда он звонил туда, отвечала либо она, либо ФИО6 Но в тот день он пошел искать её, поскольку клуб уже был закрыт. 

Проходя мимо дома ФИО5 он на тротуаре увидел ведущие к входной двери маленькие следы женской обуви. Он, Яр Г.Г., накрутил себя, что жена могла пойти к ФИО5 продолжить празднование, появились сомнения, он постучался в дверь, затем в окно, но никто не открыл. Он знал, что жена ФИО5 жила в 

<

адрес>.

Он пришел домой, позвонил ФИО5 на домашний телефон, но трубку никто не взял. Так как в поселке почти у всех телефоны с определителями номера, подумал, что, возможно, из-за этого тот и не ответил. Тогда он позвонил ФИО2, сказал, что есть подозрения, что его супруга может находиться у её мужа, ФИО5, попросил, чтобы она позвонила мужу и все выяснила, но та бросила трубку. 

От злости, ревности, безвыходности он выпил бутылку водки, накрутил себя. Не помнит, как взял карабин, начал стрелять, отойдя от своего дома на метра 1,5-2, помнит последние 3-4 выстрела в сторону дома ФИО5, помнит, как бросил карабин и пошел домой. Свет в окне дома последнего не горел, поскольку было светло, да и около дома горел фонарь. На улице он не видел, как ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 зашли к ФИО5, поскольку уже зашел домой, а из окон его дома не просматривается дом последнего. 

Придя домой, он еще выпил водки, решил сходить к ФИО5 и выяснить отношения. Предполагая, что тот может выстрелить в него, взял для защиты ружье. Как стрелял из ружья по окнам ФИО5 не помнит, но, допускает, что так и было. Помнит только, как ФИО8 сказал, что он занимается ерундой, помнит, как бросил ружье, как пришел домой, не помнит.

Стрелял по дому из ревности, злости, хотел напугать ФИО5, убивать никого не хотел, поскольку с последним у него были неплохие отношения. Когда стрелял, полагал, что в доме ФИО5 может быть его, ФИО1, жена, поскольку видел следы от женской обуви, а тот жил без жены.

Оружием владеет 10 лет, не считает себя профессиональным охотником, но знает, что прицельная дальность карабина «Вепрь» составляет 300 метров. В карабине был магазин не заводской, купил его с рук, сколько там было патронов и все ли израсходовал, не помнит, они остались там с осенней охоты. Карабин был заряжен патронами калибра 7,62 мм. Ружье было заряжено также с охоты, не знает точно, картечью или дробью. 

Полагает, что, если бы не выпивал алкоголь, мог бы все разрешить по-другому. Очень сожалеет о содеянном. 

Из показаний других участников понял, что все-таки жена изменила ему, хотя до последнего надеялся, что этого не произошло. Полагает, что поведение жены и ФИО5 подвигло его на совершение преступления, не выдержали нервы.

Показания подсудимого в части, где он поясняет, что не помнит, с кем из клуба пришел домой и что не специально подходил к дому ФИО5, суд признает не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования 

<

дата>, где он пояснял, что «05 ноября я совместно со своей женой вернулся (из клуба), и мы легли спать… 05 ноября в 7 часов проснулся, обнаружил, что жены нет. Я стал ходить по поселку Вороноцово, искать ее. Однако так и не нашел. Далее я решил проверить, нет ли моей жены дома у ФИО26. Подошел к дому проживания последнего. Увидел женские следы». 

<

данные изъяты> 

Данные показания наиболее соответствуют действительности, поскольку даны в день совершения преступления, сразу после задержания. Кроме того, все предшествующие этому события, указывающие на информированность ФИО1 о близких отношениях между ФИО5 и ФИО31., а также последующие действия подсудимого, направленные на причинение смерти потерпевшим, свидетельствуют о том, что он целенаправленно пошел к дому ФИО5 

Доводы защиты о том, что Яр Г.Г. не хотел никого убивать, не целился в окна дома ФИО5, попал в него случайно, то есть смерть причинил по неосторожности, а также о том, что не знал, что его, подсудимого, жена находится там же, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, потерпевшей ФИО2, эксперта ФИО18, которые свидетельствуют о том, что, не обнаружив дома жену, Яр Г.Г. пошел к дому ФИО5, где увидел ведущие к входной двери маленькие женские следы. Зная, что последний живет один, вспомнив слухи и факты, указывающие на близкую связь между ФИО31 и ФИО5, подсудимый понял, что они в настоящий момент в доме вдвоем, дверь ему не открыли, на телефон не ответили. Осознавая, что жена изменяет ему с ФИО5 и в настоящий момент находится у него, Яр Г.Г. взял карабин «Вепрь» и, с целью убийства ФИО5 и ФИО31 из ревности, вышел на крыльцо своего дома и произвел не менее пяти выстрелов в лицевую часть дома ФИО5, находящегося от него на расстоянии около 132-х м 90 см. Затем отошел от крыльца на расстояние, которое позволяло производить выстрелы перпендикулярно плоскости кухонного окна, и произвел еще не менее восьми выстрелов в кухонное окно, убив ФИО5 Поскольку около дома последнего горел фонарь, то кухонное окно было хорошо видно.

Как усматривается из показаний эксперта ФИО18 и протоколов осмотра места происшествия, выстрелы произведены Яром Г.Г. кучно, в пределах небольшого радиуса и на небольшом расстоянии друг от друга. В стену у окна попало около пяти выстрелов, остальные – в стекло. То есть стрелял он не беспорядочно, а с определенной целью.

После чего подсудимый взял дома охотничье ружье МР 153, направился к дому ФИО5 и, с целью убийства потерпевших, произвел из него не менее двух выстрелов также по кухонному окну.

Об умысле на убийство свидетельствуют и приведенные выше показания потерпевшей ФИО2, которой Яр Г.Г. сообщил, что его жена всю ночь провела у её мужа, и что он убьёт последнего; показания ФИО8, который 

<

дата> вышел на улицу из квартиры ФИО5, Яр Г.Г. стоял перед входом в квартиру с ружьем в руках, направленным в сторону дверного проема, был в агрессивном состоянии, пытался пройти в квартиру, говорил, что убьет ФИО5; показаниями свидетеля ФИО22, которой было известно, что Яр Г.Г., на почве ревности, ранее выстрелами из ружья пугал ФИО5 Свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 ФИО15, также указали на то, что между Яром Г.Г. и ФИО5 нередко происходили конфликты на почве ревности, которые и послужили поводом для убийства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит, как производил выстрелы из ружья МР-153, опровергаются заключениями баллистических экспертиз, а также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО13, которые из окон своих квартир видели, как Яр Г.Г. производил прицельные выстрелы из ружья на расстоянии 10-15 метров от дома ФИО5 

С учетом того, что Яр Г.Г. является охотником, длительное время владеет огнестрельным оружием, то он достоверно знал о тактико-технических характеристиках и поражающих особенностях как карабина «Вепрь» (до 300м и далее), так и ружья МР-153 (картечью до 287м). 

Стрелял он кучно, прицельно, а из ружья – с близкого расстояния (10-15м), не в стену, не в дверь, а в окно, понимая, что снаряд пробьет и его и преграды в доме (перегородки, двери, мебель).

Кроме того, заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что запамятование Яром Г.Г. отдельных событий объясняется амнезией алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>

Доводы защиты о том, что Яр Г.Г. стрелял с расстояния 132-200 метров, хотя мог подойти непосредственно к дому ФИО5 и наверняка поразить находящихся в нем лиц, а также о том, что смерть последнего наступила не сразу, а спустя около 5-ти часов, что указывает на то, что действия подсудимого следует переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ, также несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о наличии у него умысла на убийство ФИО5 и ФИО31 указывающими на то, что, при использовании такого оружия, у подсудимого не было необходимости подходить близко к дому. 

Наступление смерти ФИО5 в течение 5-ти часов, при получении смертельного ранения, после оказания ему медицинской помощи, не может свидетельствовать о неосторожном причинении ему смерти.

При таких обстоятельствах, основания для переквалификации действий ФИО1 по убийству ФИО5 на ч.4 ст.111 УК РФ, отсутствуют.

При таких данных, вина ФИО1 в умышленном убийстве ФИО5, в покушении на убийство ФИО31 доказана в полном объеме.

Из изложенных выше доказательств следует, что 

<

дата> в 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 мин до 10 часов 30 мин, Яр Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возникшей из-за ревности, вызванной изменой его женой ФИО31 с ФИО5, произвел в лицевую часть дома последнего, где он находился с ФИО31 более 10 выстрелов из самозарядного карабина «Вепрь» и не менее 2-х выстрелов из ружья МР-153, убив ФИО5 Смерть ФИО31. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Органами предварительного расследования Яр Г.Г. обвиняется и в покушении на убийство ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО7

Государственный обвинитель отказалась от обвинения в данной части, поскольку указанный факт не нашел своего подтверждения.

Суд исключает из обвинения ФИО1 покушение на убийство ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 и соглашается с позицией обвинителя, поскольку действительно в ходе судебного разбирательства установлено, что ни одно из указанных лиц не сказало конкретно, что подсудимый видел, как кто-либо из них входил в дом ФИО5 все высказались предположительно, либо отрицательно, что не видел. Более того, свидетель ФИО11 пояснила, что видела, как Яр Г.Г. шел с ружьем к дому ФИО5 после того, как туда уже зашел ФИО8 и видеть последнего он не мог. Установлено, что ФИО6, ФИО9 и ФИО7 зашли к ФИО5 до ФИО8, а подсудимый в это время уже пришел к себе домой и не мог предполагать, что в дом, где вдвоем находились ФИО5 и ФИО31., зайдут другие лица. Сам Яр Г.Г. пояснил, что окна его кухни, где он находился после производства выстрелов из карабина, выходят на противоположную от дома ФИО5 сторону, а из других окон, его дом не просматривается из-за стоящих строений и домов. Не доверять ему в этом нет оснований, поскольку данные показания подтверждаются фотоснимками, приобщенными к протоколам осмотра места происшествия, панорамным снимком. Об отсутствии умысла на убийство других лиц свидетельствует и тот факт, что он без сопротивления и агрессии, спокойно отдал ФИО8 ружье по требованию последнего.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 и квалифицирующий признак «совершение преступлений общеопасным способом», поскольку, по смыслу закона, под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

В данном случае, умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевших ФИО5 и ФИО31., поэтому его действия носили характер, направленный на достижение именно этой цели. Как установлено в ходе судебного следствия, знать, либо предполагать, что в перерыве между его действиями в дом ФИО5 могли прийти другие люди, он не мог. Какие-либо данные о том, что в момент производства подсудимым выстрелов из карабина в сторону дома ФИО5, в утро выходного дня, на улице находились посторонние лица, не установлены, тем более у дома не было скопления людей. Более того, выстрелы из карабина проводились прицельные, именно по окну кухни ФИО5 и, при появлении посторонних, Яр Г.Г. мог прекратить их. Также установлено, что из ружья он стрелял с близкого расстояния от дома ФИО5, при отсутствии рядом посторонних.

При таких данных, суд квалифицирует действия подсудимого, по факту убийства ФИО5, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти.

По факту покушения на убийство ФИО31. квалифицирует действия по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство двух лиц, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствуют его угрозы убийством в адрес ФИО5; орудия убийства – огнестрельное оружие, карабин и ружье; прицельность производства выстрелов, в результате чего-их кучность; направленность выстрелов – в кухонное окно; их количество – более 10-ти из карабина и не менее 2-х из ружья.

Мотивом для убийства ФИО5 и покушения на убийство ФИО31 явилась ревность. 

Действия подсудимого и наступившие последствия в виде смерти ФИО5, находятся в прямой причинной связи.

Указанные факты, а также и то, что, бросив карабин после производства из него выстрелов, Яр Г.Г. взял дома ружье, подошел к дому ФИО5 и вновь произвел выстрелы, свидетельствуют и о настойчивости подсудимого в достижении цели убийства потерпевших.

Лишение жизни ФИО31 не было доведено до конца лишь потому, что выстрелы ФИО1 не попали в неё, а затем она покинула дом. 

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, установлено, что Яр Г.Г. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния, Яр Г.Г. не обнаруживал признаков временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует сохранность ориентировки, целенаправленность, спланированность его действий, отсутствие их психопатологической мотивации, поддержание адекватного речевого контакта с окружающими и определенные воспоминания о произошедшем в последующем, употребление алкогольной продукции перед совершением преступления. По своему психическому состоянию Яр Г.Г. в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Яру Г.Г присущи такие индивидуально-психологические особенности, как личностное изменение по алкогольному типу, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования; критика к злоупотреблению спиртными напитками отсутствует, социальные контакты имеют поверхностный характер, выявляются достаточная облегченность, поверхностность в оценке проблем, недоучет препятствующих обстоятельств.

Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемых ему деяний, но существенного влияния не оказали, поскольку не ограничивали его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Яр Г.Г. в состоянии аффекта не находился. 

<

данные изъяты>

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом. Суд также не усмотрел в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную и социальную опасность и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оно повлияло на решение ФИО1 совершить преступления. Сам подсудимый пояснил, что, выпив водки, накрутил себе в голове об отношениях жены и ФИО5, вспомнил конфликты с последним на этой почве, слухи по поселку об этом, и произвел выстрелы из карабина, а затем из ружья. Полагает, что если бы был трезв, все разрешил бы по-другому.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления с использованием оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что производством выстрелов из принадлежащего ему огнестрельного оружия - карабина «Вепрь» и охотничьего ружья МР 153, Яр Г.Г. из ревности убил ФИО5 и пытался убить ФИО31

При таких данных, суд не назначает ФИО1 наказание с применением правил ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины в убийстве ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подробными показаниями об их совершении, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие благодарностей и почетных грамот за добросовестный труд и за воспитание детей, занятие трудовой деятельностью, наличие семьи, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и дочери-студентки, ходатайства жителей 

<

адрес>, просивших строго не наказывать подсудимого, отсутствие судимостей, направление в адрес потерпевшей ФИО2 писем с извинениями.

Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает аморальное поведение потерпевших ФИО5 и ФИО31., послужившее поводом к преступлению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО31 и ФИО5 существовали близкие отношения, в связи с чем подсудимый Яр Г.Г. неоднократно просил ФИО5 прекратить давать повод для слухов об отношениях последнего с ФИО31 Жену также призывал к этому, в связи с чем даже подавал на развод. Несмотря на это, они в день произошедшего вдвоем находились дома у ФИО5 Иных причин, кроме ревности из-за связи ФИО31. с ФИО5, для совершения Яром Г.Г. преступлений, не назвали и жители поселка.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание не в пределах максимальных санкций статей; по ч.1 ст.105 УК РФ не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по 3 ст.30 и п.а ч.2 ст.105 УК РФ, назначает и с учетом правил ст.66 УК РФ - не более 15 лет лишения свободы. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела и особую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для смягчения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций статей. 

В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид режима исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в её пользу в возмещение компенсации морального вреда 5000.000 рублей, понесенного в связи с убийством её мужа. При этом потерпевшая указала, что совершенным преступлением ей был причинен тяжелый моральный вред: она страдает от утраты мужа, дети лишились отца, который исключительно положительно характеризуется, был в семье кормильцем, поддержкой и опорой.

Подсудимый Яр Г.Г. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, заявил о намерении оказывать семье ФИО5 материальную помощь, его защитник в прениях просил взыскать его размер в разумных пределах.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым, в соответствии с принципами разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей и ее детей, получивших моральную травму, с учетом работоспособного возраста подсудимого, но и наличия у него иждивенца, на настоящий момент его низкой реальной платежеспособности, частично удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда, в сумме 1500 000 рублей. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оружие передать в соответствующие органы, документы и диски хранить при уголовном деле; вещи ФИО1 передать, согласно его заявления, его дочери ФИО83., остальные – уничтожить. 

Учитывая, что судебным следствием установлено совершение подсудимым указанных особо тяжких преступлений, а также в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105; ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 9 лет;

по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 8 лет с ограничением свободы 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний, окончательно назначить ФИО1 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, а также не изменять место жительства или пребывания, которое будет выбрано осужденным, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-№ 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО2 в сумме 1500 000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>: куртку, брюки, рубашку, изъятые у подозреваемого ФИО1, передать его дочери ФИО83;

смыв с правой руки подозреваемого ФИО1; смыв с левой руки подозреваемого ФИО1; контроль-марля к смывам с обеих рук подозреваемого ФИО1; кожный лоскут с повреждением трупа ФИО5; инородное тело из трупа ФИО5; футболка трупа ФИО5; трико трупа ФИО5; трусы трупа ФИО5; пара носков трупа ФИО5; три марлевых тампона с содержимым ствола гладкоствольного одноствольного оружия МР-153 и контрольный образец марлевого тампона; три марлевых тампона с содержимом ствола карабина «Вепрь» и контрольный образец марлевого тампона, уничтожить. 

<

данные изъяты>

карабин «Вепрь»; гладкоствольное одноствольное оружие МР-153; магазин от карабина; три патрона 12 калибра; семь гильз; две гильзы, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Таймырскому 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать в органы МВД для надлежащего распоряжения. 

<

данные изъяты>

детализацию телефонных переговоров потерпевшей ФИО2 и диски, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалоб через Красноярский краевой суд.

В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: О.Г. Белова