Дело № 12-324/2019

1-я инстанция: дело № 5-184/19

(мировой судья Новикова Э.Т.)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 как защитника Гараева Дамира Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гараева Дамира Альбертовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23.04.2019 в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гараев Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей). 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 как защитник Гараева Д.А. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 как защитник Гараева Д.А. в суде жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Таким образом, обгон предполагает выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.

Пункт 11.2 ПДД РФ гласит, что водителю запрещается выполнять обгон, в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Следовательно, исходя из понятия «обгон», пункт 11.2 ПДД РФ в указанном случае запрещает выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения. 

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2019 в 12 часов 05 минут на 738 км. 0 м. автодороги М-7, Гараев Д.А., управляя транспортным средством марки Хонда Одиссей с государственным регистрационным знаком №, выполнил обгон, в случае, когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом инспектором 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 3), фотографиями (л.д. 4, 5).

Указанные действия прямо запрещены пунктом 11.2 ПДД РФ и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция выражена также в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в обжалуемом постановлении.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гараева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного Гараеву Д.А. наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, отсутствии состава административного правонарушения, неполноте и необъективности принятого решения, не могут влиять на законность и обоснованность вынесенного постановления, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются. 

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Являясь участником дорожного движения, Гараев Д.А. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Поэтому обжалуемый судебный акт, в том числе и в части назначенного наказания, является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гараева Дамира Альбертовича - оставить без изменения, жалобу ФИО1 как защитника Гараева Дамира Альбертовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором

Судья: