Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что в начале октября 2020 года обвиняемый по части 3 статьи 159 УК РФ ФИО4 обратился к ФИО2 об оказании ему юридической помощи в качестве защитника по уголовному делу №, находившемуся в производстве Советского районного суда 

<

адрес>. При очередной встрече с подсудимым было заключено соглашение №, согласно которому истец окажет ему юридическую услугу за 100 000 рублей с учетом определенного риска во время пандемии. Оплату ФИО4 должен был произвести после окончания рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, между обвиняемым и истцом, адвокатом, был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по представлению интересов в суде

Несмотря на серьезную угрозу здоровью, истец неоднократно выезжал на судебные заседания, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, дня оглашения судом приговора.

На неоднократные обращения об оплате услуг в соответствии с соглашением об оказании юридической услуг ФИО4 под всякими предлогами уклоняется. Впоследствии истец заболел коронавирусом в тяжелой форме из-за несвоевременного обращения за врачебной помощью ввиду занятости судебным процессом.

Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей в счёт возмещения услуг за оказание юридической помощи, 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 30 000 рублей - на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1-2, 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО3 и обратившийся за юридической помощью ФИО4, договорились о том, что адвокат ФИО2 берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи ФИО4, связанной с выполнением следующих действий: 1) ознакомление с уголовным делом 1-984/2020 в Советском районном суде 

<

адрес>; 2) дача консультаций; 3) принятие участия при рассмотрении уголовного дела.

Оплата за выполнение указанных обязательств предусмотрена в размере 100 000 рублей. При этом указанная оплата от исхода дела не зависит и возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда 

<

адрес> ФИО10 принят приговор в отношении ФИО4 с участием защитника адвоката ФИО2

Сведений о неисполнении каких-либо обязательств по соглашению № ФИО2 материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты оговоренной суммы.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания задолженности договору (соглашению) возмездного оказания услуг в размере 100 000 рублей.

При этом требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 сам является адвокатом и представителем, оказывающим юридические услуги, в связи с чем, у него не было реальных оснований обращаться к своему сыну ФИО6 за юридическими услугами.

Кроме того, иск подписан самим ФИО2, в судебное заседание явился также ФИО2, т.е. нет доказательств участия ФИО6

Более того, из приложенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 следует, что по настоящему соглашению, адвокат ФИО6 берет на себя обязательства по оказанию юридической помощи гражданке ФИО5. 

Указанная гражданка по настоящему делу не проходит, т.е. соглашение, в рамках которого представлена квитанция об оплате 30 000 рублей, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку не доказано причинение морального вреда указанным, нарушающим договор, бездействием ответчика, связанным с не оплатой денежных средств. 

В тоже время, требование о компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей за рассмотрение иска с ценой в 100 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку иск в этой части удовлетворен и судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону. Оплата государственной пошлины подтверждается подлинником чек-ордера ПАО СБЕРБАНК ФИО7 отделение 8590/2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 рублей и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, итого взыскать 103 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А. X. Арсланалиев