Дело № 1-64/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря 2017 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края 

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников А.С.,

при секретаре Ермишиной С.А.,

с участием:

заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Якушевой Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11702050018000075 возбуждено 07.07.2017 г. следственным отделом по г. Партизанск СУ СК РФ по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту исчезновения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. при невыясненных обстоятельствах малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на территории пляжа в 500 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в рамках указанного уголовного дела подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, т.е. в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 24 минуты ФИО1, являясь матерью малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке пляжа, не оборудованном для купания, расположенном около устья реки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 500 метрах на юг от 

<

адрес>, игнорируя и не учитывая в должной мере обычные подходы в поведении, связанные с предосторожностью, заведомо зная, что ФИО5 в силу своего возраста и уровня физического развития не способен принять меры к самосохранению, в нарушение ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье и физическом развитии своих детей, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности лишения его жизни своим бездействием, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, оставила в опасности малолетнего ФИО5 под присмотром малолетнего Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не способного в случае чрезвычайной ситуации правильно оценить ее в силу эмоциональной и личной незрелости, на берегу пляжа у воды, то есть у повышенного источника опасности, при этом, находясь от малолетних ФИО5 и Свидетель №7 на расстоянии 15-20 метров, что исключало возможность их наблюдения, создав тем самым своими действиями общественно-опасную ситуацию с последствиями в виде смерти, в результате чего малолетний ФИО5 зашел в воду и, не обладая в силу малолетнего возраста навыками плавать и принять меры к самосохранению, погиб в воде. Таким образом, в результате преступной небрежности ФИО1 причинила смерть своему малолетнему сыну ФИО5, который, согласно заключению эксперта, погиб от утопления в воде.

Старшим следователем СО по г. Партизанск СУ СК РФ по Приморскому краю капитаном юстиции ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбуждено ходатайство перед Лазовским районным судом Приморского края о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственного отдела по г. Партизанск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нём доводам.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании заявила, что признаёт себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. Дополнительно пояснила суду, что загладила причинённый вред путём принесения извинений потерпевшей. В настоящее время не трудоустроена, проживает за счёт средств, зарабатываемых её сожителем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что ей в результате произошедшего причинён моральный вред, однако подозреваемая извинений ей не принесла. При этом с заявленным ходатайством потерпевшая согласна. Дополнительно пояснила, что её сын Свидетель №1 надлежащим образом исполнял свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ФИО5, приходящегося потерпевшей внуком, впоследствии тяжело переживал смерть сына, считал подозреваемую виновной в произошедшем.

Заместитель прокурора Заневская Г.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании не установлен факт заглаживания вреда. Между подозреваемой и потерпевшей натянутые взаимоотношения. Кроме того, в ходе предварительного следствия нарушены права отца ребёнка – Свидетель №1, - который не уклонялся от исполнения родительских обязанностей.

Защитник Якушева Н.В. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с положениями ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из приведённых норм, основанием для освобождения лица от уголовной ответственности является совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена.

При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, являющиеся достаточными основаниями для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности, поскольку потерпевшая отрицала факт принесения ей извинений либо заглаживания причинённого преступлением вреда каким-либо иным образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия не решался вопрос о признании в качестве потерпевшего Свидетель №1, являющегося отцом несовершеннолетнего ФИО5 Данных, которые бы свидетельствовали о его отказе от участия в деле в данном процессуальном статусе, в материалах уголовного дела не содержится, как и о выраженном им мнении относительно заявленного ходатайства об освобождении подозреваемой от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела № 11702050018000075 в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, руководителю следственного отдела по г. Партизанск СУ СК РФ по Приморскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Лазовский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.С. Галчатников