Дело № 2-789/2020 

УИД 16RS0044-01-2020-000575-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., 

с участием предстаивтеля ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 928 055,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 840,28 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 заключен кредитный договора № на сумму 240 000 руб. сроком погашения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО3 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик в свою очередь не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, в связи с чем, по состоянию на дату смерти образовалась задолженность в размере 1 892 928,33 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 928 055,10 руб., из которых: сумма основного долга 188000, сумма процентов 104 455,88 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 1 600 472,45 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 22 580,61 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 12 546,16 руб. 

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что ФИО4 не было известно о наличии задолженности по кредитному договору у его матери ФИО6, считает, что она при жизни исполнила свои обязательства перед ФИО3, поскольку до дня смерти работала. При жизни ФИО6 ФИО3 не обращался с требованием о возврате задолженности. Просил применить срок исковой давности, считает не подпадает под применение срока исковой давности долг с апреля 2017 года, который составляет 134 257 руб., по процентам 34 351,72 руб. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ снизив размер штрафа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №ф на сумму 240 0000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, сроком погашения на 60 месяцев. ФИО3 свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, в свою очередь приняла обязательства погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с пунктом 3.1 и графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ФИО3 о досрочном погашении задолженности пункт 5.3. Заемщик обязуется уплачивать ФИО3 пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Как следует из представленных материалов, заемщик допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «ФИО3» № (1663) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО3 Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Частью 7 статьи 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследниками по завещанию и по закону, принявшими наследство являются, сын – ФИО4, дочь – ФИО5 Наследственное имущество по завещанию, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 904 116,75 руб. Наследственное имущество по закону также состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Ак Барс» ФИО3, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии и иных денежных выплат, согласно сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, после смерти ФИО6 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются.

Принимая во внимание, что обязательства перед ФИО3 по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ответчики являются наследниками заемщика, принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества, в связи с чем, должны отвечать по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование денежными средствами, неустойке.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 928 055,10 руб., из которых: сумма основного долга - 188 000 руб., сумма процентов - 104 455,88 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 1 600 472,45 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 22 580,61 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 12 546,16 руб.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному платежу, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размерах и в даты, указанные в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

С учетом вышеназванных положений закона, с момента просрочки исполнения заемщиком обязательств у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Из разъяснений положения 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитного договору, прекращено.

Истец обратился в суд исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока с даты вынесения определения суда о прекращении производства исковому заявлению открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитного договору.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, срок исковой давности для взыскания периодических платежей подлежащих уплате частично пропущен и при расчете задолженности подлежащей взысканию необходимо взять период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть три года предшествующих обращению в суд, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 84 000 руб.

В связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении задолженности по процентам за пользование кредитом и по процентам на просроченный основной долг за период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет в размере 78 990,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из разъяснений указанных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательства наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принял наследство после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону.

ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу подлежат уплате солидарно с ФИО4, с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 850,03 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в размере 6 441,55 руб.

Между тем, определяя размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленных к взысканию пеней последствиям нарушенного права истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные истцом штрафные санкции на просроченный платеж в размере 1 600 472,45 руб. подлежит снижению до 12 000 руб. (с учетом начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указанный размер штрафа, суд признает отвечающий принципу соразмерности и обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 965,65 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 188 282,47 руб., из которых сумма основного долга в размере 84 000 руб., сумма процентов в размере 78 990,89 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 6 850,03 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в размере 6 441,55 руб., штрафные санкции на просроченный платеж в размере 12 000 руб. а также возмещение суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4965,65 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.