УИД: 36RS0026-01-2020-000103-98 Дело №1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск «28» февраля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Редько О.А.

при секретаре Исаенко А.И.

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Якименко О.М., представившего удостоверение №2109 и ордер №19444 от 17 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожском и Репьевском районов Воронежской области, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодека Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 19.07.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 27.08.2019 года. Водительское удостоверение ФИО2 было сдано в ОГИБД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области 05.12.2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 05.12.2019 года около 09 часов 30 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употребил не менее 300 грамм водки, после чего, примерно в 18 часов 15 минут у него возник умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя задуманное? осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05.12.2019 года примерно в 18 часов 15 минут сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на 

<

адрес> и направился в сторону с.Веретье Острогожского района Воронежской области. 05.12.2019 года примерно в 18 часов 15 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уснул за рулем, ‘ потерял контроль над движением автомобиля и допустил наезд на препятствие в виде столбика. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции для пресечения административного правонарушения, которые предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 224857 от 05.12.2019 года, произведенного инспектором ДПС ОГИБД ОМВД России по Острогожскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3 с использованием прибора «Алкотектор PRO - 100», ФИО2 в 19 часов 47 минут 05.12.2019 года отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 05.12.2019 года № 450, составленного врачом БУЗ ВО «Острогожская РБ» ФИО4, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО5 от 11 января 2020 года удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2, заявленное 11 января 2020 года, о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, подтвердил свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство ФИО2 о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, в судебном заседании подтверждено, государственный обвинитель и защитник не возражают о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9УПК РФ, главой 40 УПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами по делу, которые исследованы и оценены в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса свидетеля ФИО11. от 15.12.2019 года (л.д.41-43);

- протоколом допроса свидетеля ФИО12. от 24.12.2019 года (л.д.38-40);

- протоколом допроса свидетеля ФИО13 от 27.12.2019 года (л.д.44-46);

- рапортом старшего полицейского ОВО России по Острогожскому району ФИО6 от 05.12.2019 года (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 года (л.д.11-14);

- протоколом осмотра документов от 25.12.2019 года (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2019 года (л.д.33-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2019 года (л.д.32);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.412.2019 года (л.д.20-21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №450 от 05.12.2019 года (л.д.48);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Репьевского района Воронежской области от 19.07.2019 года (л.д.70-79).

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, возвратить ФИО2; протокол 36 УУ №050436 об отстранении от управления транспортным средством, чек №01138, акт 36 АА №224857 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 36 НМ 070543 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 36 АА 172626 о досмотре транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №450, протокол 36 ВА 002943 изъятия вещей и документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с записью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.А. Редько