РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 9 декабря 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 9 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов после ДТП имевшего место у 

<

адрес> в 

<

адрес>, участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ являясь водителем т/с «

<

данные изъяты>» г.р.з. № оставил место ДТП.

Данным постановлением ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обосновании своих требований указывает, что судом не были приняты меры для его надлежащего извещения, не была предоставлена возможность возместить причинённый ущерб, и прекратить дело за малозначительностью.

ФИО1, и его защитник Коротин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его догнал автомобиль марки 

<

данные изъяты>» и совершил столкновение с его автомобилем. Он видел водителя автомобиля «Тойота». По представленной фотографии опознал его, и пояснил, что именно это лицо управляло автомобилем «

<

данные изъяты>» в момент ДТП.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 октября 2025 года, ФИО1 1 октября 2025 года в 10.50 часов после ДТП имевшего место у 

<

адрес> в 

<

адрес>, участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ являясь водителем т/с «

<

данные изъяты>» г.р.з. № оставил место ДТП.

Согласно схеме места ДТП ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, надлежащим образом был извещена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку уведомление о рассмотрении дела было ему вручено 13 ноября 2025 года.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 9 декабря 2025 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 9 декабря 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин