Дело № 2-1134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

- представитель истца не явился,

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»),

установил:

02.10.2018 года в Борисоглебский городской суд поступило направленное 26.09.2018 года по почте исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») № 54866208 при активации банковской карты 29.01.2007 года в размере 55673 руб. 46 коп., где:

- 39612 руб. 49 коп. – сумма задолженности, 

- 16060 руб. 97 коп. – неустойка за период с 28.06.2015 года по 01.02.2016 года)

Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины 1870 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца «Банк Русский Стандарт» не явился. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, настаивая на правильном рассмотрении настоящего гражданского дела по месту своего жительства, так как кредит оформлялся в городе Борисоглебске, сам иск не признал, сославшись на отсутствие письменного договора с ответчиком и пропуск ответчиком срока исковой давности. Просил учесть, что последний платеж в погашение задолженности производился им 26.11.2014 года, 25.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Коминтерновского района города Воронежа выносился судебный приказ № 2-5843/2015 о взыскании задолженности и был отменен определением мирового судьи 15.09.2018 года, то есть даже с момента отмены судебного приказа до подачи иска прошло более трех лет.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Несмотря на непризнание этого ответчиком судом в соответствии со статьями 420, -422, 426-428, 807-808, 819-820 ГК РФ признается доказанным наличие между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 договора о предоставлении ему кредита в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам «Русский стандарт» (далее по тексту - Тарифы), что подтверждается письменным заявлением ФИО1 ответчику об активации карты (договор № 54866208) от 29.01.2017 года, где он подтверждает ознакомление и согласие с Условиями и Тарифами, текстами указанных документов, выпиской по лицевому счета заемщика №.

Согласно пункту 4.17 Условий, которые являются составной частью кредитного договора, срок погашения имеющейся задолженности по кредитному обязательству определяется моментов востребования задолженности при выставлении Заключительного Счета-выписки заемщику.

28.05.2015 года такой Заключительный Счет-выписка задолженности был сформирован с определением задолженности в размере 40408 руб. 42 коп. и установлением срока для его погашения до 27.06.2015 года.

25.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Коминтерновского района города Воронежа был вынесен судебный приказ № 2-5843/2015 о взыскании задолженности по договору № 54866208 в размере 44206 руб. 81 коп., где 40408 руб. 42 коп. задолженность, 3798 руб. 39 коп. – неустойка.

15.09.2015 года определением мирового судьи судебный приказ от 28.05.2018 года отменен по заявлению ФИО1, оспаривавшего задолженность.

На основании статей 129, 331 ГПК РФ определение об отмене судебного приказа подлежит немедленному исполнению. 

Таким образом, на момент направления иска в суд 26.09.2018 года в силу статей 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ с учетом разъяснений в пунктах 17, 18, 20, 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истек трехгодичный срок исковой давности по возврату всех полученных кредиту денежных сумм. Заявлении об этом ответчика является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, штраф).

В силу статьи 88, 98 ГК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») № 54866208 в размере 55673 руб. 46 коп. (39612 руб. 49 коп. – сумма задолженности, 16060 руб. 97 коп. – неустойка за период с 28.06.2015 года по 01.02.2016 года), а также отказать во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 1870 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Румынин