№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя председателя комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель председателя комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1 (далее – должностное лицо, ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО1 обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой не оспаривая события правонарушения, просит постановление по делу отменить, производство – прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, так как существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и негативных последствий не наступило. Просит учесть обстоятельства правонарушения, о которых было известно должностному лицу административного органа и не учтено при принятии обжалуемого постановления: отклонение заявки было допущено по причине предоставления участником закупки счетов-фактур в копиях низкого качества, что стало причиной арифметической ошибки при подсчете общего объема исполненных обязательств, которая ею же была установлена на следующий день, о чем было сообщено в УФАС по РХ с целью предоставления возможности внесения изменений в протокол, получен ответ о невозможности такового. Было разъяснено, что внесение изменений возможно только при выдаче соответствующего предписания по результатам рассмотрения жалобы участника закупки. Участнику закупки было предложено подать жалобу на действия аукционной комиссии для восстановления нарушенных прав, которым последний воспользовался, направив таковую в адрес УФАС по РХ, результаты рассмотрения которой в итоге привели к принятию антимонопольным органом обжалуемого постановления по делу. Также просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств, которые были известны должностному лицу административного органа при принятии постановления по делу: признание вины; раскаяние в содеянном; устранение, допущенного нарушения в установленный в предписании срок; имущественное положение – имеет кредитные обязательства, одна воспитывает малолетнего ребенка, размер наложенного административного штрафа практически равен размеру ее месячной заработной платы. 

В судебном заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Голубев А.В. жалобу по доводам, изложенным в ней поддержали, просили с учетом изложенных обстоятельств, не учтенных должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления и о которых ФИО1 сообщала при рассмотрении дела, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Представитель административного органа ФИО2 на жалобу возражал, указав на законность и обоснованность принятого постановления по делу, отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Положениями частей 2-5 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (ч. 2 ст. 31).

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 31).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (ч. 4 ст. 31).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (ч. 5 ст. 31). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) содержит дополнительные требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также положения в части информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким дополнительным требованиям. 

Согласно позиции 33 приложения к Постановлению № 2571 к участникам закупки услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления предъявляются дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 

1) наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 

2) отсутствие у участника закупки, являющегося физическим лицом, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята);

3) непривлечение участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие в предусмотренном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона. 

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: 

1) исполненный договор; 

2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров; 

3) справка об отсутствии у участника закупки, являющегося физическим лицом, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

4) декларация участника закупки о непривлечении участника закупки, являющегося физическим лицом, либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера участника закупки, являющегося юридическим лицом, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с абзацем 5 п.п. «б» п. 3 Постановления № 2571, ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, предусмотренному приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям». Если при исполнении такого договора составлено несколько актов приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе все такие акты. 

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, явилось нарушение последней требований п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отклонении заявки участника закупки ООО «Агрохолдинг «Сибирь» (идентификационный №), которым были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные позицией 33 приложения к Постановлению № 2571, в качестве подтверждения наличия опыта поставки пищевых продуктов, закупаемых для медицинских организаций, что привело в неправомерному признанию победителем аукциона другого участника закупки (с идентификационным номером 1175388186). 

Выводы административного органа о нарушении должностным лицом ФИО1 приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; 

- решением по жалобе № (ООО «Агрохолдинг «Сибирь») от ДД.ММ.ГГГГ, которым комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе; 

- предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №, внесенным в адрес Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии, которым предписано: уполномоченному органу и его комиссии отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт); комиссии по осуществлению закупок повторно рассмотреть заявки участников аукциона в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ; уполномоченному органу и его комиссии, Государственным заказчикам (согласно списку рассылки), а также оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявкой № на размещение закупки на поставку продуктов питания (картофель продовольственный) на 1 полугодие 2025 года, размещенной в ЕИС Государственным комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, содержащей дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (позиция 33 раздела VI Постановления № 2571); 

- заявкой № ООО Агрохолдинг «Сибирь» на участие в закупке на поставку продуктов питания (картофель продовольственный) на 1 полугодие 2025 года (номер закупки №), к которой приложены документы в соответствии с позицией 33 приложения к Постановлению № 2571, в качестве подтверждения наличия опыта поставки пищевых продуктов, закупаемых для медицинских организаций (в том числе подтверждающие цену поставленных товаров на всю сумму представленного договора); 

- протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых принято следующее решение: заявки участников с идентификационными номерами №, № отклонены на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 31 Закона контрактной системе, п. 2 ч. 1 Требований к содержанию, составу заявки: отсутствуют документы направляемые заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с позицией 33 приложения к Постановлению № 2571 (справка об отсутствии у участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьей 236 УК РФ; декларация о непривлечении участника закупки к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.5 - 6.7, 14.43, 14.44 - 14.46.2 КоАП РФ); заявка участника с идентификационным номером № (Заявитель) отклонена на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 31 Закона контрактной системе, п. 2 ч. 1 требований к содержанию, составу заявки: отсутствуют документы направляемые заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с позицией 33 приложения к Постановлению № 2571 (не содержит актов приемки поставленных товаров, подтверждающие цену поставленных товаров на всю сумму представленного договора); заявка участника с идентификационным номером № признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Извещения об осуществлении закупки. Победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером № и суммой цен товара, работ, услуг 417,49 рублей;

- обращением представителя Госкомзакупа Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Хакасского УФАС России о допущенной аукционной комиссией в рамках закупки 0№ на поставку продуктов питания (картофель продовольственный) на I полугодие 2025 года ошибки в связи с арифметическими просчетами, повлекшей ошибочное отклонение заявки участника № (№) на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 31 Закона контрактной системе, п. 2 ч. 1 Требований к содержанию, составу заявки; иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях ФИО1 нарушения Закона о контрактной системе, поскольку последней были нарушены: положения п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Должностное положение ФИО1, являющейся заместителем председателя комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, подтверждается: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым последняя утверждена в качестве заместителя председателя данной комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении совместного электронного аукциона на поставку продуктов питания (картофель продовольственный) на 1 полугодие 2025 года для нужд заказчиков, также назначенная ответственным лицом за исполнение настоящего приказа; информацией из ЕИС, согласно которой ответственным лицом за проведение электронного аукциона по заявке № указана ФИО1, которой по результатам подведения итогов электронного аукциона по вышеуказанной закупке как заместителем председателя комиссии принято решение об отклонении заявки ООО Агрохолдинг «Сибирь» (№).

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО1 установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены. 

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нарушение должностным лицом ФИО1 положений Закона о контрактной системе не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, кроме того, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, не учтенные должностным лицом административного органа при вынесении постановления – раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также личность виновной: ее материальное и семейное положение, тот факт, что должностное лицо в настоящее время одна воспитывает ребенка, имеет кредитные обязательства, существенность относительно заработной платы размера наложенного административного штрафа, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием. 

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя председателя комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить. 

Производство по данному делу – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения. 

Объявить должностному лицу – заместителю председателя комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО1 – устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Кулешевская