№ 22-559/2023 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Рязань 

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием:

прокурора – Шкробот А.В.,

осужденного – ФИО3,

защитника – адвоката Гордеева А.Ю.,

при секретаре Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО3 и его защитника адвоката Гордеева А.Ю., на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2023 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий 

<

скрыто> образование, неработающий, 

<

скрыто>, имеющий несовершеннолетнего и четырех малолетних детей, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО3 и адвоката Гордеева А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении привлечения денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г.Рязани в период с 23.05.2016 года по 14.06.2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в особо крупном размере, не признал, пояснив при этом, что договоры долевого участия в строительстве с потерпевшими он не заключал, а заключал с ними договоры беспроцентного займа для пополнения оборотных средств при строительстве жилого дома. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО3 и его защитник – адвокат Гордеев А.Ю., просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; выявлением обстоятельств, указанных в п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Сторона защиты в своей жалобе указывает на отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, и недоказанности вины ФИО3 в его совершении.

Обращает внимание на то, что вывод суда о нарушении ФИО3 Федерального Закона №214 не подтвержден в суде, доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, т.к. он не руководствовался им при продолжении строительства дома и не строил его на условиях долевого участия граждан.

Суд проигнорировал показания заместителей министра строительного комплекса Рязанской области ФИО37 и ФИО8 о том, что объект не строился на долевых условиях, а потерпевшие дольщиками не являлись.

Суд в приговоре не указал, почему договоры займа являются ничтожными, т.е. не порождающими правовых последствий, если таких решений судов гражданской юрисдикции нет, а денежные суммы, полученные ООО "

<

скрыто>" взыскивались судом по признанным законными и реальными договорам займа.

Суд не прекратил уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности) за деяния ФИО3 при заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ - по займу от ФИО41 на сумму 1200000; ДД.ММ.ГГГГ - по займу от ФИО41 на сумму 175800; ДД.ММ.ГГГГ - по займу от ФИО14 на сумму 440460; ДД.ММ.ГГГГ-по займу от ФИО18 на сумму 300000; ДД.ММ.ГГГГ- по займу от ФИО41 на сумму 200000, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена сумма 2 316260.

Полагает, что приговор основан на ничтожных, не породивших правовых последствиях предварительных договорах и проектах договоров участия граждан в долевом строительстве дома. В основе привлечения средств лежали реальные договоры займа.

Выражает не согласие с выводами суда о том, что ФИО3 совершил единое продолжаемое преступление, которое по смыслу уголовного закона считается оконченным в момент совершения последнего преступного действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, то есть 14.06.2017, и на момент постановления настоящего приговора срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности не истек.

Указывает, что суд в приговоре не опроверг доводы защиты о том, что согласно примечанию 1 ст.200.3 УК РФ для определения состава преступления должна оцениваться каждая сделка в отдельности и размер (сделки с денежными средствами) должен превышать три миллиона рублей. В противном случае это не преступление, а административный проступок, предусмотренный ст. 14.28 КоАПРФ.

Также указывает, что личной корысти и состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях ФИО3 не установлено, не установлено у него и умысла на совершение этого преступления. Отсутствует и корыстный мотив, как и мотивация на нарушение ФЗ №214.Он при строительстве пользовался положениями и инструментами ГК РФ. Не установлен способ совершения преступления. 

Обращает внимание суда на то, что в приговоре на станице 32 абзац 6 строка 13 указано о том, что директором ООО "

<

скрыто>" является ФИО9, а не подсудимый ФИО3, что является доказательством нарушения судом ст.7 УПК РФ. Также вопреки данным в суде показаниям ФИО26 суд указал, что тот денежные средства в кассу ООО "

<

скрыто>" внес по предложению ФИО9 на кладовку, а не для строительства квартиры.

Полагает, что довод защиты о том, что каждый договор это отдельная сделка с разными клиентами и подлежит отдельной оценке, судом не опровергнут и не оценен. Срок давности по каждой сделке должен исчисляться отдельно от других сделок.

Считает, что суд не дал соответствующей оценки показаниям ФИО9, ФИО17, ФИО16, проигнорировал решения судов от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО39 и ФИО40 и не признал решения судов гражданского судопроизводства преюдициальным обстоятельствам согласно ст.90 УПК РФ. При этом определениями Арбитражного суда, согласно которых ФИО10, ФИО11 и ФИО12 признаны кредиторами с денежным обязательством, а не дольщиками по договорам о долевом строительстве.

Таким образом, судом были проигнорированы и не признаны преюдициальными для настоящего уголовного дела решения Октябрьского районного суда г. Рязани по искам ФИО39, ФИО40, и определения Арбитражного суда Рязанской области в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12 

Суд необоснованно и не мотивировано признал показания ФИО9 и ФИО26 недостоверными.

Суд не принял во внимание, что все потерпевшие за исключением ФИО11, и ФИО31, обращались в ООО 

<

скрыто>" до дня введения закона об уголовной ответственности. 

Ссылается на то, что согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на договорах с ФИО31, ФИО18 и ФИО41 подписи ФИО3 нет. 

Суд не дал оценки тому, что ФИО9 подписал договор с ФИО14 от имени ФИО3 

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО41 в размере 20000.00 рублей были внесены не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении и в приговоре, а ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что согласно бланкетной диспозиции ч.2 ст.200.3 УК РФ определяющим признаком подлежащим доказыванию является установление фактов привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства, т.е. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве...". «Нарушением» закона является неисполнение условий договора об участии в долевом строительстве т.е. заключенным по правилам ст.4 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве..." т.е. реальных договоров, прошедших государственную регистрацию. ФИО3 таких договоров не заключал, заключал договоры беспроцентного займа.

Также указывает, что вопреки доводам стороны защиты судом неоднократно принимались решения об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

В суде апелляционной инстанции ФИО3 и его защитник Гордеев А.Ю., просили приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО13 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и его защитника оставить без удовлетворения, а приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.02.2023 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на неё суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании в порядке ст.240 УПК РФ и получивших надлежащую и мотивированную оценку.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В приговоре суда содержится объективная оценка показаний осужденного ФИО3, данных им в судебном заседании, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) доводы о недоказанности совершения осужденным ФИО3 преступления были предметом проверки судом первой инстанции и им также дана надлежащая оценка.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО41 в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила купить три квартиры-студии в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, после чего менеджер составил все необходимые документы, а именно: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

скрыто>» при условии получения разрешения на строительство обязалось заключить с ней договор участия в долевом строительстве (основной договор) на квартиру-студию №, расположенную на 10 этаже в секции 1А, площадью 30,13 кв. м, стоимостью 913 440 руб. К этому договору был приложен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1А/240 без даты; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

скрыто>» при условии получения разрешения на строительство обязалось заключить с ней договор участия в долевом строительстве (основной договор) на квартиру-студию №А, расположенную на 10 этаже в секции 1А, площадью 31,88 кв.м, стоимостью 962 440 руб., к этому договору был приложен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № без даты; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

скрыто>» при условии получения разрешения на строительство обязалось заключить с ней договор участия в долевом строительстве (основной договор) на квартиру-студию №, расположенную на 10 этаже в секции 1А, площадью 39,88 кв.м, стоимостью 1 100 000 руб., к этому договору был приложен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № без даты. При этом перед заключением этих договоров ей менеджером компании застройщика ООО «

<

скрыто>» была предоставлена планировка квартир в строящемся доме, при изучении которой она выбрала конкретные объекты. Срок сдачи квартир менеджер ей обещал в 2017 году. Подписание этих договоров происходило в присутствии директора ООО «

<

скрыто>» ФИО3, тот же их и подписывал.

После заключения этих договоров она договорилась с менеджером, что деньги будет вносить постепенно. В связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, она заключила с ООО «

<

скрыто>» четыре договора беспроцентного займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и по этим договорам внесла в кассу ООО «

<

скрыто>» деньги в общей сумме 1 595 800 руб.: 1200 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 175 800 руб. - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. - по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз при внесении денежных средств в кассу ООО «

<

скрыто> ей выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что она не имеет юридического образования, она посчитала, что все подписанные ею бумаги направлены на то, что она получит в итоге три квартиры-студии. Лично ею вносились денежные средства в ООО «

<

скрыто>» с целью приобретения квартир, а не на пополнение оборотных средств этой организации, как указано в тексте договоров беспроцентного займа. В подтверждение того, что ею фактически приобретались три квартиры в строящемся доме в 

<

адрес>, она заключила три предварительных договора, в которых были прописаны все условия приобретения конкретных квартир с номерами 239, 240, 240 А в многоквартирном доме и порядок внесения за них денежных средств. Подписание всех договоров совершалось ее собственноручной подписью и подписью директора ФИО3 с печатью и реквизитами данной организации, но эти договоры не были зарегистрированы в Росреестре. Она периодически звонила в офис ООО «

<

скрыто>», однако всегда получала ответы о том, что у организации имеются некие проблемы, но они скоро будут разрешены

До настоящего времени ООО «

<

скрыто>» ей не вернуло внесенные в его кассу денежные средства в сумме 1 595 800 руб., многоквартирный дом, в котором она приобрела квартиры, так и не достроен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО41 были изъяты, а затем осмотрены следующие документы:

предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на квартиру-студию № (номер строительный), расположенную на 10 этаже в секции 1А, расчетной площадью 30,13 кв.м, стоимостью 913 440 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «Бизнесстрой» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО41 в собственность квартиру-студию № (строительный), находящуюся на 10-ом этаже, в секции 1А, стоимостью 913 440 руб. Приложением к данному договору является план 10 этажа и расположенной на нем 

<

адрес> (номер строительный). 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на 

<

адрес>А (номер строительный), расположенную на 10 этаже в секции № площадью 31,88 кв.м, стоимостью 962 440 руб., в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО 

<

скрыто>» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО41 в собственность квартиру-студию №А (строительный), находящуюся на 10-ом этаже, в секции 1А, стоимостью 962 440 руб. Приложением к данному договору является план 10 этажа и расположенной на нем 

<

адрес> А (номер строительный).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже в секции 1А, площадью 39,88 кв.м, стоимостью 1 100 000 руб., в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор №А/239 участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «

<

скрыто>»обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО41 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 10-ом этаже, в секции 1А, стоимостью 1100 000 руб. Приложением к данному договору является план 10 этажа и расположенной на нем 

<

адрес> (номер строительный).

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ООО 

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 200 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 175 800 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 175 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ООО 

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 20 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 20 000 руб. 

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО14, из которых следует, что в мае 2016 года в ее семье возникла необходимость в покупке жилья. Ее мама услышала объявление о продаже квартир в 

<

адрес> и сказала ей, что в строящемся доме можно приобрести квартиру ценой не более 1 000 000 руб. Подумав, она (ФИО14) решила приехать в 

<

адрес> и посмотреть квартиру в этом доме. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, она созвонилась с риелтором, с которым они встретились около гипермаркета «

<

скрыто>», после чего направились к строящемуся жилому дому в 

<

адрес>. На момент посещения стройки она увидела, что на объекте ведутся строительные работы. Затем она приехала в офис ООО «

<

скрыто>» по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> для оформления сделки. В офисе ее приняла женщина, которая ранее показывала ей строительный объект, после чего они составили документы, а именно, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО14) и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, согласно которому указанное общество обязалось при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес>А (строительный номер) на 7-ом этаже в секции 1А, расчетной площадью 31,8 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО14) и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, согласно которому она предоставила заем обществу в размере 440 460 руб. Также был заключен эксклюзивный договор по оказанию риелтерских услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО17, по которому ею (ФИО14) была оплачена сумма в размере 59 540 руб. риелтору, занимавшемуся сделкой по приобретению квартиры. После составления и подписания договоров она внесла в кассу ООО «

<

скрыто>» денежные средства в размере 440 460 руб., о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лично ею вносились денежные средства в ООО «

<

скрыто>» с целью приобретения квартиры, а не на пополнение оборотных средств этой организации, как указано в тексте договора беспроцентного займа. В подтверждение того, что ею фактически приобреталась однокомнатная квартира в строящемся доме в 

<

адрес>, она заключила предварительный договор, в котором были прописаны все условия приобретения конкретной квартиры с номером 228А в многоквартирном доме и порядок внесения за нее денежных средств. Она планировала указанную квартиру приобрести частично за свои деньги, а частично - за счет средств материнского капитала. Перед заключением предварительного договора и договора беспроцентного займа ей менеджером компании застройщика ООО 

<

скрыто>» была предоставлена планировка квартир в строящемся доме, при изучении которой она выбрала конкретный объект. 

Спустя три месяца после этого она увидела, что стройка дома, где она приобрела квартиру, приостановлена. До настоящего времени ООО «Бизнесстрой» ей не вернуло внесенные в его кассу денежные средства в размере 440 460 руб., многоквартирный дом, в котором она приобрела квартиру, так и не достроен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому у потерпевшей ФИО14 были изъяты и осмотрены следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО1, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес>А (номер строительный), расположенную на 7-ом этаже в секции 1А, расчетной площадью 31, 88 кв.м, стоимостью 1010260 руб. в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «№» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО14 в собственность однокомнатную 

<

адрес>А (строительный), находящуюся на 7-ом этаже, в секции 1А, стоимостью 1 010 260 руб. Приложением к данному договору является план 7-го этажа и расположенной на нем 

<

адрес>А (номер строительный).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 440 460 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 440 460 руб.

Из содержания осмотренного эксклюзивного договора по оказанию риелтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор был заключен между ФИО14 (заказчик) и ИП ФИО17 (исполнитель) в лице ФИО16, согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс рекламно-информационных услуг по покупке 

<

адрес>А на 7-ом этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) стоимостью 1 010 260 руб. 

- показаниями свидетеля ФИО17, показавшей в суде, что с 2009 года она являлась индивидуальным предпринимателем, руководила агентством недвижимости, которое сотрудничало со строительными компаниями, в том числе ООО СК 

<

скрыто>», ООО «

<

скрыто>», и занималось поиском покупателей квартир в строящихся этими организациями домах. В ее агентстве недвижимости работала, в том числе и ФИО16 

В отделе продаж ООО «

<

скрыто>» она (ФИО17) получила информацию о продаже квартир в строящемся доме в 

<

адрес>, им предоставили планы квартир. После этого, как к ним в агентство недвижимости обращались потенциальные покупатели квартир, они созванивались с сотрудниками отдела продаж, которые сообщали, какие квартиры предлагаются к продаже. При покупке недвижимости с гражданами заключали предварительный договор, а не договор участия в долевом строительстве, так как у застройщика не была оформлена земля под строительство дома.

Договоры на оказание услуг по продаже недвижимости в строящихся домах с организациями заключалась уже после того, как были найдены покупатели на квартиру, оплата их (риелторов) услуг оплачивалась компанией-застройщиком в процентном соотношении в зависимости от стоимости квартиры. Однако, между ИП ФИО17, в лице сотрудника ФИО16, и ФИО14 был заключен эксклюзивный договор, согласно которому индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства по оказанию комплекса рекламно-информационных услуг по покупке объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, строительный № А (7 этаж), стоимостью 1010260 руб. Выбор ФИО14 этой квартиры был произведен по плану квартир в строящемся доме, который был предоставлен агентству недвижимости сотрудниками ООО 

<

скрыто>». Стоимость этой квартиры была названа застройщиком ООО «

<

скрыто>», а со стороны индивидуального предпринимателя эту сделку сопровождала ФИО16; 

- показаниями свидетеля ФИО16, показавшей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала риелтором в агентстве недвижимости у индивидуального предпринимателя ФИО17 В ее обязанности входил поиск покупателей недвижимости для таких застройщиков, как ООО «

<

скрыто>», ООО СК «

<

скрыто>», ООО «

<

скрыто>». Во время своей работы в отделе продаж ООО «

<

скрыто>» она получила информацию о продаже этим застройщиком квартир в строящемся доме в 

<

адрес>. Для того, чтобы найти клиентов на покупку квартир в этом доме, были размещены объявления на сайте «

<

скрыто>» и в газете объявлений «

<

скрыто>». Так была найдена клиент ФИО14. В строящемся доме ФИО14 выбрала однокомнатную квартиру площадью около 40 кв.м, стоимостью чуть более 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 ИП ФИО17 в ее (ФИО16) лице был заключен эксклюзивный договор по оказанию риелтерских услуг, по этому договору ИП ФИО17 приняла на себя обязательства по оказанию комплекса рекламно-информационных услуг по покупке объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, строительный №А (7 этаж), стоимостью 1010260 руб. При этом часть денежных средств вносились в кассу наличными, а оставшаяся часть должна была быть оплачена за счет средств материнского капитала. Деньги в размере около 500 000 руб. в кассу ООО «

<

скрыто>», вносились ФИО14 в ее (ФИО16) присутствии, при этом в отделе продаж был оформлен договор беспроцентного займа. Такая практика была распространена. Однако эти денежные средства вносились за приобретение квартиры, но дом так и не достроен;

- показаниями потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у его семьи возникла необходимость в покупке жилого помещения. В 

<

скрыто> года они попали на территорию строительного комплекса в районе 

<

адрес>. Строительством данного комплекса занималась организация «

<

скрыто>». Они решили купить квартиру в данном жилом комплексе. 

ДД.ММ.ГГГГ он с супругой отправился в офис данной фирмы, где им предложили составить необходимый пакет документов. Они попросили встречи с руководителем фирмы и попали в кабинет к ФИО9, где обсудили вопросы, в том числе он (ФИО18) задал ФИО9 вопрос о том, имеется ли разрешение у их организации на строительство жилого дома по указанному адресу, на что тот ответил, что на данный момент такого разрешения нет, однако, в течение некоторого времени разрешение будет получено. Поинтересовались они также и тем, имеются ли проблемы с землей под постройкой. ФИО9 пояснил, что земля практически выкуплена и вскоре строительству ничего мешать не будет. Ввиду того, что это предложение его (ФИО18) и его супругу устроило, они согласились подписать необходимый пакет документов. В тот же день он заключил договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого он предоставляет беспроцентный заем на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., а заемщик - ООО «

<

скрыто>» (ОГРН №), в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически речь шла о том, что после получения разрешения на строительство и проектной декларации договор беспроцентного займа стал бы основанием для оплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Далее он (ФИО18) и его супруга также подписали предварительный договор между ними и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО1 Условием данного договора было то, что он с супругой и ООО «

<

скрыто>» обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры. Они также заключили проект договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>Г/88, согласно условиям которого застройщик - ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО1, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами обслуживания, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать им в собственность двухкомнатную квартиру (строительный №) на втором этаже в секции 1Г, но проекты этих договоров не были зарегистрированы в Росреестре. Подписание всех договоров совершалось им (ФИО18) собственноручной подписью, подписью его супруги и подписью директора ФИО3 с печатью и реквизитами организации. Далее он проследовал на второй этаж здания в бухгалтерию для внесения указанных в договоре денежных средств в кассу организации. Денежные средства были переданы им бухгалтеру данной организации в наличной форме в размере 1 000 000 руб. 00 коп., о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ он еще раз посетил офис ООО «

<

скрыто>» и внес в кассу организации денежные средства в размере 300 000 руб. в наличной форме, о чем получил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен аналогичный, составленному ранее, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так как он договорился со своей супругой вносить денежные средства определенными частями, ДД.ММ.ГГГГ она посетила офис строительной фирмы, после чего также внесла в кассу организации денежные средства в размере 300 000 руб. в наличной форме, о чем получила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга также заключила договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого она предоставила беспроцентный заем в размере 300 000 руб. 00 коп., а заемщик - ООО «

<

скрыто>» (ОГРН №), в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, лично им и его супругой ФИО19 вносились денежные средства в ООО «

<

скрыто> с целью приобретения квартиры, а не на пополнение оборотных средств этой организации, как указано в тексте договоров беспроцентного займа. В подтверждение того, что им и его супругой ФИО19 фактически приобреталась двухкомнатная квартира в строящемся доме в 

<

адрес>, они заключили с ООО «

<

скрыто>» предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были прописаны все условия приобретения конкретной квартиры с номером 88 в многоквартирном доме и порядок внесения за нее денежных средств. Перед заключением предварительного договора им менеджером компании застройщика ООО «

<

скрыто>» была предоставлена планировка квартир в строящемся доме, при изучении которой они выбрали конкретный объект. В кассу ООО «

<

скрыто>» лично он внес 1 300 000 руб. наличными, о чем ему были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные деньги в сумме 300 000 руб. внесла его супруга, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем дом не был построен и денежные средства им также не вренули. 

На протяжении года он (ФИО18) проезжал мимо данного строительного участка и замечал, что строительство прекращается. Обо всех проблемах строительства они спрашивали у ФИО1, который им пояснял, что строительная техника пришла в негодность, и он разместит на строительном участке новую строительную технику. Также ФИО2 предложил ему получить в качестве безвозмездного бонуса помещение в виде кладовки на втором этаже в секции 1Г того же дома, на что он (ФИО18) согласился. Вскоре он сделал вывод о том, что строительство завершено не будет. Данная ситуация его и супругу насторожила, его супруга решила потребовать возвращения вложенных в кассу денежных средств, о чем написала собственноручно заявление, однако ООО «Бизнесстрой» не вернул внесенные им в кассу организации денежные средства в сумме 1 300 000 руб. и его супругой в сумме 300 000 руб.; многоквартирный дом, в котором он приобрели квартиру, так и не достроен. 

- показаниями потерпевшей ФИО19, данными ей в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО18; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО19 были изъяты и осмотрены следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора №Г/88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО 

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО18 с одной стороны и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, с другой стороны был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на двухкомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на 2-ом этаже в секции 1Г, расчетной площадью 61,63 кв.м, стоимостью 1 940 975 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «

<

скрыто> обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО18 и ФИО19 в собственность двухкомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 2-ом этаже, в секции 1Г, стоимостью 1940 975 руб. 

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ООО «Бизнесстрой», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в кассу ООО «Бизнесстрой» были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. 

- показаниями свидетеля ФИО20, подтвердившего в суде, что ранее он занимал должность заместителя начальника управления градостроительства и имущественных отношений – начальника отдела градостроительства и архитектуры администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес>. В конце 2016 года ООО «

<

скрыто>» для получения разрешения на строительство жилого 

<

адрес> районе 

<

адрес> представило в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район 

<

адрес> документацию по планируемому строительству на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения представленной документации ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

скрыто>» было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта - жилого 

<

адрес> районе 

<

адрес> по причине недопустимости размещения данного объекта на земельном участке с видом разрешенного использования «Для строительного производства». Однако, в дальнейшем на основании требования собственника земельного участка ООО «

<

скрыто>» был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «многоквартирные жилые дома этажностью 9-10 этажей». После чего ООО «

<

скрыто>» вновь были представлены документы для выдачи разрешения. По результатам рассмотрения представленных ООО «

<

скрыто>» документов главой администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО21 было выдано разрешение на строительство жилого 

<

адрес> районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; 

- копией разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рязанского района выдано разрешение застройщику - ООО «

<

скрыто>» на строительство 10-ти этажного жилого 

<

адрес> жилого комплекса в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшего ФИО22, подтвердившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести квартиру-студию в районе 

<

адрес>. Из рекламы он узнал, что в этом районе планирует построить жилой многоквартирный дом застройщик «

<

скрыто>. Он решил приобрести квартиру-студию именно у этого застройщика. Для этого он поехал в офис ООО СК 

<

скрыто>», который располагался по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где он пообщался с менеджером отдела продаж. При ознакомлении с документами он увидел, что заключаются не договоры участия в долевом строительстве, а предварительный договор и договор беспроцентного займа. Менеджер ему объяснила, что это связано с тем, что застройщикам еще не получено разрешение на строительство. Также он решил съездить на стройку и убедиться в строительстве дома, после чего, приехав на стройку, увидел, что уже построены три этажа. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ООО 

<

скрыто>» и сообщил менеджеру по продажам, что желает приобрести квартиру-студию в строящемся доме. Из предложенных вариантов он выбрал квартиру-студию №А (строительный номер) на девятом этаже стоимостью 800 000 руб. С менеджером они обсудили сроки оплаты стоимости квартиры в несколько этапов. В итоге ими были составлены договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, согласно которому он (ФИО22) предоставил заем этому обществу в сумме 400 000 руб. наличными; договор №А/233А участия в долевом строительстве многоквартирного дома (без числа), заключенный с ООО СК 

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему (ФИО22) в собственность квартиру-студию №А (строительный номер), находящуюся на 9-ом этаже, в секции 1А, стоимостью 800 000 руб.; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на квартиру-студию №А (строительный номер) в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. После составления и подписания договоров он внес в кассу ООО СК «

<

скрыто>» денежные средства в сумме 400 000 руб., о чем была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента заключения договоров он периодически заезжал на стройку этого дома. Весной 2017 года при очередном посещении стройки он заметил, что стройка фактически приостановлена, рабочих не было. После этого он приезжал неоднократно в офис застройщика, где общался как с самим директором ФИО9, так и ФИО3, который, как ему позже стало известно, являлся директором ООО «

<

скрыто>». Он (ФИО22) попросил застройщика объяснить ситуацию со стройкой. ФИО9 и ФИО2 каждый раз объясняли, что стройка ведется, и дом будет достроен. Весной 2017 года при очередном обращении в офис застройщика ФИО9 ему сообщил, что сменился застройщик и все обязательства перешли от ООО СК 

<

скрыто>» к ООО «

<

скрыто>». ФИО9 предложил ему заключить договор цессии, на что он (ФИО22) согласился, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии с ООО «Бизнесстрой» в лице директора ФИО3 Согласно подписанному договору он (ФИО22), как цедент, уступал права требования ООО «

<

скрыто>» к ООО СК «

<

скрыто>» в размере 400 000 руб. В тот же день при общении с ФИО3 ему было сообщено, что квартира-студия, которую он ранее выбрал, не может быть приобретена у застройщика, так как изменился проект дома и ему предложили однокомнатную квартиру на том же этаже, с лоджией, но с доплатой, общей стоимостью 850 000 руб. Он согласился, и был составлен предварительный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее заключенного, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Договор был заключен между ним и директором ООО «

<

скрыто>» ФИО3 Затем в тот же день то ли ФИО9, то ли ФИО3, кем именно не помнит, ему было предложено внести полную оплату стоимости квартиры путем заключения договоров беспроцентного займа. Он согласился и было решено, что он внесет еще 400 000 руб. двумя платежами, а остаток 50 000 руб. - после регистрации договора участия в долевом строительстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ им с директором ООО «

<

скрыто>» ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб., которые он (ФИО22) в тот же день внес в кассу общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Через неделю при очередном посещении офиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ им с директором ООО «

<

скрыто>» ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб., которые он в тот же день внес в кассу общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Лично им (ФИО22) вносились денежные средства в ООО «

<

скрыто>» с целью приобретения квартиры, а не на пополнение оборотных средств этой организации, как указано в тексте самого договора. В подтверждение того, что им фактически приобреталась квартира в строящемся доме в 

<

адрес>, он заключил предварительный договор, в котором были прописаны все условия приобретения конкретной квартиры в многоквартирном доме и порядок внесения за нее денежных средств. Перед заключением этого договора ему менеджером компании-застройщика была предоставлена планировка квартир в строящемся доме, при изучении которой он выбрал конкретный объект. В кассу ООО «

<

скрыто>» он внес 400 000 рублей наличными, о чем были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ООО «

<

скрыто> ему не вернуло внесенные в его кассу денежные средства в размере 400 000 руб., многоквартирный дом, в котором он приобрел квартиру, так и не достроен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшего ФИО22 были изъяты и осмотрены следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО СК «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ООО СК «

<

скрыто> в лице директора ФИО9, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на квартиру-студию №А (строительный номер), расположенную на 9-ом этаже в секции 1А, расчетной площадью 26,12 кв.м, стоимостью 800 000 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО22 в собственность квартиру-студию №А (строительный номер), находящуюся на 9-ом этаже, в секции 1А, стоимостью 800 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 400 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в кассу ООО СК 

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 400 000 руб.

Кроме того, осмотром установлено наличие предварительного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на квартиру-студию №А (строительный номер), расположенную на 9-ом этаже, в секции 1А, стоимостью 850 000 руб. в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор цессии, согласно которому ФИО22 уступал права требования ООО «

<

скрыто>» к ООО СК «

<

скрыто>» задолженности в сумме 400 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 200 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 200 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 200 000 руб.

- сообщением и.о. министра строительного комплекса Рязанской области ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и копиями мотивированных отказов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рязанского района выдано разрешение застройщику - ООО «

<

скрыто>» на строительство жилого многоквартирного дома в районе торгового центра 

<

скрыто>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

скрыто>» неоднократно обращалось в Министерство строительного комплекса Рязанской области за получением заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям законодательства, но по результатам рассмотрения заявлений Министерством строительного комплекса Рязанской области выносились мотивированные отказы в выдаче заключения. 

- показаниями в суде свидетеля ФИО37, из которых следует, что с мая 2019 года она занимает должность заместителя министра строительного комплекса Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ года застройщиком ООО «

<

скрыто>», которому по договору купли-продажи земельного участка перешли права от ООО 

<

скрыто>», в администрации Рязанского муниципального района было получено разрешение на строительство многоквартирного дома в 

<

адрес>. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ срок разрешения продлевался.

С ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон № 214-ФЗ были внесены изменения, согласно которым застройщик должен был получить заключение Министерства строительного комплекса о соответствии проектной декларации законодательству. В связи с чем застройщик ООО «

<

скрыто>» неоднократно обращалось в Министерство строительного комплекса Рязанской области, подавая проектную декларацию. При проверке указанных документов были выявлены нарушения и застройщику выдавались мотивированные отказы. В итоге ООО «

<

скрыто>» так и не получило это заключение, соответственно, у застройщика отсутствовало право привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома. Регистрация договоров долевого участия в Россреестре не проводилась. В настоящее время строительство этого дома приостановлено, дом не достроен;

- сообщением и.о. начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах долевого участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № в районе 

<

адрес>. 

- показаниями потерпевшей ФИО24, показавшей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году она решила приобрести квартиру для сына и с этой целью обратилась в агентство недвижимости «

<

скрыто>», где риелтор ФИО43 предложила ей купить квартиру у застройщика ООО 

<

скрыто>». Они поехали по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где ей показали на схеме расположение дома в 

<

адрес>, а также планировку квартир. ДД.ММ.ГГГГ были заключены предварительный договор, согласно которому она приобретает у 

<

скрыто>» однокомнатную 

<

адрес> стоимостью 1 270 000 руб. Согласно условиям этого договора она должна была внести в кассу ООО 

<

скрыто>» 70 % от стоимости квартиры, то есть 890 000 руб., а оставшуюся сумму – после регистрации договора долевого участия в строительстве. Также был заключен договор долевого участия в строительстве указанной 

<

адрес>, но он был без даты, при этом как пояснил директор ООО «

<

скрыто>» ФИО9, он пока не может быть зарегистрирован в Росреестре, так как нет разрешения на строительство. Также ФИО4 ей пояснил, что деньги буду вноситься в кассу компании-застройщика по договору беспроцентного займа, при этом никакого возврата денежных средств не предполагалось, ей должна была быть предоставлена квартира. 

ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в офис ООО 

<

скрыто>», где был составлен договор беспроцентного займа, и она внесла в кассу ООО 

<

скрыто>» денежные средства в размере 890 000 руб., о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. 

Через некоторое время она заметила, что строительство дома приостановлено. Она обращалась в строительную компанию, и ФИО9 ей пояснил, что в компании настали трудные времена, он никак не может получить разрешение на строительство, но уверил, что этот вопрос будет разрешен. В результате в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО9 и предложил заключить договор цессии. Согласно договору цессии все обязательства по ее договорам принимало ООО «

<

скрыто>». После чего она приехала в офис, где встретилась с ФИО9, который пояснил, что разрешение на строительство получено, строительство дома продолжится, но другой компанией, директором которой являлся ФИО2, с которым ФИО9 там же ее и познакомил. ФИО9 также сказал, что в настоящее время строительство дома идет активно, и нужно решить, будет ли она вносить в кассу ООО «

<

скрыто>» оставшуюся часть денежных средств и продолжать строительство квартиры, или будет требовать возврата ранее внесенных денежных средств. Так как ей была нужна квартира, она решила внести деньги в кассу ООО «

<

скрыто>», при этом ФИО9 предложил ей в качестве компенсации за задержку строительства кладовку на этаже. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор цессии с ООО 

<

скрыто>», предварительный договор, который был датирован 2015 годом, но эта дата неверная, согласно которому ей должны были передать ту же 

<

адрес> строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, и договор беспроцентного займа с ООО «

<

скрыто>», после чего ДД.ММ.ГГГГ передала в бухгалтерии ООО «

<

скрыто>» в присутствии ФИО3 300 000 руб. наличными денежными средствами, и ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. После внесения ею денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года строительство дома вновь приостановилось. 

Лично ею денежные средства вносились в ООО «

<

скрыто>» с целью приобретения квартиры, а не на пополнение оборотных средств этой организации, в предварительном договоре были указаны условия приобретения ею конкретной квартиры и порядок внесения за нее денежных средств. До настоящего времени ООО 

<

скрыто>» ей не вернуло внесенные в его кассу денежные средства в сумме 300 000 руб., многоквартирный дом, в котором она приобрела квартиру, так и не достроен, договор долевого участия не зарегистрирован в Росреестре; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО24 были изъяты и осмотрены следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО СК 

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ООО 

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на третьем этаже в секции 1Д, расчетной площадью 39,88 кв.м, стоимостью 1 270 000 руб. в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО24 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 3-ем этаже, в секции 1Д, стоимостью 1 270 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 890 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 в кассу ООО 

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 890 000 руб.

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ООО 

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор цессии, согласно которому ФИО24 уступала права требования ООО «

<

скрыто>» к ООО 

<

скрыто>» задолженности в сумме 890 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, осмотром установлено наличие предварительного договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО24 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на 3-ем этаже, в секции 1Д, расчетной площадью 39,88 кв.м, стоимостью 1 270 000 руб. в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО1, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 300 000 руб.

- показаниями потерпевшего ФИО26 в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у его семьи возникла необходимость в покупке жилья, с этой целью он начал изучать рынок недвижимости. В конце октября 2014 года он приехал в офис ООО 

<

скрыто>» по адресу: 

<

адрес>, где менеджер отдела продаж ФИО25 рассказала ему о строительстве жилого комплекса в 

<

адрес>, показала схемы и планы, при этом пояснила, что разрешения на строительство дома у компании нет, но данный вопрос разрешится в ближайшее время. Он взял время подумать, и ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал в офис данной фирмы с целью приобретения квартиры в указанном жилом комплексе. В тот день был составлен пакет документов, а именно заключен предварительный договор между ним и директором ООО 

<

скрыто>» ФИО9, согласно которому они обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру; проект договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> по условиям которого застройщик ООО 

<

скрыто>» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами обслуживания, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить ему (ФИО26) в собственность квартиру. Цена договора, подлежащая оплате, составляла 1 267 000 рублей. По пункту 4.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома денежные средства в размере 889 000 руб. подлежали оплате в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора, и 378 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также приложением к данному договору являлся план третьего этажа, где расположена 

<

адрес>. Кроме того, был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предоставил беспроцентный заем на сумму 889 000 рублей ООО 

<

скрыто>». То есть сумма по договору беспроцентного займа составляла ту же сумму, которую предлагалось заплатить по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и деньги по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ должны были в будущем привлечены для оплаты уже состоявшегося договора долевого строительства. Денежные средства в размере 889 000 руб. она внес двумя платежами - 570 000 руб. в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, 319 000 рублей - на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он должен был произвести очередной платеж по договору, он интересовался в офисе застройщика, получено ли разрешение на строительство, когда будет заключен основной договор, то есть по какой причине застройщик не выполняет взятые на себя обязательства. На эти вопросы представители компании ответили ему, что имеются некоторые трудности, но они вскоре будут решены. На протяжении одного года он наблюдал за ведением стройки и в один момент заметил, что строительная техника перестала работать, рабочие все реже находились на стройке, строительные работы прекратились. Он снова связался с застройщиком, его представитель пояснил, что имеются некоторые трудности и нужно переждать. 

За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил менеджер и попросил приехать в офис компании-застройщика. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в тот же офис, где ФИО9 ему сказал, что строительство дома возобновляется, но его будет строить другая компания – ООО 

<

скрыто>». Он не хотел заключать договор цессии об уступке права требования к ООО СК 

<

скрыто>» другой организацией, и отказался в тот момент его подписывать. После этого ФИО9 в качестве компенсации за неудобства предложил ему безвозмездно кладовую в строящемся доме, но за это попросил пойти на уступки и внести часть средств, но уже на счет организации ООО 

<

скрыто>», пояснив, что необходимо платить зарплату строителям. Он (ФИО26), понимая, что у него имеется долг перед ООО СК 

<

скрыто>», согласился внести деньги в сумме 150 000 руб. Поскольку с собой денежных средств у него не было, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ он в офисе ООО «

<

скрыто>» забрал уже подписанный со стороны директора ООО «

<

скрыто>» ФИО3 договор беспроцентного займа и внес в кассу фирмы еще 150 000 руб. в наличной форме, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лично им денежные средства вносились в кассу 

<

скрыто>» с целью приобретения квартиры, а не на пополнение оборотных средств этой организации, как указано в тексте самого договора беспроцентного займа. В подтверждение того, что им фактически приобреталась квартира в строящемся доме в 

<

адрес>, он заключил предварительный договор, в котором были прописаны все условия приобретения конкретной квартиры в многоквартирном доме и порядок внесения за нее денежных средств. Перед заключением этого договора ему менеджером компании- застройщика была предоставлена планировка квартир в строящемся доме, при изучении которой он выбрал конкретный объект. В кассу 

<

скрыто>» он внес 150 000 руб. наличными, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. До настоящего времени ООО 

<

скрыто>» ему не вернуло внесенные в его кассу денежные средства в сумме 150 000 рублей, многоквартирный дом, в котором он приобрел квартиру, так и не достроен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которым у потерпевшего ФИО26 были изъяты и осмотрены следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО 

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО 

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО 

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ООО 

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на третьем этаже в секции 1Е, расчетной площадью 39,88 кв.м, стоимостью 1 267 000 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО26 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 3-ем этаже, в секции 1Е, стоимостью 1 267 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 889 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в кассу ООО 

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 570 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в кассу ООО 

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 319 000 руб.

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ООО «Бизнесстрой», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 150 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в кассу 

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 150 000 руб. 

Кроме того, осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор цессии, согласно которому ФИО26 уступал права требования ООО «

<

скрыто>» к ООО 

<

скрыто>» задолженности в сумме 889 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшего ФИО10, показавшего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году он принял решение приобрести квартиру и после изучения рынка недвижимости вначале обратился в ООО «

<

скрыто>», где ему было предложено рассмотреть вариант приобретения квартиры в строящемся доме в районе 

<

адрес>. Он проехал к указанному ему месту строительства, увидел, что ведется строительство жилого многоквартирного дома, ему пояснили, что застройщиком является ООО СК «

<

скрыто>». Он проехал в офис данной фирмы на ул. 

<

адрес>, где пообщался с ФИО9, который ему пояснил, что приобрести квартиру в этом строящемся доме можно напрямую у застройщика. В кабинете также находился ФИО2, на стенах кабинета были схемы застройки. Ознакомившись с планом, он согласился приобрести квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ заключил с 

<

скрыто>», так как ООО 

<

скрыто>» уже не было, договоры, а именно, предварительный договор, договор долевого участия в строительстве и договор беспроцентного займа. 

Так, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ним и ООО 

<

скрыто>» в лице директора ФИО3, согласно данному договору они при условии получения разрешения на строительство должны заключить договор участия в долевом строительстве на однокомнатную 

<

адрес>А (строительный номер), расположенную на 4 этаже в секции 1А, расчетной площадью 31,88 кв.м за 1000 000 рублей в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Также был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «

<

скрыто>» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему в собственность однокомнатную 

<

адрес> А (строительный), находящуюся на 4-ом этаже, в секции 1А, стоимостью 1000 000 руб. Данный договор не был зарегистрирован в кадастровой палате, поскольку у застройщика не было разрешения на строительство, в то время это была распространенная практика, поэтому его это не смутило. Согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил заем обществу в сумме 1 000 000 рублей, при этом 800 000 руб. он должен внести в кассу общества в день подписания договора, а 200 000 руб. в течение полугода. По договору цель предоставления займа: на пополнение оборотных средств, хотя фактически - на строительство этого дома. Все указанные документы были подписаны лично ФИО1 в его присутствии. После составления этих документов он внес в кассу ООО 

<

скрыто>» денежные средства в сумме 800 000 руб. наличными, о чем ему была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру.

После внесения им денег в кассу ООО «

<

скрыто>» строительство дома продолжалось, но, когда необходимо было вносить оставшуюся часть денежных средств за квартиру, он увидел, что дом перестал строиться, при этом на растяжке имелась реклама о продаже квартир в этом доме. Он приехал в офис на ул. 

<

адрес>, где встретил ФИО9 и ФИО3, последний пояснил, что были проблемы с получением разрешения на строительство, но в дальнейшем все будет хорошо. ФИО9 в счет компенсации за доставленные неудобства предложил ему в подарок кладовку, на что он согласился. Было составлено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было подписано ФИО3 в его присутствии. После подписания дополнительного соглашения он ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «

<

скрыто>» еще 60 000 руб., о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. 

В дальнейшем он видел, что строительство дома не ведется, в связи с чем он направлял в адрес ООО «

<

скрыто>» почтовым отправлением предложение заключить основной договор долевого участия в строительстве, которое ему было возвращено в связи с неполучением. Позднее он написал заявление в правоохранительные органы. Лично им вносились денежные средства в ООО 

<

скрыто>» с целью приобретения квартиры, а не на пополнение оборотных средств этой организации. До настоящего времени ООО «

<

скрыто>» ему не вернуло внесенные в его кассу денежные средства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшего ФИО10 были изъяты и осмотрены следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО 

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес>А (номер строительный), расположенную на 4-ом этаже в секции 1А, расчетной площадью 31,88 кв.м, стоимостью 1 000 000 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «

<

скрыто>» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО10 в собственность однокомнатную 

<

адрес> А (строительный), находящуюся на 4-ом этаже, в секции 1А, стоимостью 1000 000 руб. 

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб., согласно условиям которого денежные средства в размере 800 000 руб. ФИО10 должен предоставить в день подписания договора, и 200 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 800 000 руб.

Кроме того, осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, было подписано дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вынесены изменения в п. 3 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО10 предоставляет ООО 

<

скрыто>» заем по следующему графику: 800 000 руб. в день подписания договора, 60 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 60 000 руб. 

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО27, из которых следует, что о строительстве жилого многоквартирного дома в 

<

адрес> возле гипермаркета «Глобус» он узнал в 2014 году: проезжая мимо, он увидел, что идет строительство дома, уже построены несколько этажей, работает техника. Данный дом строила строительная компания «Вятич», директором которой являлся ФИО9 Он (ФИО27) и его брат решили приобрести квартиры в этом строящемся доме, для чего поехали в офис строительной компании на ул. 

<

адрес>. В офисе ФИО9 предложил им квартиры, он выбрал 

<

адрес> площадью 37,2 кв.м, на третьем этаже, стоимость квартиры составляла 1300 000 руб., при этом предоставлялась рассрочка, то есть сразу он должен был заплатить 1 000 000 руб., а 300 000 руб. - через несколько месяцев. Его это предложение устроило, и ДД.ММ.ГГГГ были заключены: предварительный договор с ООО СК 

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, согласно которому он и застройщик обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру. Также он подписал договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> года, без указания конкретной даты, условиями которого было, что застройщик ООО СК «

<

скрыто>» обязуется передать ему в собственность однокомнатную квартиру в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на третьем этаже в секции 1Г, за 1300 000 руб. 

После этого он внес в кассу ООО СК «

<

скрыто>» 1 000 000 руб. наличными денежными средствами, о чем ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в этой квитанции основанием внесения денежных средств указано - взнос по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор беспроцентного займа, согласно которому он предоставил ООО СК «

<

скрыто>» заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик – ООО СК «

<

скрыто> в лице директора ФИО9, обязалось вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, речи о том, чтобы эти деньги ему вернули, не шло, денежные средства он внес в счет оплаты приобретаемой им квартиры.

После этого он ожидал постройки жилого дома, однако в марте 2017 года ему поступил телефонный звонок от представителя компании-застройщика, который пояснил, что срочно нужно доплатить деньги на строительство и перезаключить договоры, так как меняется застройщик. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по тому же адресу на ул. 

<

адрес>, где встретился с ФИО9, который пояснил, что меняется застройщик и представил ему находившегося с ним же в кабинете ФИО3, как директора строительной компании ООО «

<

скрыто>», которая будет достраивать дом. ФИО9 сказал, что все права они передают строительной фирме ФИО3, в связи с чем надо перезаключить договоры.

В тот же день им был подписан договор цессии, согласно которому он уступил ООО «Бизнесстрой» свое право требования к ООО СК 

<

скрыто>» задолженности в сумме 1 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Этот договор ФИО2 подписывал при нем. После этого он прошел в бухгатерию ООО «

<

скрыто>», где внес наличными денежные средства в размере 300 000 руб., о чем ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. Эти денежные средства им вносились в ООО «

<

скрыто>» с целью приобретения квартиры, как доплата к ранее внесенным денежным средствам в размере 1 000 000 руб. 

До настоящего времени ООО «

<

скрыто>» ему не вернуло внесенные в его кассу денежные средства в сумме 300 000 рублей, многоквартирный дом, в котором он приобрел квартиру, так и не достроен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшего ФИО27 были изъяты и осмотрены следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО СК «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ООО СК 

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на третьем этаже в секции 1Г, площадью 39,88 кв.м, стоимостью 1 300 000 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО27 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на третьем этаже, в секции 1Г, стоимостью 1300 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1000 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в кассу ООО 

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Также осмотром установлено, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

скрыто>» обязалось при условии получения разрешения на строительство заключить с ФИО27 договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на третьем этаже в секции 1Г, в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №.

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор цессии, согласно которому ФИО27 уступал права требования ООО «

<

скрыто>» к ООО СК 

<

скрыто>» задолженности в сумме 1000 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. 

- показаниями потерпевшего ФИО28, показавшего в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ году от своего брата ФИО27 он узнал о строительстве многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>, данный дом строился возле гипермаркета 

<

скрыто>». Они подъезжали к данному строящемуся дому, видели, что уже построены три этажа, работала строительная техника, бригады строителей. Они с братом решили приобрести квартиры в этом доме, и поехали в офис строительной компании 

<

скрыто>». В офисе они общались с директором этой организации ФИО9, ознакомились с документами. ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор с ООО СК 

<

скрыто>», согласно которому они обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве на однокомнатную 

<

адрес> на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:18. Также был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб., как указано в договоре - на пополнение оборотных средств. В тот же день он внес в кассу организации денежные средства в наличной форме в размере 1 000 000 руб., о чем была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой основанием внесения денежных средств указано - взнос по договору беспроцентного займа. Фактически никакой заем организации он не предоставлял, и эти денежные средства внес как оплату приобретаемой им квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ года его брат ФИО27 сообщил о телефонном звонке из компании-застройщика и необходимости приехать в офис для внесения оставшейся суммы. После этого они приехали на ул. 

<

адрес> в офис, в котором ранее было ООО СК 

<

скрыто>», а стало ООО 

<

скрыто>», их встретили ФИО9 и ФИО2 Они (Б-вы) спросили, почему дом не достроен, на что им сообщили, что были некоторые проблемы, но теперь дом будет достраивать ООО «

<

скрыто>», директором которого является ФИО3, которому, как сказал ФИО9, он передал все права, и надо подписать договоры. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, согласно которому он (ФИО28) уступил ООО «

<

скрыто>» права требования задолженности к ООО СК «

<

скрыто>» на сумму 1 000 000 рублей. При этом он был уверен, что данный договор связан с приобретаемой им квартирой. Также он подписал договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предоставил беспроцентный заем ООО 

<

скрыто>» на сумму 300 000 руб. на пополнение оборотных средств, но фактически он доплатил эти денежные средства за квартиру. После подписания договора он внес в кассу организации денежные средства в размере 300 000 руб. в наличной форме, о чем получил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Он вносил денежные средства в ООО «

<

скрыто>» с целью приобретения квартиры. До настоящего времени ООО «

<

скрыто>» ему не вернуло внесенные в его кассу денежные средства в размере 300 000 руб., многоквартирный дом, в котором он приобрел квартиру, так и не достроен. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшего ФИО28 были изъяты и осмотрены следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО СК «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ООО СК 

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на шестом этаже в секции 1Г, расчетной площадью 39,88 кв.м, в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО28 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на шестом этаже, в секции 1Г, стоимостью 1 300 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1000 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 в кассу ООО СК «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Также осмотром установлено, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

скрыто>» обязалось при условии получения разрешения на строительство заключить с ФИО28 договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на шестом этаже в секции 1Г, в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №.

Кроме того, осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор цессии, согласно которому ФИО28 уступал права требования ООО «

<

скрыто>» к ООО СК 

<

скрыто>» задолженности в сумме 1000 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 300 000 руб. 

- показаниями потерпевшего ФИО29, подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года у него возникла необходимость в покупке жилого помещения. Его родственники посоветовали организацию «

<

скрыто>», которая занималась строительством жилых домов. Он связался с представителем этой организации по телефону и ему предложили приехать в офис ООО СК «

<

скрыто>» по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Приехав в офис компании, ему предложили рассмотреть вариант приобретения жилого помещения в районе 

<

адрес> в строящемся жилом комплексе. В ходе общения, узнав все детали данного предложения, его привлекла низкая цена, и он решил воспользоваться этой возможностью. Он задал вопрос, имеется ли разрешение у организации на строительство жилого дома по указанному адресу, на что ему представитель компании ответил, что такого разрешения нет, однако в течение нескольких дней оно будет получено. В виду того, что это предложение его устроило, ему подготовили необходимый пакет документов на приобретение однокомнатной квартиры в строящемся доме в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор с ООО СК «

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, согласно которому организация обязалась при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру. Также он заключил проект договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, согласно условиям которого застройщик - ООО 

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами обслуживания, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему в собственность однокомнатную квартиру (строительный №) в секции 1Г. Также он заключил договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предоставил беспроцентный заем на сумму 750 000 руб., а заемщик ООО 

<

скрыто>» обязалось возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически речь шла о том, что после получения разрешения на строительство и проектной декларации договор беспроцентного займа стал бы основанием для оплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Далее им в кассу общества были внесены денежные средства в наличной форме в размере 750 000 руб., о чем была выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

До 2017 года он получал информацию от компании-застройщика о том, что строительство замораживается в связи с тем, что возникли проблемы с оформлением земельного участка. Эта ситуация разрешалась долгое время, сопровождалась постоянными отговорками. В 2017 году он связался с представителем компании «

<

скрыто>», который по телефону ему сообщил, что у компании «

<

скрыто>» имеются проблемы и достраивать жилой комплекс будет ООО 

<

скрыто>». Ему также сказали, что необходимо приехать в офис компании «

<

скрыто>», который располагается в том же здании, и подписать договор цессии. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис компании. В офисе был ФИО3, который ознакомил его с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он уступал ООО 

<

скрыто>» права требования к ООО 

<

скрыто>» задолженности в сумме 750 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он также ознакомился с договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предоставляет заем ООО «

<

скрыто>» в размере 517 000 руб. Он подписал все договоры. Подписание происходило его собственноручной подписью и подписью директора ФИО3 с печатью и реквизитами организации. Денежные средства были внесены им в кассу общества в наличной форме в размере 517 000 руб., о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На его решение внести деньги также повлияло обещание ФИО3 подарить ему кладовое помещение на этаже его квартиры. 

Лично им вносились денежные средства в ООО 

<

скрыто>» с целью приобретения квартиры, а не на пополнение оборотных средств этой организации, как указано в тексте самого договора беспроцентного займа. В подтверждение того, что им фактически приобреталась квартира в строящемся доме в 

<

адрес>, он заключил предварительный договор, в котором были прописаны все условия приобретения конкретной квартиры в многоквартирном доме и порядок внесения за нее денежных средств. Перед заключением этого договора ему менеджером компании-застройщика была предоставлена планировка квартир в строящемся доме, при изучении которой он выбрал конкретный объект – 

<

адрес> на третьем этаже. В кассу ООО «

<

скрыто>» он внес денежные средства в размере 517 000 руб. наличными, о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Все договоры со стороны ООО «

<

скрыто>» заключались его директором ФИО3 До настоящего времени ООО «

<

скрыто>» ему не вернуло внесенные в его кассу денежные средства в размере 517 000 руб., многоквартирный дом, в котором он приобрел квартиру, так и не достроен.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшего ФИО29 были изъяты и осмотрены следующие документы: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО СК 

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ООО СК 

<

скрыто>», в лице директора ФИО9, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на третьем этаже в секции 1Г, расчетной площадью 39,88 кв.м, стоимостью 1 267 000 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор №Г/90 участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО29 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 3-ем этаже, в секции 1Г, стоимостью 1 267 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 750 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в кассу ООО 

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 750 000 руб.

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ООО «Бизнесстрой», в лице директора ФИО3, был заключен договор цессии, согласно которому ФИО29 уступал права требования ООО «

<

скрыто>» к ООО СК 

<

скрыто>» задолженности в сумме 750 000 руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ООО «Бизнесстрой», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 517 000 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 517 000 руб. 

- показаниями потерпевшей ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что в начале 2017 года она обратилась к своему знакомому ФИО30, который работал риелтором в агентстве недвижимости «Новостройка 62», и попросила найти для нее недвижимость, чтобы вложить денежные средства. ФИО30 предложил ей приобрести квартиры в строящемся доме в районе 

<

адрес>. Она проехала по месту строительства дома, где увидела, что работает техника, строители, были построены секции дома от трех до шести этажей, при этом в то время стройка находилась в том же состоянии, что и в настоящее время. Она задавала вопрос, имеется ли у компании-застройщика разрешение на строительство, ей ответили, что разрешение имеется. 

ФИО30 на электронную почту в ДД.ММ.ГГГГ года прислал ей планировки этажей, она, ознакомившись с ними, выбрала и решила приобрести четыре квартиры: №№, №. После этого менеджером ФИО44-младшим были подготовлены предварительные договоры, договоры участия в долевом строительстве и договоры займа, которые также были ей высланы на электронную почту. Данные договоры ее не смутили, так как в то время по таким документам работали несколько застройщиков.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО30 пришла в офис по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> где были заключены четыре предварительных договора, проекты договоров долевого участия, и договор займа. Договоры участия в долевом строительстве не были зарегистрированы в Росреестре, так как на тот момент проектная декларация не была утверждена Минстроем. Каждый предварительный договор и договор долевого участия был заключен на сумму - 916 400 рублей, но первый платеж за каждую квартиру составлял 733 120 руб. При этом, когда она приехала в офис ООО «Бизнесстрой», договоры со стороны данной компании уже были подписаны, она также подписала эти договоры. В их числе был договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. После этого она с ФИО30 поднялись на второй этаж в бухгалтерию, где она внесла в кассу ООО «

<

скрыто>» наличными денежными средствами за каждую квартиру по 733 120 руб., а всего 2 932 480 руб., и ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру основанием ее выдачи явился взнос по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, но целью заключения этих договоров являлось приобретение четырех квартир. Затем она заметила, что строительство приостановилось, и позднее она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

До настоящего времени ООО «

<

скрыто>» ей не вернуло внесенные в его кассу денежные средства в сумме 2 932 480 руб., многоквартирный дом, в котором она приобрела квартиры, так и не достроен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у потерпевшей ФИО45 (в браке ФИО46) Н.А. были изъяты: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО 

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на 3-ем этаже в секции 1Е, расчетной площадью 31,6 кв.м, стоимостью 916 400 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «

<

скрыто>» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО11 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 3-ем этаже, в секции 1Е, стоимостью 916 400 руб. Приложением к данному договору является план 3-го этажа и расположенной на нем 

<

адрес> (номер строительный).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на 4-ом этаже в секции 1Е, расчетной площадью 31,6 кв.м, стоимостью 916 400 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «Бизнесстрой» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО11 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 4-ом этаже, в секции 1Е, стоимостью 916 400 руб. Приложением к данному договору является план 4-го этажа и расположенной на нем 

<

адрес> (номер строительный).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на 7-ом этаже в секции 1Е, расчетной площадью 31,6 кв.м, стоимостью 916 400 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «Бизнесстрой» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО11 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 7-ом этаже, в секции 1Е, стоимостью 916 400 руб. Приложением к данному договору является план 7-го этажа и расположенной на нем 

<

адрес> (номер строительный).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на 8-ом этаже в секции 1Е, расчетной площадью 31,6 кв.м, стоимостью 916 400 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «Бизнесстрой» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО11 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 8-ом этаже, в секции 1Е, стоимостью 916 400 руб. Приложением к данному договору является план 8-го этажа и расположенной на нем 

<

адрес> (номер строительный).

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Бизнесстрой», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 932 480 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 2 932 480 руб. 

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО31, показавшего, что в марте 2016 года он обратился к ранее знакомому ему риелтору ФИО30 с просьбой подобрать ему квартиру. ФИО30 сообщил, что строится дом в районе 

<

адрес> и предложил ему проехать, посмотреть этот дом. Приехав на место, он (ФИО31) увидел, что идет строительство дома, по секциям были построены 4, 5 и 6 этажей, ФИО30 пояснил, что дом строится ООО «

<

скрыто>», который является правопреемником ООО СК 

<

скрыто>»

Он выбрал однокомнатную 

<

адрес> площадью 31,6 кв. м на пятом этаже, в секции 1Е, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

После этого он с ФИО30 приехали в офис ООО «

<

скрыто>», который расположен на ул. 

<

адрес>, для оформления сделки. Там были составлены предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, согласно которому указанное общество обязано при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер), на третьем этаже в секции 1Е, расчетной площадью 28,9 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, заключенный с ООО 

<

скрыто>», в лице директора ФИО1, согласно которому застройщик ООО «Бизнесстрой» обязался своими силами и с привлечением другим лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер), находящуюся на 3 этаже, в секции 1Е, стоимостью 916 400 рублей. Также был составлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, согласно которому он предоставил заем в ООО «

<

скрыто>» в сумме 916 400 рублей, однако фактически эти деньги вносились за приобретаемую квартиру. Все договоры составлялись в один день, но на договоре участия в долевом строительстве не указана дата. Он подписал эти договоры первым, как их подписывал ФИО3, он не видел. После составления и подписания договоров он внес в кассу ООО «Бизнестрой» денежные средства за квартиру в полном объеме в размере 916 400 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Лично им вносились денежные средства в ООО 

<

скрыто>» с целью приобретения квартиры. До настоящего времени ООО «

<

скрыто>» ему не вернулл внесенные в его кассу денежные средства в сумме 916 400 рублей, многоквартирный дом, в котором он приобрел квартиру, так и не достроен;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому у потерпевшего ФИО31 были изъяты: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора №Е/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция ООО «

<

скрыто>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотром установлено, что между ФИО31 и ООО 

<

скрыто>», в лице директора ФИО3, был заключен предварительный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязались при условии получения разрешения на строительство заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор) на однокомнатную 

<

адрес> (номер строительный), расположенную на пятом этаже в секции 1А, расчетной площадью 30,13 кв. м, стоимостью 916 400 руб., в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №. Также указанными лицами был подписан договор №Е/17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома без указания даты, согласно которому застройщик ООО «

<

скрыто>» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО31 в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 5-ом этаже, в секции 1Е, стоимостью 916 400 руб. Приложением к данному договору является план 5 этажа и расположенной на нем 

<

адрес> (номер строительный). 

Также осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ООО «Бизнесстрой», в лице директора ФИО3, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 916 400 руб., и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 в кассу ООО «

<

скрыто>» были внесены денежные средства в размере 916 400 руб. 

- показаниями свидетеля ФИО30, показавшего в судебном заседании, что с 2006 года он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являются посреднические услуги на рынке недвижимости. Примерно десять лет назад он начал сотрудничать с ФИО9, который занимался строительством многоквартирных домов. Он занимался поиском клиентов для покупки квартир в строящихся домах, где застройщиками были организации ФИО9: «

<

скрыто>» и ООО СК «

<

скрыто>». Впоследствии ФИО9 познакомил его с ФИО3, представив руководителем компании-застройщика дома в 

<

адрес>. С ФИО3 он заключил договор на оказание посреднических услуг при продаже квартир в строящемся доме. Примерно в тот же период времени к нему обратились его знакомые ФИО31 и ФИО11, которые сообщили, что желают приобрести квартиры. Он предложил ФИО31 и ФИО11 купить квартиры в строящемся доме у застройщика ООО «

<

скрыто>» в 

<

адрес>. Также он передал ФИО11 и ФИО31 информацию о застройщике, сроках сдачи квартир (примерно через полтора года), о том, что в настоящее время идет процедура согласования документов на строительство дома. Эту информацию ему передал сам ФИО3 ФИО11 и ФИО31 были согласны на этих условиях приобрести квартиры в строящемся доме в 

<

адрес>. В связи с тем, что представителем застройщика ФИО5 ему были направлены документы по приобретению квартир для их пересылки ФИО11, то он с ними также ознакомился. Среди них были договоры беспроцентного займа, предварительные договора, данная схема использовалась и ранее при продаже квартир, так, примерно в 2013 году он решил приобрести своим родителям квартиру в одном из домов, который строило ООО СК «

<

скрыто>», а именно по адресу: 

<

адрес>. При покупке квартиры со стороны застройщика составлялись договор займа и предварительный договор, а только позднее составлялся договор долевого участия. 

Он вместе с ФИО11 и ФИО31 приезжал в офис ООО 

<

скрыто>» для подписания документов и внесения ими денег в кассу. За эти сделки ему в рамках заключенного с ООО «

<

скрыто>» договора была выплачена премия около 200 000 руб., денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «

<

скрыто>» на его расчетный счет. С ФИО11 и ФИО31 он никакие денежные средства за оказанные услуги не брал, так как работал в рамках заключенного с ООО «

<

скрыто>» договора.

- копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

скрыто>» в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО30, согласно которому последний обязался оказать услуги по привлечению физических и юридических лиц в качестве участников долевого строительства в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № путем заключения договоров участия в долевом строительстве, а ООО 

<

скрыто>» обязалось оплатить оказанные услуги;

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО30 оказаны услуги по привлечению участников долевого строительства, и ООО «

<

скрыто>» ему оплачено 189 600 руб. ; 

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ООО «

<

скрыто>», согласно которой в выписке по операциям о движении денежных средств на расчетном счете ООО «

<

скрыто>» № имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО30 денежных средств в размере 189 600 руб. за оказанные услуги;

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО30 оказаны услуги по привлечению участников долевого строительства, и ООО «

<

скрыто>» ему оплачено в 47 400 руб.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у ФИО3 были изъяты и осмотрены: договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО26; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО28; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО 

<

скрыто>» и ФИО24; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО10; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО22; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО22; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО19; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО29; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО11; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО31; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО18; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО18; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО14; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО41; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО41; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО41; договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

скрыто>» и ФИО41;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были получены образцы рукописного текста и подписи для проведения судебной почерковедческой экспертизы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО26; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО28; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО24; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО10; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО22; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО22; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО19; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО29; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО11; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО18; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО14; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО41; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО41; в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

скрыто>» и ФИО41, выполнены самим ФИО3;

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы №/бэ от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы №/бэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кассу ООО «

<

скрыто> поступали взносы по договорам беспроцентного займа, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО41 в размере 1 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО41 в размере 175 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО14 в размере 440460 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО18 в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО41 в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО22 в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО26 в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО10 в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО24 в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО22 в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО28 в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО27 в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО19 в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО29 в размере 517 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО11 в размере 2 932 480 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО31 на сумму 916 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО41 в размере 20 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений денежных средств на счет №, открытый в ПАО АКБ 

<

скрыто>» ООО «

<

скрыто>», по основаниям «взнос по договору беспроцентного займа» и «оплата по договору беспроцентного займа» не было;

- показаниями свидетеля ФИО33, подтвердившей в судебном заседании, что в 2011 году она была трудоустроена на должность главного бухгалтера в ООО СК 

<

скрыто>», руководителем которого являлся ФИО9 Офис организации располагался по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. В период ее работы в ООО СК «

<

скрыто>» работал ФИО2, который возглавлял отдел снабжения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ООО СК «

<

скрыто>» приобрело земельный участок в районе 

<

адрес> для строительства на нем жилого комплекса, однако позднее у ООО СК «

<

скрыто>» начались проблемы со сдачей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и все силы были направлены на разрешение этой проблемы, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи, согласно которому земельный участок в районе 

<

адрес> переходил в собственность ООО «

<

скрыто>». 

До 2017 года она была трудоустроена в ООО СК 

<

скрыто>», после чего в ДД.ММ.ГГГГ года по предложению ФИО3 трудоустроилась в ООО «

<

скрыто>», офис которого располагался в том же здании; фактически ее рабочее место осталось прежним. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета общества, которое занималось долевым строительством. ООО «

<

скрыто>» занималось строительством домов, учредителями общества являлись ФИО32 и ФИО3 Непосредственным руководством занимался ФИО3, он же и являлся директором общества, и она (ФИО33) подчинялась непосредственно ему. 

ООО 

<

скрыто>» получило разрешение на строительство жилого комплекса в районе 

<

адрес>. Следующим этапом работы было подписание проектной декларации, которая была передана в Министерство строительного комплекса 

<

адрес>, однако эта декларация не была одобрена, так как при проверке были найдены незначительные ошибки. Эти ошибки были исправлены и декларацию подали повторно, но декларация была отклонена и в следующий раз. После этого многие сотрудники стали покидать организацию, так как общество перестало нормально функционировать, заработная плата не выплачивалась, появились задолженности, в том числе и перед подрядчиками.

Деньги от граждан в ООО «

<

скрыто>» вносились по двум видам договоров. Первый из них, это договор уступки права требования, связанный с предоставлением квартир. Второй - это договоры беспроцентного займа, по которым общество обязалось возвратить гражданам взятые ранее деньги. Договоры о долевом участии граждан при строительстве дома в 

<

адрес> ООО «

<

скрыто>» не заключало. 

В бухгалтерию ООО «

<

скрыто>» при внесении денежных средств гражданами поступал договор беспроцентного займа в двух экземплярах (один оставался в бухгалтерии, второй передавался гражданину). При внесении денег в кассу она указывала в основании платежа – договор беспроцентного займа. Денежные средства, поступившие от граждан в кассу общества, вносились ею либо другим бухгалтером на расчетный счет ООО «

<

скрыто>». Внесение денежных средств на счет было обязательным, если не возникало какой-нибудь иной необходимости (выдача денег под отчет, выплата заработной платы). В ДД.ММ.ГГГГ году составлением этих договоров занималась ФИО48, которая уволилась в ДД.ММ.ГГГГ года, после нее составлением этих договоров занимался ФИО49;

- показаниями свидетеля ФИО34, подтвердившей в судебном заседании, что в 2011 году она была трудоустроена на должность бухгалтера в ООО СК «

<

скрыто>», руководителем которого являлся ФИО9 Офис организации располагался по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. В период ее работы в ООО СК 

<

скрыто>» работал ФИО2, который возглавлял отдел снабжения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ООО СК 

<

скрыто>» приобрело земельный участок в районе 

<

адрес> для строительства на нем жилого комплекса. В июле 2015 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому земельный участок в районе 

<

адрес> переходил в собственность ООО «

<

скрыто>». 

С января 2016 года она стала занимать должность бухгалтера в 

<

скрыто>», офис которого располагался в том же здании. Данная организация была создана для строительства зданий и сооружений. Учредителями общества являлись ФИО32 и ФИО2; непосредственным руководством занимался ФИО3, он же и являлся директором общества. Она подчинялась непосредственно ФИО3 и главному бухгалтеру ФИО33, в ее (ФИО34) обязанности входило ведение кассы общества.

В 2016 году ООО «

<

скрыто>» не получило разрешение на строительство дома в 

<

адрес>, и денежные средства от граждан привлекались только по договорам беспроцентного займа. В бухгалтерию ООО «

<

скрыто>» при внесении денежных средств гражданами поступал договор беспроцентного займа в двух экземплярах, затем один оставался в бухгалтерии, второй передавался гражданину. При внесении денег в кассу она указывала в основании платежа – договор беспроцентного займа. Денежные средства, поступившие от граждан в кассу общества, вносились ею либо другим бухгалтером на расчетный счет ООО «

<

скрыто>». Внесение денежных средств на счет было обязательным, если не возникало какой-нибудь иной необходимости (выдача денег под отчет, выплата заработной платы). Составлением этих договоров занимались сотрудники отдела продажа, в том числе ФИО50, после ее увольнения составлением этих договоров занимался ФИО51;

- показаниями в суде свидетеля ФИО35, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «

<

скрыто>», директором которого являлся ФИО2 Общество занималось строительством домов, офис ООО «

<

скрыто>» располагался по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> (территория ДСК). В ее обязанности входило: начисление заработной платы, выдача заработной платы, начисление налогов, составление отчетов.

Ей известно, что ООО 

<

скрыто>» занималось строительством многоквартирного дома в 

<

адрес>, однако она в силу ее должностных обязанностей к строительству данного дома отношения не имела. Она видела, что в офис ООО «

<

скрыто>» приходили люди в отдел продаж и покупали квартиры в строящемся в 

<

адрес> доме;

- показаниями свидетеля ФИО25, показавшей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО СК «

<

скрыто>» в должности менеджера. Офис ООО СК «

<

скрыто>» располагался по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Там же находилось ее рабочее место в кабинете «Отдел продаж» на первом этаже здания. В ее обязанности входила реализация объектов недвижимости

Строительство дома в 

<

адрес> началось еще в ДД.ММ.ГГГГ году, граждане обращались в отдел продаж через подрядные организации, которые выполняли работы на предыдущих объектах ООО СК «

<

скрыто>», и агентства недвижимости. Она рассказывала клиентам, что строительство дома ведется на земельном участке, находящемся в собственности ООО СК «

<

скрыто>», что разрешение на строительство не получено, и называла предполагаемый срок получения разрешения (каждый раз он менялся). Далее она предоставляла клиенту проект дома с тем, чтобы тот забронировал за собой квартиру с целью последующей продажи. За предлагаемые квартиры клиенту озвучивалась предварительная цена (эта цена в случае заключения основного договора оставалась той же). После этого составлялся предварительный договор с проектом договора участия в строительстве многоквартирного дома (с целью брони конкретной квартиры и цены на нее), и договор беспроцентного займа, согласно которому граждане вносили денежные средства. В заключенном договоре займа не было указано ничего про продажу квартиры. Всегда заключенные с клиентом договоры заключались только директором ООО СК «

<

скрыто>». Денежные средства от клиентов она не принимала, этим занимались сотрудники бухгалтерии. Сама она также периодически заезжала на стройку дома в 

<

адрес> для того, чтобы знать, на какой стадии ведется строительство. До увольнения из ООО СК «

<

скрыто>» в 2016 года она могла составлять договоры с ФИО41, ФИО14, ФИО18, так как на тот момент в офисе продаж ООО СК 

<

скрыто>» работала одна, а в отделе продаж ООО «

<

скрыто>» на тот момент никого не было, и составленные с гражданами от имени ООО «

<

скрыто>» договоры беспроцентного займа она подписывала лично у директора компании ФИО3 Ей известно, что дальнейшее строительство дома продолжило ООО «

<

скрыто>;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении 10 лет он работал в сфере строительства, фактически помогал отцу ФИО9 руководить строительством многоквартирных домов. У ФИО9 было несколько строительных организаций, он (ФИО36) занимался организационно-контрольными функциями. По должности он был менеджером или помощником директора. 

В ДД.ММ.ГГГГ годах он числился в ООО «

<

скрыто>», эта организация занималась строительством многоквартирного дома в 

<

адрес>. Директором ООО «

<

скрыто>» являлся ФИО3 Офис организации располагался по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Там же на втором этаже здания находилось его (ФИО36) рабочее место. ООО «

<

скрыто>» занималось строительством домов, при этом процедура продажи квартир в этой организации была такая же, как и при продаже квартир в других многоквартирных домах. Какие договора составлялись с гражданами при посещении ими офиса компании ООО 

<

скрыто>», он не помнит, но договоры мог составлять любой из работников ООО «

<

скрыто>»;

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что ранее он являлся учредителем и руководителем ООО СК «

<

скрыто>», данная организация занималась строительными работами, располагалась по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> строение 28. Примерно в 2014-2015 годах ООО СК «

<

скрыто>» был приобретен земельный участок 

<

адрес> и начато строительство многоквартирного дома в отсутствие разрешения на строительство, получить которое планировалось в процессе строительства. Данное строительство велось за счет денежных средств граждан, которые привлекались по предварительным договорам и договорам займа. ООО СК 

<

скрыто>» построило несколько этажей, но затем в организации начались финансовые проблемы, в связи с чем им было принято решение о продаже активов другой организации - ООО «

<

скрыто>», директором которого являлся ФИО2 Был подписан договор-купли продажи земельного участка, и была договоренность, что ООО «

<

скрыто>» займется завершением строительства дома в 

<

адрес>, а также его отделкой. Также были заключены договоры цессии, подтверждающие переход права требования от ООО СК «

<

скрыто>» к ООО «

<

скрыто>». При оформлении договоров цессии с ООО «

<

скрыто>» он общался с теми гражданами, которые ранее внесли деньги на строительство дома в ООО СК «

<

скрыто> После момента перехода всех прав к ООО «

<

скрыто>» он в течение трех-четырех лет находился в офисе общества в виду того, что чувствовал ответственность перед гражданами. Фактического участия в строительстве комплекса он не принимал, так как с момента перехода прав не имел к нему никакого отношения;

- показаниями свидетеля ФИО32, подтвердившей в судебном заседании, что она является учредителем ООО «Бизнесстрой» с долей в уставном капитале 70-80 %, также учредителем этого общества с остальной долей является ФИО3, с которым она познакомилась в 2014 году, когда тот работал начальником отдела снабжения в одной из организаций, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> строение 28. Она в то время работала бухгалтером в ООО 

<

скрыто>», расположенном по тому же адресу. О том, чтобы она стала учредителем ООО «

<

скрыто>», ее попросил сам ФИО2, с чем это было связано, она не знает и у него об этом не спрашивала; ее выгоды при этом никакой не было. В ДД.ММ.ГГГГ году она ушла в декретный отпуск. Примерно в 2017 году ей позвонила бухгалтер ООО «

<

скрыто>» ФИО33, которая попросила ее приехать в офис ООО «

<

скрыто>», чтобы подписать документы по межеванию земельного участка под строительство дома. В назначенное время она подъехала и подписала предоставленные ей документы. Больше она никакого участия в деятельности ООО «

<

скрыто>» не принимала. Какие-либо решения по деятельности общества, в том числе по строительству многоквартирного дома в 

<

адрес>, ей не принимались, в собраниях учредителей она участия не принимала. Однако ей известно, что строительство дома приостановлено из-за неоднократных отказов со стороны Министерства строительного комплекса 

<

адрес>;

- сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными Межрайонной инспекции ФНС № по Рязанской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ООО «Бизнесстрой») за основным государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

скрыто>» поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) №. Юридический и фактический адрес общества: 

<

адрес> строение 

<

адрес>, помещение Н1, литера Х.

Директором ООО «

<

скрыто>» является ФИО3

Согласно Устава ООО «

<

скрыто>», утвержденного решением единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «

<

скрыто>» является производство общестроительных работ. Согласно пункту 8.21 Устава ООО «

<

скрыто>» на ФИО3, как на директора ООО «

<

скрыто>», были возложены следующие обязанности: без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы общества; открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами общества с учетом положений об одобрении крупных сделок; руководить исполнительным персоналом общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание, организовать учет и обеспечивать составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала общества, в том числе приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>, площадью № имеет кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - многоквартирные жилые дома этажностью 9-10 этажей;

- протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен строительный объект, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Осмотром участка местности установлено, что строительный объект представляет собой основание многоэтажного дома с оконными проемами в виде шестиэтажной незавершенной постройки без крыши, остекления и входных групп, на этажах располагаются секции, предназначенные для жилых квартир. Рядом с указанным объектом незавершенного строительства на участке местности обнаружены строительные материалы: пеноблоки, бетонные плиты, металлические арматурные каркасы, фундаментные стеновые блоки. Также осмотром установлено, что на данном объекте строительные работы не ведутся, имеются заросли низкорослой травы;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты и осмотрены: первичная бухгалтерская документация ООО «

<

скрыто>» (ОГРН №), строительная документация по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость фактически выполненных строительных работ на строящемся объекте в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № составляет 63 245 033,00 руб.;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический неперезаписываемый диск (CD-R), предоставленный ПАО АКБ «Авангард». Осмотром диска установлено, что на нем содержащится файл «выписка ООО 

<

скрыто>» с выписка об операциях по расчетному счету ООО «

<

скрыто>» (ОГРН № №, открытому в ПАО АКБ «

<

скрыто>» за весь период ведения счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск (CD-R), предоставленный ПАО АКБ 

<

скрыто>». Осмотром диска установлено, что на нем содержится файл «выписка ООО 

<

скрыто>» с выпиской об операциях по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и файл «выписка ООО СК «

<

скрыто>» с выпиской об операциях по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины осужденного ФИО3, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств исследованных по делу и обоснованно положенных в основу обвинительного приговора.

Как видно из приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного ФИО3, в приговоре также приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо предположений приговор суда не содержит.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО9, и потерпевшего ФИО26, и привел убедительные мотивы, по которым он положил в основу приговора одни их показания и признал недостоверными другие. Правильную оценку суд дал и показаниям свидетелей ФИО17, и ФИО16 Оснований сомневаться в данных выводах у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Также суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям свидетеля ФИО9, о наличии его подписи в графе «директор ФИО3» в копии договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, и ООО 

<

скрыто>», указав, что данные показания ФИО9, не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства, поскольку на изъятом у ФИО1, подлиннике указанного договора подпись выполнена самим ФИО3, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, утверждение защиты о том, что ФИО26, вносил денежные средства не для покупки квартиры, а для покупки кладовки не влияет на юридически значимые обстоятельства данного уголовного дела, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства являются не только жилые, но и нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Довод апелляционной жалобы о том, что директором ООО «

<

скрыто>» являлся ФИО9, а не ФИО2, является несостоятельным, так как опровергается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации юридического лица – ООО «

<

скрыто>» и данное юридическое лицо было постановлено на налоговый учет. Директором ООО

<

скрыто>» является ФИО3. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события преступления и доказанности вины ФИО3, а также о том, что ФИО3, заключал с потерпевшими, только договоры беспроцентного займа и не строил дом на условиях долевого участия граждан полностью опровергаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО41, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО27, ФИО28, ФИО24, ФИО10, ФИО26, ФИО29, ФИО11, ФИО31, которые каждый в отдельности показали, что денежные средства они вносили в кассу ООО «

<

скрыто>» за приобретаемые ими квартиры в строящемся доме в районе 

<

адрес>, а не на пополнение оборотных средств этой организации, как было указано в тексте договоров беспроцентного займа. Речи о возвращении потерпевшим денежных средств не шло, эти деньги должны были пойти в счет оплаты за приобретаемые ими квартиры. Со всеми потерпевшими заключался предварительный договор, в котором были указаны все условия приобретения конкретных квартир, выбранных потерпевшими, и порядок внесения за них денежных средств. Перед внесением денежных средств в кассу ООО «

<

скрыто>» потерпевшие общались с ФИО3, который за внесенные ими денежные средства обещал им квартиры в указанном строящемся доме, общался с потерпевшими по поводу нарушения сроков строительства дома, объяснял им причины задержки строительства, обещая найти инвесторов, достроить дом и передать потерпевшим квартиры. ФИО3, будучи директором ООО «

<

скрыто>», потерпевшим привлеченные денежные средства не возвратил, многоквартирный дом не достроил и не ввел в эксплуатацию. 

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО16 следует, что в офисе ООО «

<

скрыто>» им предоставили информацию о продаже квартир в строящемся доме, планировку квартир, и они занимались поиском потенциальных покупателей квартир. Из показаний свидетеля ФИО30 и исследованного в судебном заседании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

скрыто>» в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО30, следует, что последний обязался оказать услуги по привлечению физических и юридических лиц в качестве участников долевого строительства в жилом многоквартирном доме. Во исполнение данного договора ФИО30 привлек ФИО11 и ФИО31, за что ООО 

<

скрыто>» перечислило ФИО30 денежные средства. 

Также судом первой инстанции правильно и достаточно подробно мотивирован вопрос нарушения ФИО3, требований Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с учетом внесенных в него изменений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно в качестве доказательств виновности ФИО3 приняты во внимание предварительные договоры и проекты договоров долевого участия, поскольку данные документы соответствуют требованиям, к предъявляемым уголовно-процессуальным законом доказательствам. 

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка факту заключения с потерпевшими договоров беспроцентного займа, и суд правильно указал, что ФИО3, являясь директором ООО «

<

скрыто>», заключал с гражданами договоры беспроцентного займа с целью прикрыть другую сделку - договор участия в долевом строительстве с правом приобретения недвижимого имущества в многоквартирном доме, что в соответствии ч.2 ст. 170 ГК РФ подпадает под признаки притворной сделки и признании ее ничтожной. 

Судом также дана правильная оценка показаниям свидетелей - заместителей Министра строительного комплекса Рязанской области ФИО37, и ФИО23 Вопреки доводам апелляционной жалобы данные свидетели не сообщали суду сведений, свидетельствующих о правомерности действий ФИО3, а напротив, указывали на нарушение ФИО3, как директором ООО «

<

скрыто>», положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», связанных с привлечением денежных средств потерпевших. Кроме того, свидетель ФИО37, пояснила суду, что именно Министерство строительного комплекса Рязанской области выявило эти нарушения и направило эту информацию в правоохранительные органы, после чего было возбуждено уголовное дело. 

Что касается письма Министерства строительного комплекса Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО23, которое является ответом на представление старшего следователя ФИО38, о принятии мер по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления (Т№), то в данном письме лишь сообщалось о рассмотрении данного представления, а также сообщалось, что в отношении потерпевших не могут быть применены положения Федерального Закона от 30.12.2004. №214-ФЗ, поскольку их договора долевого участия в строительстве не регистрировались, а ООО «

<

скрыто>» не отвечала требованиям застройщика, в связи с этим деятельность ООО «

<

скрыто>» была не подконтрольна Минстрою Рязанской области.

Вопреки мнению стороны защиты, указанные факты не опровергают, предъявленное ФИО3, обвинение, а наоборот свидетельствуют о незаконности его действий как директора ООО «Бизнесстрой». 

Судом первой инстанции также дана правильная оценка состоявшимся решениям Октябрьского районного суда г.Рязани по искам ФИО39, и ФИО40, а также определениям Арбитражного суда Рязанской области по заявлениям ФИО11, ФИО10, ФИО24. При этом следует учесть, что ФИО39, и ФИО40, потерпевшими по данному делу не являются и решения в отношении них преюдициальными быть не могут. 

Как видно из определений Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается сторона защиты, арбитражным судом рассматривалось дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО 

<

скрыто>», и суд прекратил производство по требованиям ФИО11, ФИО10, ФИО24, о включении их в реестр кредиторов ООО «

<

скрыто>», поскольку они ранее уже были включены в этот реестр. 

Суд первой инстанции также правильно, указал что состоявшиеся судебные решения не опровергают незаконность действий ФИО3 по привлечению денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Также согласно этих решений предметом судебного разбирательства и судебной оценки не являлись обстоятельства привлечения ФИО3 денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и его данным действиям не давалась оценка. В связи, с чем суд правильно пришел к выводу о том, что состоявшиеся судебные решения не имеют преюдициального значения для настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 90 УПК РФ. 

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании стороной защиты, суд первой инстанции разрешил в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе и ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору. 

Так судом первой инстанции обоснованно неоднократно принимались решения об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При этом сторона защиты указывала, что в фабулу предъявленного ФИО3 обвинения не включены обстоятельства привлечения им денежных средств ФИО39 и других лиц после ДД.ММ.ГГГГ, а внесенные этими гражданами в кассу ООО «

<

скрыто>» денежные средства не включены в размер, причиненного ущерба, являющегося обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в данных ходатайствах, правильно указывал, что возвращение уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ возможно лишь в том случае если это не связано с восполнение неполноты произведенного предварительного следствия после возвращения судьей уголовного дела прокурору, а в данном случае эти ходатайства как раз были направлены на восполнение неполноты произведенного следствия. Такая позиция суда первой инстанции полностью соответствует требованиям п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства), а также постановлениям Конституционного суда РФ от 08.12.2003 года №18-П и от 02.07.2013 года № 16-П. 

Также стороной защиты в обоснование своих ходатайств представлялись только договора беспроцентного займа ФИО39, и других лиц, что в данном случае являлось недостаточным для удовлетворения данных ходатайств. 

Кроме того, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на заключение дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы №/бэ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что последний раз денежные средства в размере 20000 рублей были внесены ФИО41, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами уголовного дела, а именно, показаниями самой ФИО41, договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым деньги были переданы ФИО41, главному бухгалтеру ООО «Бизнесстрой» ФИО33, и кассиру ФИО34, именно ДД.ММ.ГГГГ. Что касается приложения № к дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы №/бэ от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается сторона защиты, то в нем указана дата внесения этих денежных средств в кассу ООО «Бизнесстрой» (причем основанием для этого указан приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, следственным органом и судом было правильно установлено, что эти денежные средства ФИО41, фактически поступили в ООО «

<

скрыто>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка стороны защиты на то, что суд не принял во внимание, что все потерпевшие за исключением ФИО53 и ФИО54 обращались в ООО «

<

скрыто>» еще до дня введения закона об уголовной ответственности не влияет на законность вынесенного приговора, поскольку в вину ФИО2, обоснованно вменяются эпизоды привлечения денежных средств потерпевших имевших место только после введения уголовной ответственности за такие деяния. 

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленных судом в виду того, что согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в договорах беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18, от имени ФИО3, выполнены не самим ФИО3, является необоснованным, поскольку как видно из установленных судом обстоятельств, указанных в обжалуемом приговоре данные договоры беспроцентного займа были подготовлены и оформлены по указанию ФИО3, и подписаны от его имени неустановленным сотрудником ООО «

<

скрыто>». Данное обстоятельство также подтвердили в своих показаниях потерпевшие ФИО41, ФИО31, ФИО18. Этот факт не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, поскольку в данном случае не имеет значения кто подписал эти договоры, сам ФИО6, или по его указанию неустановленный сотрудник ООО «

<

скрыто>». Кроме того, все договора беспроцентного займа были изъяты в ходе предварительного следствия у ФИО3 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО3, являясь директором ООО «

<

скрыто>», в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 2.1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не получив соответствующее разрешение на строительство многоквартирного дома и не заключив в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве, привлек ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО41 в размере 1200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства ФИО41 в размере 175800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства ФИО14 в размере 440460 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства ФИО18 в размере 300000 руб., а также в нарушение требований ч. 2 ст. 1, ч. 2.1 ст. 1, ст. 3.1, частей 1 и 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4, ч 2 и 21 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, не заключив в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве, не разместив и не опубликовав проектную декларацию, не получив заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона, привлек ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО41 в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства ФИО22 в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства ФИО26 в размере 150000 руб. и ФИО10 в размере 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства ФИО24 в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства ФИО22 в размере 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства ФИО19 в размере 300000 руб., ФИО27 - в размере 300000 руб., ФИО28 - в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства ФИО29 в размере 517 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства ФИО11 в размере 2932 480 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства ФИО31 в размере 916400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства ФИО41 в размере 20000 руб., а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного в районе 

<

адрес>, общую сумму 8152 140 руб., 

Таким образом, судом правильно квалифицированы действия ФИО3 по ч.2 ст.200.3 УК РФ.

Оснований для иной квалификации данного деяния суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что ФИО3 совершено единое (продолжаемое) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что ФИО3 привлекал денежные средства значительного количества граждан для строительства конкретного объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, то есть совершал тождественные действия по привлечению денежных средств граждан, направленные к общей цели и охватывающиеся общим умыслом, в связи с чем ему обоснованно вменено единое (продолжаемое) преступление. 

Следовательно, сумма привлеченных для строительства многоквартирного дома денежных средств граждан органами следствия и судом ФИО3, вменена правильно – 8512140 рублей, что составляет применительно к ст.200.3 УК РФ особо крупный размер. 

Так как ФИО3, совершено единое (продолжаемое) преступление срок давности привлечения его к уголовной ответственности на момент вынесения судом приговора не истек. Данный вывод полностью соответствует положениям пункта 5 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», который не утратил свою силу до настоящего времени. 

Доводы апелляционной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Поэтому суд первой инстанции совершенно правильно отказал ФИО3, и его защитнику в прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в части ряда эпизодов, совершенного им преступления. 

Довод авторов апелляционной жалобы о недоказанности корыстного мотива у ФИО3, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд правильно указал, что данный мотив ему не вменялся, так как он не является признаком объективной стороны, преступления, предусмотренного ст.200.3 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия и судом первой инстанции был установлен способ совершения ФИО3, преступления, который подробно отражен как в обвинительном заключении, так и в приговоре. Также был установлен умысел ФИО3, на совершение преступления, который зная, что у ООО «

<

скрыто>» отсутствует разрешение на строительство многоквартирного дома и заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона, привлекал денежные средства потерпевших для долевого строительства многоквартирного дома в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. 

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО3 суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим соматическим заболеванием и находился на лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также учтено, что ФИО3 являясь командиром взвода отряда специального назначения при СИД и СД УВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности в условиях чрезвычайного положения на территории Чеченской республики; награждался денежными премиями за подготовку личного состава в спецоперациях, за добросовестное выполнение задач по обеспечению режима ЧП, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, за период службы в органах внутренних дел ФИО3 зарекомендовал себя грамотным сотрудником, взысканий не имел, неоднократно поощрялся руководством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – что он не судим, является ветераном боевых действий, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом первой инстанции справедливо не установлено. 

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции также соглашается.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд справедливо и объективно указал, что, исходя из принципа справедливости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3 и его имущественного положения, необходимо назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Данное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня его совершения. Судом установлено, что преступление совершенное ФИО3, предусмотренное ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения ФИО3, к уголовной ответственности истек в период рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции и ФИО3, подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Доводы (ходатайства) заявленные ФИО3, и его защитником в суде апелляционной инстанции об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Так ФИО3, и его защитник –адвокат ФИО7, полагали, что их позиция является верной со ссылкой на судебную практику – апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.05.2015 года № 46-АПУ15-7, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Однако в данном апелляционном определении и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о случаях, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности истек при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции еще до вынесения приговора или у суда апелляционной инстанции имелись иные основания для отмены приговора. 

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора по данному уголовному делу, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО3 – изменить.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО3 от назначенного наказания по ч.2 ст.200.3 УК РФ освободить за истечением срока давности. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья