Дело № 2-5026\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1 произошло ДТП по адресу 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Шевроле Круз г\н № принадлежащий ЗАО «Столичная Транспортная Компания». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК». По результатам осмотра автомобиля согласно счета и Правил страхования страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 302 652,95 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Истец предлагал ответчику возместить ущерб с учетом износа в размере 150 029,36 руб. в добровольном порядке, однако ответчик предложение проигнорировал. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 029,36 руб., расходы по госпошлине 4 200,58 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 117, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо ЗАО «Столичная транспортная компания», ФИО2 не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалов дела и административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Круз г\н № при перестроении из 4-ой полосы движения в 5-ю полосу совершил столкновение в нарушении п.8.4 ПДД РФ с автомобилем Мерседес Бенц Е 200 г\н № следовавшим по 5 полосе в попутном направлении под управлением ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Суд признает виновным в данном ДТП водителя ФИО1

Как следует из административного материала на момент ДТП полис страхования автогражданской ответственности у ФИО1 отсутствовал.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ЗАО «Столичная транспортная компания» застрахована в АО «Инвестиции и Финансы».

Автомобиль Мерседес Бенц Е 200 г\н № застрахован от ущерба у ответчика, договор страхования №

Как следует из материалов выплатного дела, страховщик САО «ВСК» по заявлению представителя ЗАО «Столичная транспортная компания» признал случай страховым и выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Панавто». 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № истец перечислил ООО «Панавто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по № страховую выплату ( акт №, владелец ЗАО «Столичная транспортная компания» в размере 302 652,95 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответчик виновен в данном ДТП, сумма ущерба истца подлежит взысканию с ответчика в пределах исковых требований ( ущерб с учетом износа) в размере 150 029,36 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 150 029,36 руб., расходы по госпошлине 4 200,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА