Дело № 12-315/2017

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«04» апреля 2017 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С., 

при секретаре Волобуеве А.А.

с участием защитника МАДОУ «ДС №*** г. Благовещенска» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «ДС № *** г. Благовещенска» Ф. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Амурской области № *** от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ТретьеЛицо1 № *** от 06 декабря 2016 года юридическое лицо - Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «ДС № *** г. Благовещенска» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Заведующая МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой, не оспаривая вины юридического лица во вмененном правонарушении, указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ТретьеЛицо2 состояла в трудовых отношениях с МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» на основании трудового договора от ***г. № ***, в должности помощника воспитателя. Приказом от ***г. с ТретьеЛицо2 расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За октябрь месяц ТретьеЛицо2 начислено ***; удержано, как ошибочно перечисленные денежные средства ***, к выплате ***. В связи с программной ошибкой денежные средства в размере *** были перечислены *** года, что явилось причиной нарушения срока, установленного ст. 140 ТК РФ. В связи с малозначительностью (с незначительным сроком и суммой выплаты), а также учитывая тот факт, что МАДОУ «ДС № ***» к вышеуказанному нарушению привлекается впервые, а также, то обстоятельство, что необходимые выплаты размере *** были перечислены *** года, просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ТретьеЛицо1 № *** от *** года отменить, применив ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме, в дополнение указав, что компенсация за задержку выплаты составила *** коп. и была выплачена ***г.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2, с доводами жалобы не согласилась, указав, что допущенное правонарушение связано с грубым нарушением конституционных и трудовых прав работников на справедливое и своевременное вознаграждение за труд, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно затрагивает охраняемые законом интересы граждан, связанные с дискриминацией в сфере оплаты труда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от *** года в отношении МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сотруднику МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» ТретьеЛицо2 окончательный расчет произведен несвоевременно – *** года; также не была начислена и не выплачена компенсация за нарушение сроков окончательного расчёта.

Указанное свидетельствует о несоблюдении норм трудового законодательства МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска», что привело к нарушению прав работника ТретьеЛицо2 на своевременную и в полном объеме оплату труда. 

По результатам проверки от *** года должностным лицом составлен акт проверки № ***, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения его *** года постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела. 

Действия МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу определено с соблюдением положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, заключается в противоправном действии (бездействии), направленном на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и охране труда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем полагаю необходимым отметить следующее.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и в виде предупреждения.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае необходимо принять во внимание, что совершенное юридическим лицом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ТретьеЛицо2 была уволена *** года, окончательный расчет с ней произведен *** г. и сумма составила ***. Размер компенсации за задержку выплаты окончательного расчета составил *** копеек, которая была выплачена ТретьеЛицо2 *** г. (что подтверждается заявлением от *** г.).

Суд учитывает, что причинение работнику ТретьеЛицо2 имущественного ущерба *** (задержка выплаты, которой составила три дня) и невыплаченной денежной компенсации в размере *** копеек, является несопоставимым с размером минимального наказания в виде штрафа, установленного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в размере ***.

Наличие ущерба при установленных обстоятельствах в размере *** и *** копеек, который работодателем был возмещен, не является основанием для отказа в назначении наказания в виде предупреждения. В данном случае назначенное МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» административное наказание не согласуется с его предупредительной целью, установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также принципами справедливости и соразмерности, закрепленными в статье 4.1 КоАП РФ. 

Кроме того, следует учесть, что МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» факт совершения административного деяния не отрицался, а, напротив, были предприняты активные меры по устранению выявленных нарушений. При этом сумма в размере *** была выплачена до момента проведения Государственной инспекции труда в Амурской области проверки.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что размер невыплаты в установленные законом сроки окончательного расчета при увольнении составил ***, и компенсация *** копеек, а также того, что санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, состав который во всяком случае предусматривает последствия в виде причинения работнику ущерба, допускает назначение наказания в виде предупреждения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания - предупреждения, в связи с чем нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере *** на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному МАДОУ «ДС № *** г. Благовещенска» правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Амурской области № *** от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «ДС № *** города Благовещенска» изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить Муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «ДС № *** г. Благовещенска» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части оставить указанное постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.С. Диких