Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 03 декабря 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобильная стоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно прейскуранта цен, установленного дд.мм.гггг., который действует по настоящее время, стоимость за сутки хранения автомобиля иностранного производства составляет 90 руб. Указал, что ответчик поставил на хранение свой автомобиль иностранного производства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>. В последний раз ответчик оплатил услуги хранения автомобиля за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 180 руб. В подтверждение заключения договора ответчику была выдана квитанция. В настоящее время образовалась задолженность за хранение автомобиля с дд.мм.гггг. по настоящее время. Также истец указал, что неоднократные обращения истца к ответчику никаких результатов не дали, автомобиль продолжает находиться на стоянке без оплаты. Заказным письмом ответчику было направлено предложение по урегулированию задолженности. Истец полагает, что из-за несвоевременной оплаты образовалась задолженность в размере 98 640 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за хранение автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 98 640 руб. за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 398,85 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту своей официальной регистрации по месту жительства, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии с ч.2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является владельцем временного сооружения - автостоянки открытого типа, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно прейскуранту цен ИП ФИО1 от дд.мм.гггг., им была установлена плата за нахождение легкового автомобиля иностранного производства на платной стоянке в течение одних суток в размере 90 руб.

Из корешка квитанции за парковку автомобиля № серии А, представленной стороной истца, следует, что от ответчика было принято 180 руб. за нахождение на стоянке автомобиля марки г.р.з. 

<

данные изъяты> сроком 2 суток.

Нахождение автомобиля на платной стоянке до настоящего времени подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями истца, которые ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика было направлено предложение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым предлагалось в срок до дд.мм.гггг. погасить образовавшуюся задолженность в размере 106 920 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Принадлежность автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> ответчику ФИО2 подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за хранение автомобиля в размере 98 640 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 398,85 руб., согласно представленному расчету, который проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает установленным факт помещения собственником автомобиля своего транспортного средства на платную стоянку, организованную ИП ФИО1, доказательств несения своей обязанности по возмещению стоимости услуг хранения, за исключением сведений, предоставленных хранителем имущества, судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за хранение автомобиля и процентов за пользование денежными средствами находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за хранение автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в размере 98 640 руб. за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 398,85 руб., а всего - 110 038,85 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья