Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М., 

при секретаре Махмет Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу Электростальского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением к нотариусу Электростальского нотариального округа ФИО1 о признании незаконными действий по свершении исполнительной надписи, её отмене и отзыве с исполнения, мотивировав требования тем, что 

<

дата> заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор 587133, по условиям которого взыскатель передал ей денежные средства в размере 950000 рублей. В её обязанности входил возврат кредита и уплата процентов за его использование.

<

дата> нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-0000557844 от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 задолженности в срок по договору кредита в размере 1014222,33 рублей. 

Между тем, в нарушение требований закона взыскатель ПАО "Сбербанк" не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она была лишена возможности просить взыскателя о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ перед его обращением к нотариусу.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо - нотариус Электростальского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, согласно которых с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в и удовлетворении. Указала, что Банком по исполнительной надписи взыскиваются основной долг по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи, штрафные санкции к исполнению не предъявлены, что соответствует положениям ст.92 Основ о нотариате. Доводы о том, что за 14 дней банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании заявителем также не обоснованы, поскольку при предъявлении документов нотариусу банком был представлен документ, подтверждающий факт отправки уведомления должнику по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора. В силу ст.165.1 ГК РФ на должнике лежит обязанность доказать факт уважительных причин неполучения юридически значимого сообщения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса ФИО1

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В суд представлены письменные возражения, содержащие в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Также просил отказать заявителю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, указав, что банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в котором также имелось условие о праве кредитора обратиться за исполнительной надписью нотариуса. Должник был заблаговременно извещен уведомлением Банка об обращении за исполнительной надписью, которое было направлено по адресу заявителя, указанному им при заключении договора. Риск неполучения данной корреспонденции лежит на заявителе. Банк предъявил ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Требований о взыскании штрафных санкций не предъявлялось. Также заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Действия банка и нотариуса ФИО4 совершены правомерно, в полном соответствии с установленным законом порядке. Суцд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7,103.9-1103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствие со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что 

<

дата> нотариусом Электростальского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 по заявлению ПАО Сбербанк совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная за № №, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 10142222,33 рублей, из которой сумма основного долга 865145,71 рублей, сумма процентов -141132,23 рублей, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи по тарифу 5031,39 рублей и за услуги правового и технического характера 2913 рублей.

<

дата> между ПО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 950000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,90 % годовых, возврат кредитных средств должен осуществляться аннуитетными платежами в размере 23558,90 рублей 11 числа каждого месяца. Договор подписан заявителем электронной подписью путем получения смс-кода (пароля) на мобильный телефон заявителя и введения его в системе "Сбербанк-онлайн".

Как следует из п. 21 указанного Кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору 10142222,33 рублей, из которой сумма основного долга 865145,71 рублей, сумма процентов -141132,23 рублей.

<

дата> Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки расторжении договора № от 

<

дата>, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 

<

дата> сроком погашения не позднее 

<

дата>. При этом ПАО Сбербанк указал в требовании, что он вправе обратиться в суд за взысканием задолженности либо воспользоваться правом взыскания таковой во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное требование ФИО2 

<

дата> прибыло в место вручения в 

<

адрес>, 

<

дата> состоялась неудачная попытка вручения, 

<

дата> возвращено отправителю "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением.

На момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО1 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи, кредитным договором № от 

<

дата>, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО2, подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (требование направлено 

<

дата>, обращение к нотариусу – 

<

дата>), документом, подтверждающим направление указанного уведомления. При этом представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, а со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло более 2 лет. В поданном заявлении ФИО2 размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривался, спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не направил ей уведомление о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд отклоняет, поскольку опровергнут совокупностью вышеизложенных доказательств направления такого уведомления (требования) банком ФИО2 

<

дата>, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Заявитель был извещен по адресу, указанному им в договоре, что считается надлежащим извещением согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" где указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод заявления ФИО2 о том, что в связи с неполучением уведомления от Банка она не имела возможности просить снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ также не принимается судом, поскольку при направлении ПАО Сбербанк заявления об осуществлении исполнительной надписи нотариусу им ко взысканию был заявлен основной долг по кредиту и проценты за его пользование, штрафные санкции банком не предъявлялись.

Кроме того, в соответствии со ст.92 Основ о нотариате по исполнительной надписи нотариуса штрафные санкции не взыскиваются.

Учитывая, что совершенная нотариусом Электростальского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, у суда не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи от 

<

дата> незаконными, ее отмене и отзыве с исполнения, а поэтому суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 262 - 263, 310 - 312 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу Электростальского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья: подпись.

Решение в окончательном виде

изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова