Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 959/2018 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения от ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Отрадненский городской суд Самарской области с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что согласно приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел транспортным средством марки 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу причинен имущественный вред.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в Страховом Акционерном Обществе «ВСК» по договору добровольного страхования №, вид полиса – КАСКО.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, наступлением страхового события, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра, указанное событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения по средствам оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 305 161 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате в его пользу величины утраты товарной стоимости по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого и на основании заключения эксперта, ФИО2 была произведена выплата УТС в размере 43 014 рублей 38 копеек.

Таким образом, поскольку повреждение застрахованного имущества произошло по вине противоправных действий ответчика, последний должен возместить страховой компании выплаченные денежные средства в общей сумме 348 175 рублей 38 копеек, поскольку в силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к Страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 ГК РФ). 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 348 175 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 681 рубль 75 копеек. 

На основании определения судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 10.08.2018 года гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, принято к производству. (л. 

<

...>).

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, своевременно и правильно уведомлялся судом в порядке проводимой судом досудебной подготовки, адресованные ему судебные извещения и вызовы возвращались в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтовым отделением. (л. 

<

...> – 112). 

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт последней регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, представленные по запросу суда отделением по вопросам миграции МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области. (л. д. 106). 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В судебном заседании установлено, что согласно приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу причинен имущественный вред.

Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и в силу ч. 4 данной нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, обстоятельства о наличии в преступлении вины ответчика не нуждаются в доказывании, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в Страховом Акционерном Обществе «ВСК» по договору добровольного страхования №, вид полиса – КАСКО.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, наступлением страхового события, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра, указанное событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения по средствам оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 305 161 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате в его пользу величины утраты товарной стоимости по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого и на основании заключения эксперта, ФИО2 была произведена выплата УТС в размере 43 014 рублей 38 копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объективно материалами дела.

Истец правомерно и обоснованно ссылается на то, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к Страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» (истец) заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Совершение ответчиком преступления и нарушение им Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения в числе прочих имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, последний должен возместить страховой компании выплаченные денежные средства в общей сумме 348 175 рублей 38 копеек, поскольку в силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. 

Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 4), поэтому их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества сумму ущерба в размере 348 175 (триста сорок восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 38 копеек, возврат госпошлины в сумме 6 681 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек, а всего с ответчика в пользу истца взыскать 354 857 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.10.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>