П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 07 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что его водительский стаж составляет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, он следовал по второй полосе, в связи с чем, пешеходный переход не полностью просматривался, потерпевшую он увидел, когда последняя переходила дорогу между двумя автобусами и когда она увидела его автомашину, то начала метаться в разные стороны, в связи с чем, ему не удалось избежать наезда, вместе с тем, принес извинения потерпевшей и пояснил, что готов возместить ФИО3 50 000 рублей, поскольку 

<

данные изъяты> 200 000 рублей, которую изначально требовала потерпевшая, является завышенной. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, владеющая русским языком, пояснила, что после полученных травм, проходила лечение в больнице на протяжении 15 дней, ФИО1 предлагал ей возместить ущерб, но она ему сказала, что к этому вопросу вернется, после прохождения лечения. 

<

данные изъяты> считает, что ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку между ними достигнута договоренность о возмещении материального и морально вреда, который она в настоящее время оценивает в 50000 рублей, после уплаты которых, она не будет иметь никаких претензий к ФИО1. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка. Нерегулируемый пешеходный переход - это переход, движение на котором не регулируется ни светофором, ни регулировщиком.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Копия протокола, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена в установленном законом порядке.

Согласно части 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Объектами правонарушений указанной статьи являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Основным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является характер и степень вредных последствий, к которым относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при этом степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП; 

<

данные изъяты> справкой о ДТП с приложениями; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями: ФИО1, ФИО3, ФИО6; протоколом осмотра места ДТП, составленным в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ; актом выявленных недостатков автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ДТП; заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебно – медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по 

ст.17.9 КоАП РФ; извещениями о раненном в ДТП: ФИО3. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.14.1 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подписаны соответствующим образом и сомнения не вызывают.

При назначении наказания ФИО1, судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, мнение потерпевшей по наказанию, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1, с учетом возмещения ей суммы в размере 50 000 рублей, о чем в деле имеется расписка, принятие во внимание которого, не противоречит положениям ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости, гуманизма, обеспечения баланса общего интереса и основных прав индивида. 

<

данные изъяты> 

Материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных 

ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.5 КоАП РФ, судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>