1-119/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 21 июня 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора г. Нягани Доценко С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д. Н., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

дата около 19:00 на участке местности по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 с помощью транспортного средства 

<

данные изъяты> свободным доступом тайно похитил принадлежащие Л. ступень 250х1500 из уголка 50х50 в количестве 15 штук каждая стоимостью 1 000 руб., лист железа 12мм 240х1480 стоимостью 4 800 руб., ступеньки 250х1200 в количестве 36 штук каждая стоимостью 900 руб., двутавр 40 в количестве 2 штук каждый стоимостью 1 500 руб., швеллер 20х6 в количестве 22 штук каждый стоимостью 1 000 руб., швеллер 16х5 в количестве 15 штук каждый стоимостью 900 руб., трубу ДУ 60 мм в количестве 18 штук каждая стоимостью 120 руб., уголок 120х120 в количестве 8 штук каждый стоимостью 700 руб., уголок 100х100 в количестве 26 штук каждый стоимостью 600 руб., уголок 75х75 в количестве 35 штук каждый стоимостью 500 руб., НТК трубу 76 в количестве 32 штук каждая стоимостью 250 руб., трубу 300 в количестве 12 штук каждая стоимостью 600 руб., трубу утепленную с акантушкой Ду 50ммх6000 в количестве 25 штук каждая стоимостью 4 000 руб., трубу утепленную Ду 20ммх6000 в количестве 68 штук каждая стоимостью 1 800 руб., просечку в количестве 8 штук каждая стоимостью 500 руб., арматуру 16 в количестве 60 штук каждая стоимостью 100 руб., всего на сумму 379 160 руб. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в крупном размере на сумму 379 160 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в письменном заявлении не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ущерб от преступления частично возмещен потерпевшему путем обнаружения и изъятия похищенного имущества. 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии и оказал содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, хроническое заболевание, занятость и источник дохода, место жительства, на учете у психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога и положительно характеризуется по месту лечения. 

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, хронического заболевания, занятости и источника дохода, места жительства, отсутствие учета у психиатра, положительная характеристика с места лечения, частичное возмещение ущерба от преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; товарную накладную, счет-фактуру, трубы утепленные с акантушкой, ступени из уголка оставить у Л.; книгу приемосдаточных актов ООО «

<

данные изъяты>», приемосдаточный акт оставить у В.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

№

№

№

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов