Дело №а-10144/2024

УИД 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «МКК «Универсального Финансирования» обратились с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требовании содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии с ст. 430 ГПК РФ. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «МКК «Универсального Финансирования». Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует, не совершает действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца.

Протокольным определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец АО «МКК «Универсального Финансирования» своего представителя не направил, извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст. 36, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать из налоговых органов и/или органов пенсионного фонда информацию о доходах должника, обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Также судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое бездействие носят длящийся характер, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 04.10.2023г. по делу №г. от 10.02.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя АО «МКК «Универсального Финансирования», предмет взыскания: задолженность в размере 45500,95руб.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что в целях установления места жительства должника, нахождения в его собственности какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, места работы, заработной платы или иных доходов, наличия счетов в банках, сведений о перемещении должника и других сведений, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника в ГУВМ МВД России, ГИБДД России, ГИМС МЧС России, ЗАГС, Росреестр, УФСИН, ФНС, ПФР, Центр занятости, оператору бронирования билетов, операторам сотовой связи, ряд банков, в том числе Сбербанк России, Альфа Банк, Райффайзенбанк, ВТБ, Почта Банк, МТС-Банк, Хоум Кредит, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк, и др., в том числе по состоянию на 26.09.2024г.

На основании ответов, полученных на запросы судебного пристава-исполнителя, были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства от 09.10.2023г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2024г., постановление о временном ограничении на выезд должника от 30.07.2024г.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все попытки установить наличие доходов и имущества у должника, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения права административного истца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; предприняты попытки установить наличие денежных средств и имущества должника путем неоднократного направления с даты возбуждения исполнительного производства, запросов в ряд организаций, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца к начальнику отдела-старшему судебному приставу по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом исполнителем предпринимались меры для установления места жительства должника, нахождения в его собственности какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, места работы, заработной платы или иных доходов, наличия счетов в банках, отсутствие положительного результата и поступление денежных средств на счет взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>.

Требования к административному ответчику ГУФССП по 

<

адрес> также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К.Двухжилова