Судья – Зенина А.В. Дело № 22-6949/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Рыбка К.Г. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2024 года, которым 

ФИО1 ...........15, .......... года рождения, уроженец ............ ................ - ...........1 ...........16, 31................ ................, ............, ................, ............, п. ...........2, ............, ................ .......... ................ ............ ................

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбытием наказания, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 ...........17 постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционная инстанция 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Рыбка К.Г., не оспаривая виновность осужденного ФИО1 полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно ввиду нарушений правил подсудности. 

В обоснование ссылается на разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», указывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением было направлено прокурором района в Темрюкский районный суд; 18.08.2024 судья Темрюкского районного суда вынесла постановление о назначении судебного заседания по делу, после чего рассмотрела его и приняла окончательное решение по делу. 

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, к их числу относится преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, однако районный суд, рассмотрев данное дело с нарушением правил подсудности не учел положения ч.1 ст.34 УПК РФ. 

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона судом, рассмотревшим уголовное дело, подсудное мировому судье, лишило ФИО1 гарантированного ему Конституцией РФ права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ............ .............

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с вышеуказанным конституционным положением, разъясненным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ сроком до одного года. Следовательно, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести и уголовное дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Темрюкского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора, что противоречит нормам УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным, повлиявшим на исход дела нарушениям уголовно-процессуального закона, поскольку лишило ФИО1 гарантированного права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, то есть нарушает основы судопроизводства, последствием чего является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого надлежит разрешить вопросы в соответствии со статьями 227, 228 УПК РФ для передачи уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 31, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 ...........18 отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ...........19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ направить на новое судебное разбирательство в тот же суд тем же составом, со стадии подготовки к судебному заседанию, для передачи его по подсудности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 ...........20 оставить прежней. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов