дело № 1-179/2025

УИД 15RS0001-01-2025-000977-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО5,

подсудимых ФИО4, ФИО6

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Четоевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № АБ 02376 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО6 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение №, выданное УФРС по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № АБ 02117 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес> Республики Калмыкия; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; с образованием 6 классов; официально не трудоустроенной; в браке не состоящей; имеющей на иждивении малолетнего ребенка; невоеннообязанной; не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бурлуцкой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; без образования; официально не трудоустроенной; в браке не состоящей; имеющей на иждивении двоих малолетних детей; невоеннообязанной; не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут ФИО4 и ФИО6 прибыли на центральный рынок, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где проходя мимо торгового ряда «Курортмясторг» обратили внимание на торговую точку №, возле которой были разложены накрытые картонными коробками продукты питания, принадлежащие ФИО3. 

В 15 часов 30 минут, того же дня, у ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания. Во исполнение своего преступного умысла, распределили между собой роли, согласно которым ФИО6 должна будет осуществлять наблюдение за тем, чтобы их совместные с ФИО4 преступные действия оставались незамеченными для посторонних и искать пакеты для сбора похищенных продуктов, а также помогать складывать продукты питания в найденные пакеты, а ФИО4 в это время должна была похищать продукты питания. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО6 и ФИО4, полагая, что действуют тайно, согласно предварительной договоренности и распределению ролей, в период времени с 15 часов 33 минуты по 15 часов 35 минут того же дня, подошли к вышеуказанной торговой точке, убрали картонные коробки с продуктов питания, и совершили хищение продуктов питания, а именно: Масло растительное «Краснодарское» в количестве двух пластиковых бутылок объёмом по 5 литров стоимостью 650 рублей каждая, общей стоимостью 1300 рублей; томатная паста «Makenzi» в железной таре объемом 800 грамм в количестве 6 банок стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, кукуруза «Бондюэль» в железной таре 340 грамм в количестве 8 банок, стоимостью 65 рублей каждая, общей стоимостью 520 рублей. А всего похитили материальные ценности принадлежащие потерпевшему на сумму 2720 рублей

Тем самым ФИО4, и ФИО6 совершили тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО3, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО6 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии защитника - адвоката Четоевой Е.А. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО4 - адвокат Четоева Е.А. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО6 - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО6 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 не возразил против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства. Пояснил также, что подсудимые принесли ему свои извинения, а также в полном объеме возместили ущерб, претензий по этому поводу у него нет. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7 также не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства ФИО4 и ФИО6 заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждены ими в судебном заседании, после консультации с защитниками.

Суд удостоверившись, что подсудимые ФИО4 и ФИО6 осознали характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое им - каждой в отдельности инкриминируется, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО6 каждой в отдельности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении всем подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО4 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте ФИО4 указала участок местности, откуда была совершена кража, а также изложила мотив и способ совершенного преступления, кроме того в ходе предварительного расследования давала полные и правдивые показания, что судом расценивается как активное способствование расследованию преступления и признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимой.

С учетом активного способствования ФИО4 расследованию преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО4 наказание, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

ФИО6 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО6 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал участок местности, откуда была совершена кража, а также изложил мотив и способ совершенного преступления, кроме того в ходе предварительного расследования давала полные и правдивые показания, что судом расценивается как активное способствование расследованию преступления и признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимой.

С учетом активного способствования ФИО6 расследованию преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО6 наказание, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих их привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 и ФИО6 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО4 и ФИО6 каждой в отдельности, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО4 и условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих личность подсудимой данных, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению ею новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, хотя официально не трудоустроена, однако трудоспособна, имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей от выполнения работа по найму частных лиц.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО4 следует возложить на Моздокский РО ССП УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого ФИО4 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по PCО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с: 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП 151301001; Единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№; НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>, БИК: 049033001; ОКТМО 

<

адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000140 (федер. бюджет); №

По настоящему делу ФИО4 не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, следует отменить. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО6 и условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих личность подсудимой данных, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению ею новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, хотя официально не трудоустроена, однако трудоспособна, имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей от выполнения работа по найму частных лиц.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО6 следует возложить на 

<

данные изъяты> РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого ФИО6 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по PCО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с: 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП 151301001; Единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№; НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>, БИК: 049033001; ОКТМО 

<

адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000140 (федер. бюджет); УИН 188 515 24 01 009 000525 0.

По настоящему делу ФИО6 не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, следует отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: оптический накопитель DVD с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на центральном рынке 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения, масло растительное «Краснодарское» объёмом 5 литров, а также две банки томатной пасты «Makenzi», выданные законному владельцу - потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение, следует оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь защитниками по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов Четоевой Е.А. и Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309,310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО4, возложить на 

<

данные изъяты> РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО4 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по PCО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с: 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП 151301001; Единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№; НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>, БИК: 049033001; ОКТМО 

<

адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000140 (федер. бюджет); УИН №

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления приговора в законную силу отменить.

Бурлуцкую ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО6, возложить на 

<

данные изъяты> по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО6 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по PCО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с: 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП 151301001; Единый казначейский счет: 40№; казначейский счет: 03№; НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>, БИК: 049033001; ОКТМО 

<

адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000140 (федер. бюджет); УИН 188 515 24 01 009 000525 0.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: оптический накопитель DVD с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных на центральном рынке 

<

адрес> РСО-Алания хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения, масло растительное «Краснодарское» объёмом 5 литров, а также две банки томатной пасты «Makenzi», выданные законному владельцу - потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение, оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Карповой А.Г. и Четоевой Е.А. за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова