Судья Дулепинский А.В. 

Дело ***

Номер дела в суде первой инстанции 12-9/2020

УИД:22RS0***-10

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 марта 2020 года, решение Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» 

<

данные изъяты> от 6 декабря 2019 года, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2019 года ***, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ в 14 час. 54 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) проехал при запрещающем (желтом) сигнале светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» 

<

данные изъяты> от 6 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, защитник ФИО1 – Бычкова Ю.А. обратилась в городской суд с жалобой, требуя отменить постановление и решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств вины ФИО1 в проезде на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, ссылалась на то, что место составления постановления по делу об административном правонарушении не соответствует действительности; вышестоящим должностным лицом жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 и его защитника.

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Бычковой Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вышестоящим должностным лицом ФИО1 и его защитник о времени и месте рассмотрения жалобы извещены не были; при привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренные законом права сотрудниками полиции не разъяснены.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2019 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, его защитника в отсутствие сведений о извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

В жалобе на постановление и решение должностных лиц защитник ФИО1 – Бычкова Ю.А. привела доводы о неизвещении о месте и времени рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, однако эти доводы оценки судьи городского суда не получили.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решений вышестоящего должностного лица и судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский».

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от 6 декабря 2019 года, решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский».

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 марта 2020 года и решение Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» 

<

данные изъяты> от 6 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский».

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин