Дело № 1-251/2024

УИД 32RS0027-01-2024-001835-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Е., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 17 часов ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, увидел и подобрал находившуюся на тротуаре принадлежащую Е. и утерянную ею банковскую карту №..., являвшуюся инструментом доступа к банковскому (расчетному) счету №..., открытому на ее имя 

<

дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном 

<

адрес>, и оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения ее пин-кода, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Е. денежных средств с ее банковского счета, в период с 17 часов 18 минут 

<

дата> до 21 часа 6 минут 

<

дата>, реализуя возникший у него преступный умысел, используя указанную банковскую карту, без введения ее пин-кода, бесконтактным способом оплаты путем приложения карты к терминалам, находясь в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 159 рублей 98 копеек, в магазине «Красное и Белое» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 529 рублей 47 копеек, в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 330 рублей 18 копеек, в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 166 рублей 39 копеек, в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 547 рублей 48 копеек, в магазине «Магнит» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 62 рубля 99 копеек, в магазине «Красное и Белое» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 1 145 рублей 87 копеек, в магазине «Красное и Белое» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 477 рублей 87 копеек, в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 256 рублей 35 копеек, в магазине «Красное и Белое» 

<

адрес>, оплатил приобретенный им товар стоимостью 67 рублей 99 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета Е. №..., открытого на ее имя в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 744 рубля 57 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Е. ущерб в размере 3 744 рубля 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил его совершение при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных в нем, следует, что 

<

дата> около 17 часов, проходя возле 

<

адрес>, он увидел и подобрал лежавшую на тротуаре банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения ее пин-кода, после чего, считая, что на банковском счете этой карты имеются денежные средства, решив их потратить на свои нужны, не предпринимая никаких мер к установлению владельца карты и ее возврату владельцу, используя ее, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, путем приложения карты к терминалам, в период с 17 часов 18 минут до 18 часов 2 минут 

<

дата> он, находясь в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный товар стоимостью 159 рублей 98 копеек, в магазине «Красное и Белое» 

<

адрес>, оплатил приобретенный товар стоимостью 529 рублей 47 копеек, в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный товар стоимостью 330 рублей 18 копеек, в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный товар стоимостью 166 рублей 39 копеек, затем в период с 9 часов 12 минут до 18 часов 9 минут 

<

дата>, находясь в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный товар стоимостью 547 рублей 48 копеек, в магазине «Магнит» 

<

адрес>, оплатил приобретенный товар стоимостью 62 рубля 99 копеек, в магазинах «Красное и Белое» оплатил приобретенный товар стоимостью 1 145 рублей 87 копеек, и 477 рублей 87 копеек, затем в период с 9 часов 40 минут до 21 часа 6 минут 

<

дата>, находясь в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>, оплатил приобретенный товар стоимостью 256 рублей 35 копеек, в магазине «Красное и Белое» 

<

адрес>, оплатил приобретенный товар стоимостью 67 рублей 99 копеек, после чего он выбросил указанную банковскую карту. Таким образом, он похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 3 744 рубля 57 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. (л.д.89-92, 135-138)

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что в первых числах декабря 2023 года, находясь 

<

адрес>, она утеряла принадлежащую ей банковскую карту, являвшуюся инструментом доступа к ее банковскому счету №..., открытому 

<

дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения ее пин-кода, при этом на банковском счете находились принадлежащие ей денежные средства в сумме около 4 000 рублей. Утерю карты она обнаружила спустя несколько дней, и поскольку в этот период с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 3 744 рубля 57 копеек, о произошедшем она сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с ее банковского счета были похищены ФИО3, который нашел ее карту и, используя ее, оплачивал свои покупки в различных магазинах. К настоящему времени ФИО3 полностью возместил ей причиненный ущерб и принес ей свои извинения, которые она приняла. 

Из показаний потерпевшей Е., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных в нем, следует, что 

<

дата>, находясь 

<

адрес>, она утеряла принадлежащую ей банковскую карту №..., являвшуюся инструментом доступа к ее банковскому счету №..., открытому 

<

дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном 

<

адрес>, и оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения ее пин-кода. Утерю карты она обнаружила лишь вечером 

<

дата>, когда в приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что в период с 17 часов 18 минут 

<

дата> до 21 часа 6 минут 

<

дата>, с ее банковского счета были оплачены покупки в магазинах «Пятёрочка», «Красное и Белое» и «Магнит» в общей сумме 3 744 рубля 57 копеек, после чего она сразу заблокировала карту и счет, затем о произошедшем она сообщила в полицию. В результате указанных действий ей был причинен ущерб в размере 3 744 рубля 57 копеек. (л.д.35-37)

Свидетели М., Ш.Е., Ш.Ю., О., – работники магазинов «Красное и Белое» 

<

адрес>, «Пятёрочка» 

<

адрес>, «Магнит» 

<

адрес>, «Пятёрочка» 

<

адрес>, соответственно, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждая в отдельности показали, что указанные магазины оборудованы терминалами для безналичного расчета покупателей с использованием банковских карт, при этом принадлежность банковских карт покупателям при оплате ими покупок не сверяется. (л.д.62-73)

Свидетель З. – работник магазина «Красное и Белое», расположенного 

<

адрес>, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 

<

дата> в 13 часов 41 минут в указанном магазине, с использованием банковской карты, бесконтактным способом, путем приложения карты к терминалу, была осуществлена покупка товара стоимостью 1 145 рублей 87 копеек. (л.д.144-147)

Согласно протоколу явки ФИО3 с повинной, содержание которого подтверждено им в судебном заседании, он добровольно сообщил, что 

<

дата>, найдя на улице чужую банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с использованием этой банковской карты в период с 4 по 

<

дата> он совершил несколько покупок, в результате чего похитил с чужого банковского счета денежные средства в сумме свыше 3 500 рублей. (л.д.28)

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен принадлежащий потерпевшей Е. мобильный телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», в котором содержатся сведения о списании с ее банковского счета №... в период с 17 часов 18 минут 

<

дата> до 21 часа 6 минут 

<

дата> денежных средств в общей сумме 3 744 рубля 57 копеек, в результате оплаты принадлежащей ей банковской картой покупок в магазинах «Пятёрочка», «Красное и Белое» и «Магнит». (л.д.13-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещения магазина «Пятёрочка», расположенного 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты компакт-диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО3 покупок в магазине 4 и 

<

дата>, кассовые чеки №... о совершении в 17 часов 18 минут 

<

дата> покупки на сумму 159 рублей 98 копеек, №... о совершении в 18 часов 2 минуты 

<

дата> покупки на сумму 166 рублей 39 копеек, №... о совершении в 9 часов 12 минут 

<

дата> покупки на сумму 547 рублей 48 копеек. (л.д.18-20)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты компакт-диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО3 покупок в магазине 4 и 

<

дата>, кассовые чеки №... о совершении в 17 часов 39 минут 

<

дата> покупки на сумму 330 рублей 18 копеек, №... о совершении в 9 часов 40 минут 

<

дата> покупки на сумму 256 рублей 35 копеек. (л.д.21-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят товарный чек №... о совершении 

<

дата> покупки на сумму 62 рубля 99 копеек. (л.д.24-27).

В ходе осмотров торговых помещений магазина «Магнит» 

<

адрес>, магазинов «Пятёрочка» по адресам: 

<

адрес>, магазинов «Красное и Белое» по адресам: 

<

адрес>, установлено, что указанные магазины оборудованы терминалами для безналичного расчета покупателей с использованием банковских карт. (л.д.42-61, 139-143)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием потерпевшей Е. осмотрена признанная вещественным доказательством выписка о движении денежных средств на расчетном счете №..., открытом на ее имя 

<

дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», инструментом доступа к которому являлась утерянная ею банковская карта №..., за период с 4 по 

<

дата>, содержащая, в том числе, сведения о списании с ее банковского счета в период с 17 часов 18 минут 

<

дата> до 21 часа 6 минут 

<

дата> денежных средств в общей сумме 3 744 рубля 57 копеек, в результате оплаты принадлежащей ей банковской картой покупок в магазинах «Пятёрочка», «Красное и Белое» и «Магнит». (л.д.78-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрена признанная вещественным доказательством выписка о движении денежных средств на расчетном счете №..., открытом на имя Е. 

<

дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», инструментом доступа к которому являлась утерянная ею банковская карта №..., за период с 4 по 

<

дата>, содержащая, в том числе, сведения о списании с банковского счета в период с 17 часов 18 минут 

<

дата> до 21 часа 6 минут 

<

дата> денежных средств в общей сумме 3 744 рубля 57 копеек, в результате оплаты принадлежащей Е. банковской картой покупок в магазинах «Пятёрочка», «Красное и Белое» и «Магнит», при этом участвовавший в осмотре ФИО3 подтвердил, что эти покупки были совершены им с использованием найдено им и принадлежащей Е. банковской карты. (л.д.93-97)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрены изъятые в ходе расследования и признанные вещественными доказательствами компакт-диски с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО3 в период с 4 по 

<

дата> покупок в магазинах «Пятёрочка», а также кассовые и товарные чеки, свидетельствующие о совершении им покупок в магазинах «Пятёрочка» и «Магнит», достоверность которых ФИО3 полностью подтверждена. (л.д.99-110)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в установленном преступлении.

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 

<

данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО3, и приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, при этом срок наказания подсудимому определяет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, корыстный мотив и способ совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока, и по этим же основаниям считает возможным не применять к нему дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – выписку о движении денежных средств на расчетном счете потерпевшей, компакт-диск с видеозаписями, кассовые и товарные чеки, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность, в судебном заседании не установлены, при этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО3 от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6 584 рубля, и в судебном разбирательстве по назначению, в сумме 6 584 рубля, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в него один раз в месяц для регистрации в установленное контролирующим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств на расчетном счете потерпевшей, компакт-диск с видеозаписями, кассовые и товарные чеки, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в общей сумме 13 168 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: судья Р.П. Немченко