Дело № 1-63/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 24 мая 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 *** около 12 часов 00 минут, находясь в помещении подъезда № дома № по улице 

<

адрес> города Торжок Тверской области, обнаружив у квартиры №, расположенной в вышеуказанном подъезде, оставленный без присмотра пакет с находящимся в нём мобильным телефоном, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее А***, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 5 500 рублей, в флип-чехле стоимостью 1 000 рублей с установленными в телефоне не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи МТС, на балансе которой находились денежные средства в размере 150 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи Билайн, на балансе которой находились денежные средства в размере 80 рублей, защитным стеклом стоимостью 200 рублей, находящийся в пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А*** значительный материальный ущерб на общую сумму 6930 рублей. 

2. ФИО1 *** около 11 часов 00 минут, находясь у магазина «Разница» по адресу: Тверская область, г. Торжок, улица Красноармейская, дом №37, в процессе пользования похищенным им ранее у А*** мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J1», установив, что в указанном мобильном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» и которая привязана к принадлежащей А*** банковской карте Публичного акционерного общества «Сбербанк России», решил совершить хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты путем их перевода посредством услуги «Автоплатеж», предоставляемой операторами сотовой связи для осуществления операций с денежными средствами, находящимися на лицевых счетах пластиковых банковских карт клиентов в автоматическом режиме, на счет вышеуказанной сим-карты для ее последующего использования.

После чего, ФИО1 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, встретив своего знакомого П***, не сообщая последнему о своих намерениях, а, следовательно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратился к лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с просьбой перевести денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие А***, на счет указанной сим-карты посредством направления смс-сообщения с абонентского номера № сим-карты, установленной в ранее похищенном им (ФИО1) у А*** мобильном телефоне, на короткий номер «900», намереваясь, тем самым, их похитить. Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, направил смс-сообщение на короткий номер «900» с мобильного телефона, предоставленного ему ФИО1, с текстом «5000». Однако начатое преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку услуга «Автоплатеж» на данном мобильном телефоне была ранее отключена А*** 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать: по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной по преступлению от ***, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отрицательной характеристики подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, за данное преступление, в виде лишения свободы.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной по преступлению от 24.02.2018г., и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по преступлению от 24.02.2018г., суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного с прямым умыслом и корыстной целью и степени общественной опасности, отрицательной характеристики личности подсудимого, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Сорокина А.Ю. на предварительном следствии, в сумме 1650 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 назначить наказание, путем поглощения менее строгого вида наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» в флип-чехле, хранящиеся у потерпевшей А***, оставить ей же, как законному владельцу; 

- информацию о регистрации в сети ТЕЛЕ-2 Тверь, предоставленную ООО «Т2 Мобайл», детализацию соединений по аппарату ИМЕЙ№ в сети филиалов ПАО «МТС», хранящиеся в уголовном деле № г., оставить в нем же.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года.

Судья Ж.В.Дроздова