№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Аниной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> краю о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> краю,

установил:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по договору в сумме 5 199,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» Решением № в силу требований Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинасновых организациях» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», сокращенное наименование ООО «

<

данные изъяты>».

Административным истцом ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России стало известно, что в отношении должника исполнительное производство не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, согласно данным официального сайта ФССП России не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

Административный истец не направлял жалобу на не возбуждение исполнительного производства в порядке подчинения. ООО «

<

данные изъяты>» считает, что не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО5

Административный истец ООО «

<

данные изъяты>» просит признать незаконным бездействие допущенное начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО5, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, представители Главного Управления ФССП по 

<

данные изъяты> краю, 

<

данные изъяты> РОСП в судебное заседание не явились. Представитель 

<

данные изъяты> РОСП ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя 

<

данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> краю, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 К.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Судебная корреспонденция с извещением, направленная заинтересованному лицу ФИО2 возвращена в суд из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Начальник отделения – старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно п. 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору в размере 4 999,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с должника ФИО2

Согласно Списка № внутренних почтовых отправлений судебный приказ № направлен 

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-18).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату 

<

данные изъяты> РОСП почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из истребованного судом исполнительного производства №-ИП следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> краю ФИО1 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Исходя из нормы пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть указаны сведения о том, в чем оно заключается - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель.

В своем иске представитель административного истца указал, что оспариваемое бездействие заключается в отсутствии контроля начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО5 за действиями должностных лиц 

<

данные изъяты> РОСП, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа.

Из административного искового заявления следует, что взыскатель ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю направил заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Из приложенного административным истцом отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором направленное письмо, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

данные изъяты> краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на период ежегодного отпуска и назначения врио начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП ФИО8.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП исполняла заместитель старшего судебного пристава ФИО1 Н.А.

Суд находит законными и подлежащими удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения 

<

данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> краю ФИО1 Н.А., выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО "

<

данные изъяты>" задолженности по договору, исполнительное производство находится на исполнении, по нему производятся исполнительные действия по принудительному взысканию, требования административного истца в части возложения обязанности на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО1 Н.А. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» к ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> краю, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> краю ФИО1 Н.А. о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> краю ФИО1 Н.А., выразившиеся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказать административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> РОСП ФИО9 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> краевой суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.