Дело № 2а-3150/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

7.11.2018.

Решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2018 года в г. Рыбинске административное дело по иску ФИО2 к ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.05.2018 г.№ о принятии результатов оценки, мотивируя следующим.

В производстве ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство от 29.04.2016 г. №, возбужденное на основании исполнительного листа от 11.03.2016 г. №, выданного Рыбинским городским судом.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 по акту описи и ареста имущества от 27.06.2017 г. произведен арест принадлежащего истцу имущества: земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

27.07.2018г. истец по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 24.05.2018г. № о принятии результатов оценки принадлежащего истцу вышеуказанного имущества.

Стоимость имущества принята в размере, установленном оценщиком ООО НЭУ "Эсконс", и составила 99 000 руб.:

1. земельный участок 993 кв.м, с кадастровым №; расположенный по адресу: 

<

адрес> – 25 000 руб.;

2. земельный участок 824 кв.м, с кадастровым №; расположенный по адресу: 

<

адрес> – 20 000 руб.;

3. земельный участок 2300 кв.м, с кадастровым №; расположенный по адресу: 

<

адрес> – 54 000 руб.

Истец считает, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку установлена явно заниженная рыночная оценка арестованного имущества. Кадастровая стоимость и реальная рыночная стоимость участков в несколько раз выше стоимости участков, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в нарушение ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил копию заключения оценщика, обжалуемое постановление направлено в адрес истца спустя два месяца с момента вынесения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 с иском не согласна, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель УФССП России по Ярославской области, представитель ООО НЭУ «Эсконс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дала.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству ФИО4, ФИО5, МРИ ФНС № 3 по Ярославской области.

ФИО5 с иском не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

ФИО4, представитель МРИ ФНС № 3 по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дала. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 ФЗ от 02.10.2007. N 229-ФЗ регламентирует принципы исполнительного производства, выразившиеся в соблюдении законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" …судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии со ст. 122 закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"… стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В судебном заседании установлено следующее.

В рамках исполнительного производства № от 29.04.2016 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 по акту описи и ареста имущества от 27.06.2017 г. произведен арест принадлежащего должнику ФИО2 bcntw) имущества: земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 24.05.2018г. № приняты результаты оценки принадлежащего истцу вышеуказанного имущества в размере 99 000 руб. Результаты оценки была установлены на основании отчета оценщика - ООО НЭУ "Эсконс" 

<

адрес>:

1. земельный участок 993 кв.м, с кадастровым №; расположенный по адресу: 

<

адрес> – 25 000 руб.;

2. земельный участок 824 кв.м, с кадастровым №; расположенный по адресу: 

<

адрес> – 20 000 руб.;

3. земельный участок 2300 кв.м, с кадастровым №; расположенный по адресу: 

<

адрес> – 54 000 руб.

Указанное постановление судебного пристава – исполнителя получено истцом 27.07.2018г. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости указанного арестованного имущества.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО1 № от 01.10.2018 г. рыночная стоимость имущества составляет:

1. земельный участок 993 кв.м, с кадастровым №; расположенный по адресу: 

<

адрес> -66000 руб.;

2. земельный участок 824 кв.м, с кадастровым №; расположенный по адресу: 

<

адрес> -55000 руб.;

3. земельный участок 2300 кв.м, с кадастровым №; расположенный по адресу: 

<

адрес>. -153000 руб.

Установленная экспертом стоимость имущества практически идентична кадастровой стоимости оцениваемых участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная экспертом ФИО1стоимость земельных участков соответствует реальной рыночной стоимости имущества, а произведенная ООО НЭУ "Эсконс" 

<

адрес> оценка указанных земельных участков является недостоверной. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением судебного пристава – исполнителя нарушены права и законные интересы истца, поскольку установлена явно заниженная рыночная оценка арестованного имущества. Кадастровая стоимость и реальная рыночная стоимость участков в несколько раз выше стоимости участков, установленной обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 77 КАС РФ, ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд принимает заключение судебного эксперта ФИО1 № от 01.10.2018 г. в качестве рыночной стоимости принадлежащего истцу имущества: земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, удовлетворяет административное исковое заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 24.05.2018 г.№ о принятии результатов оценки, обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

Руководствуясь ст.ст.227,228 КАС РФ суд

Решил:

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 24.05.2018 г.№ о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО2 -- земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, -- в соответствии с заключением судебного эксперта ФИО1 № от 01.10.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья