Дело № 2-3016/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

4 декабря 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о вселении в жилое помещение.

В обоснование требований указал, что он является сыном собственника жилого помещения – ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. С 1992г. он вынужден был выехать из жилого помещения в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в 1994г. он пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик препятствует его вселению и проживанию, отказывается пускать в квартиру, угрожает вызовом полиции. Иного жилья в собственности он не имеет. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он был зарегистрирован в спорной квартире в период с 1972 года по 1992 год. Он был снят с регистрационного учета в указанной квартире в 1992г., поскольку ранее приговором суда он был признан виновным в совершении преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. В 1994г. он освободился из мест лишения свободы и был зарегистрирован у брата по адресу: 

<

адрес>. В 1994г.-1995г. он был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, затем временно зарегистрировался у знакомой по адресу: 

<

адрес>. В 1997г. он трудоустроился на завод и зарегистрировался в общежитии по 

<

адрес>. В 2006г. он вновь зарегистрировался у знакомой по адресу: 

<

адрес>, но фактически по указанному адресу не проживал и не проживает. До осуждения он не проживал по адресу: 

<

адрес>, но был зарегистрирован в спорной квартире. После освобождения из мест лишения свободы он хотел проживать в спорной квартире, но ответчик его не пускала в квартиру, даже дверь не открывала, говорила, что вызовет полицию. Все это время он надеялся решить вопрос с матерью мирным путем, без обращения в суд. Также пояснил, что предъявляет требования о вселении, так как другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В возражениях на исковое заявление ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес>, с 1987 года. В 1994г., после отбытия наказания, он обращался к ней с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире, но она ему в этом отказала. В 1999г. она приобрела в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На момент приватизации она была зарегистрирована в квартире одна, другие члены семьи правом пользования в квартире не обладали, т.к. жили по другим адресам. С истцом она каких-либо отношений не поддерживает, в квартире зарегистрирована и проживает одна. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Омского городского Совета депутатов трудящихся Б.Ф.Ф. был выдан ордер № на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанный ордер выдан на семью, состоящую из четырех человек: нанимателя – Б.Ф.Ф. его жену – ФИО3, сыновей – ФИО1 и Б.В.Ф.

ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период с 12.04.1972г. по 04.08.1982г., а также в период с 13.06.1984г. по 03.04.1992г., что подтверждается справкой, выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной справке ФИО1 был снят с регистрационного учета в спорной квартире 03.04.1992г. в связи с осуждением.

Как следует из материалов дела приговором Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Приговором постановлено назначенное ФИО1 наказание считать условным, с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора. Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец проживал по адресу 

<

адрес>. Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водворен в места лишения свободы 

<

данные изъяты>. Согласно указанной справке ФИО1 в период с 26.11.1992г. по 24.02.1994г. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Следует к месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с 23.03.1994г. по 03.06.1994г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с 04.11.1994г. по 22.09.1995г. был временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>-а, общ.

Согласно архивной справке 

<

данные изъяты> от 27.10.2017г. в период с 29.09.1995г. по 01.11.1996г. и в период с 02.04.1997г. по 11.11.1997г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям УФМС России по Омской области в период с 09.12.1997г. по 22.08.2006г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

27.10.1999г. между Департаментом недвижимости администрации города Омска и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в соответствии с которым ФИО2 приняла в собственность жилое помещение – квартиру 

<

адрес>.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика, предоставленного в Департамент недвижимости администрации города Омска, для приватизации спорной квартиры, следует, что по состоянию на 07.09.1999г. в квартире 

<

адрес> была зарегистрирована ФИО2 Иные лица, на дату приватизации, в спорной квартире зарегистрированы не были.

На дату рассмотрения дела судом собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Из копии лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрирована ФИО2 

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 06.07.1991г. №1552-1), действующего на дату, снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в том числе в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6», положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Конституционный Суд пришел к выводу, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО1 являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по состоянию на дату его осуждения приговором Первомайского районного суда г.Омска, сохранял право пользования спорным жилым помещением в течение всего срока нахождения его в местах лишения свободы, а также в течение шести месяцев с даты освобождения, т.е. по 24 августа 1994г. 

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован. В период с 1994г. по настоящее время истец неоднократно менял место жительства, при этом, по некоторым адресам он был зарегистрирован постоянно, по некоторым адресам имел временную регистрацию. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Т.В. и К.Л.Н. пояснили, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 приезжал к своей матери ФИО2, просил пустить его в квартиру и зарегистрировать по месту жительства, поскольку иного места жительства не имел. ФИО2 ФИО1 в квартиру не пускала, отказывала зарегистрировать его в квартире, угрожала тем, что вызовет милицию. За все годы несколько раз они приходили с истцом к ответчику с просьбой зарегистрировать его в квартире. Мер к вселению в спорное жилое помещение ФИО1 не предпринимал, с требованиями о вселении в суд не обращался, т.к. боялся своей матери. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что он выехал из квартиры 

<

адрес> в 1987г., обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполнял. После освобождения из мест лишения свободы в 1994г. истец не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение, имел регистрацию и фактически проживал по другим адресам. Ответчиком в спорное жилое помещение не вселялся.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в течение более 20 лет после его освобождения из мест лишения свободы имелись обстоятельства, препятствующие его вселению и проживанию в спорной квартире.

Учитывая, что договор социального найма жилого помещения с ФИО1 расторгнут с августа 1994г., истец собственником спорного жилого помещения не является, право пользования спорной квартирой не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 о вселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017г. Решение не вступило в законную силу.