Дело № 2-2557/2018 15 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

В обоснование иска указала, что ..... произошёл страховой случай, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил повреждения. 24.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.04.2017 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14300 руб. 00 коп. 19.07.2017 истец направил ответчику претензию с приложением отчёта о независимой оценке. 24.07.2017 ответчик выплатил истцу 23700 руб. 00 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.02.2018 по делу № 2-4/2018-4 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 14138руб. 23 коп. 09.04.2018 ответчик исполнил указанное судебное решение. 17.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которую ответчик неудовлетворил.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2017 по 09.04.2018 в размере 59958 руб. 88 коп., расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённой, в суд не явилась. Направила своего представителя ФИО2, который в суде иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Полагала, что в связи с недобросовестностью действий истца имеются основания для снижения размера неустойки и издержек истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4/2018-4, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ..... произошёл страховой случай, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил повреждения. 

24.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

28.04.2017 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14300 руб. 00 коп. 

18.05.2017 истёк 20-дневный срок выплаты страхового возмещения.

19.07.2017 истец направил ответчику досудебную претензию с приложением отчёта о независимой оценке. 

24.07.2017 ответчик произвёл страховую выплату в размере 23700 руб. 00коп. (в том числе расходы на ремонт – 22200 руб. 00 коп., расходы на досудебную претензию – 1500 руб. 00 коп.).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.02.2018 по делу № 2-4/2018-4 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 14138руб. 23 коп. 

09.04.2018 ответчик исполнил указанное судебное решение. 

17.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которую ответчик неудовлетворил.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.05.2017 по 09.04.2018 в размере 59958 руб. 88 коп. (за период с 18.05.2017 по 24.07.2017 (34838,23 х 1% х 67дн.), за период с 25.07.2017 по 09.04.2018 (14138,23 х 1% х 259 дн.).

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, учитывая, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 30000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понёс расходы на составление досудебной претензии от 17.04.2018 в размере 5000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией квитанции от 13.04.2018 (л.д. 9-10), которая является относимым доказательством, поскольку позволяет определить назначение и размер платежа, а также содержание юридической услуги применительно к настоящему делу. 

Данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца, являются разумными, доказательств их чрезмерности в деле неимеется, в связи с чем суд взыскивает их с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объёме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 1100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.05.2017 по 09.04.2018 в размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.05.2017 по 09.04.2018 в размере 29958 руб. 88коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельский областной в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018.

Судья