Дело № 1-497/2020

27RS0004-01-2020-003632-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Власовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холост, военнообязанный, не работающего, учащегося № зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 00 часов 30 минут до 5 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате словесного конфликта при распитии спиртных напитков на почве ревности, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно – пустую стеклянную бутылку 0,7 литра, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным предметом один удар по голове в область височной доли головы слева, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, открытую проникающую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субдуральной гематомы в левой лобной области, переломы лобной кости слева и левой височной кости с распространением линии переломов на переднюю черепную ямку слева и латеральную стенку левой орбиты, ушибленную рану левой надбровной дуги размерами до 3х0,5 см, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого /т. 1 л.д. 65-67, 122-123, 135-137, 204-206/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ему вместе встретить Новый год, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов он пришел в гости к ФИО5 по адресу 

<

адрес>. Он пришел вместе со своей девушкой ФИО6, в квартире уже был незнакомый ему парень, как он позже узнал, его звали ФИО13 Они распивали спиртные напитки, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он обратил внимание на то, что его девушка ФИО6 сидела вместе со ФИО14, о чем они общались он не слышал. Он подошел к ФИО6 и сказал ей, чтобы та не общалась с ФИО14, что ответила ФИО20 он не помнит. После он заметил, что ФИО21 сел ближе к ФИО22, и прикоснулся к ней. Он сильно приревновал ФИО16, в связи с чем взял первый попавшийся под руку предмет, им оказалась пустая бутылка, стоявшая на столе, после чего нанес бутылкой удар по голове ФИО23, удар пришелся в височную долю. После нанесения удара ФИО17, ФИО18 выгнал его из квартиры. Через некоторое время он связался со ФИО19, предлагал тому помочь и денежные средства в счет возмещения вреда, но тот отказался. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается другими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отмечал Новый год дома у своего друга ФИО5 Там он и остальные распивали спиртные напитки. В какой-то момент, когда он общался с девушкой по имени Алена, он почувствовал удар по голове, после чего потерял сознание, очнулся уже в ванной комнате, после чего был госпитализирован. После он узнал, что удар ему нанес ФИО1 из-за ревности.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т. 1 л.д. 29-31/ следует, что описываемые события произошли по адресу 

<

адрес>

Потерпевший в судебном заседании подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ /т. 1 л.д. 103-107/, по адресу: 

<

адрес> проживает один, около года. Ранее он работал в ресторане «№», поваром. Данное заведение расположено на втором этаже в здании, а на первом расположено кафе «№». Приблизительно в октябре 2019 года, он познакомился с девушкой по имени ФИО24, которая работала в «№» администратором. Они стали общаться, дружили. ФИО31 он знал под фамилией ФИО32, так как в приложении «№», она зарегистрирована, как ФИО26 ФИО25. Однажды она сказала, что это не ее настоящая фамилия. Он не стал спрашивать какая у нее настоящая фамилия, так как ему было это не важно. В ресторане «№» так же работал парень- ФИО1. В данном заведении он работал официантом. Он, ФИО29 и ФИО1 все вместе общались, никаких конфликтов между ним, ФИО1 и ФИО30 никогда не случалось. Он заметил, что между ФИО27 и ФИО1 были более близкие отношения. Между ними была симпатия. Они вместе гуляли, созванивались. Встречались ли они как парень и девушка он не знает. Так же у него есть близкий друг, ФИО28, которого он знает около двух лет. Так ДД.ММ.ГГГГ он предложил встречать новый год у себя дома, ФИО34, ФИО1 и ФИО33, по адресу: 

<

адрес>. Ребята согласились, они совместно с ребятами закупили продукты питания и алкоголь. Около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали отмечать Новый год, распивали алкогольную продукцию, веселились. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпили не мало алкоголя. Но он все отчетливо помнит. В квартире так же громко играла музыка. У них у всех было хорошее настроение, никто ни с кем не конфликтовал. Во время празднования Нового года ФИО38 познакомился с ФИО37 и ФИО1. Пока они с ФИО1 распивали спиртные напитки, ФИО35 сидели на диване и разговаривали. Он не видел, что бы ФИО43 приставал к ФИО42, никаких знаков внимания он к ней не проявлял, не обнимал ее. ФИО36 просто общались, они сидели рядом друг с другом, так как музыка играла громко. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате его взгляд не охватывал в это момент диван, который так же находился в комнате. В этот момент он услышал звук, похожий на удар пустой бутылки об какой-либо предмет. Он повернул голову и увидел как ФИО41 держится руками за голову, а над ним стоит ФИО1. Поясняет, что он не видел момент удара, но видел как у ФИО1 из руки выпала бутылка «№». После того, как бутылка выпала из рук ФИО1, никаких ударов последний ФИО40 не наносил. Когда бутылка упала на пол, то она не разбилась. Так как у ФИО39 была рана в области головы у виска слева, то он попытался посмотреть, что у ФИО48 с головой, а именно: пытался убрать руки ФИО46 от его головы, но ФИО44 не дал посмотреть, что у него за рана на голове. Далее он помог ему дойти до ванны, где он умылся, после чего он посадил его на диван и вызвал ему скорую помощь. В какое время он вызвал скорую помощь не помнит, но от момента удара и вызова ФИО45 помощи прошло около 40 минут. ФИО1 так же не отрицал что он нанес удар ФИО49, но зачем он это сделал не пояснил, он выгнал ФИО1 из квартиры. Со ФИО47 он оставался до приезда скорой помощи. Через некоторое время Алена так же покинула его квартиру, и направилась к себе домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он прибирался в своей квартире, где наткнулся на бутылку, которая находилась около дивана, расположенного в комнате, где они отмечали Новый год. Он поднял бутылку-это была стеклянная бутылка из под «Самбуки» объемом 0,7 литра. Она была пустая, боковая часть и дно бутылки были в крови. Он выкинул эту бутылку в мусорный пакет, после чего отнес это в мусорный контейнер расположенный около его дома. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ /т. 1 л.д. 103-107/, она работает фельдшером линейной бригады подстанции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство, около 04:00 часов поступил вызов о травме головы. Приехав по адресу 

<

адрес> они обнаружили парня, который представился ФИО14, тот был в сознании, пояснил, что травму получил, ударившись об унитаз. ФИО50 была оказана помощь, после тот был доставлен в ККБ №. В квартире также был парень и девушка, все были в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ /т. 1 л.д. 136-37/, ДД.ММ.ГГГГ в ИХО-1 ККБ № поступил гр. Потерпевший №1, которому в ходе обследования был установлен диагноз «Открытое проникающее ЧМТ, УГМ средней степени тяжести, травматическая субдуральная гематома лобной и височной костей слева с распространением линии перелома на ПЧЯ слева и латеральную стенку левой орбиты, ушибленная рана левой надбровной дуги». Данное травма по медицинским критериям считается тяжкой и представляет угрозу для жизни и здоровья человека. После прохождения лечения, гражданин Потерпевший №1 был выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 7-16/, осмотрена 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята рубашка.

Согласно протоколу получения образцов у подозреваемого ФИО1 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 69-70/, у подозреваемого ФИО1 были получены образцы слюны на марлевый тампон. 

Согласно протоколу получения образцов у потерпевшего Потерпевший №1 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 46-47/, у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы слюны на марлевый тампон. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 75-83/, в трех пятнах (об. 1,5,8) на рубашке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены H и N свойственные человеку с группой О aB,N, каковым в данном случае, является потерпевший Потерпевший №1 Происхождение крови в данных пятнах от подозреваемого ФИО1 исключаются по системе MN. В остальных пятнах (об. 2-4, 6,7) обнаружена кровь человека с групповым антигеном Н, свойственным группе О aB, что не исключает ее происхождения как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемого ФИО1 (при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением). Антигены в системе MN выявить не удалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 89-92/, у гражданина Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субдуральной гематомы в левой лобной области, переломы лобной кости слева и левой височной кости с распространением линии переломов на переднюю черепную ямку слева и латеральную стенку левой орбиты, ушибленную рану левой надбровной дуги размерами до 3х0,5 см. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара (ударов), возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах указанных в допросе Потерпевший №1 и по степени тяжести квалифицируется в совокупности в виду единой области головы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 125-128/, осмотрены: рубашка, образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1, образцы слюны подозреваемого ФИО1, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови подозреваемого ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд полагает, что порядок получения показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку при допросах ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало возможность психического и физического воздействия на подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд считывает возможным положить показания ФИО1, данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, и положенные в основу обвинительного приговора, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО11 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Давая оценку заключениям экспертиз, приведенных в приговоре, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение их правильность, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последнего, согласно которым он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств его совершения, характера наступивших последствий, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая нормы ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку возможно исправление подсудимого без реального отбытия им наказания, так как подсудимый имеет постоянное место жительство, учится, по делу установлен целый ряд смягчающих вину подсудимой обстоятельств, которые в совокупности оцениваются судом как свидетельствующие о возможности применения условного осуждения к ФИО1 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда встать на учет в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу, и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: рубашку, образцы слюны потерпевшего Потерпевший №1, образец слюны подозреваемого ФИО1, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови подозреваемого ФИО1 в упакованном и опечатанном виде – уничтожить, иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Целищев М.С.