№ 1-196/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Анашкина О.А.,

потерпевшего ФИО8, 

представителя потерпевшего ООО «Башнефть-Розница» по доверенности ФИО11,

при секретарях Финошиной В.В., Меджидовой Ш.Н.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов, находясь на территории автозаправочной станции ООО «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с этой целью подошел к окну обслуживания указанной автозаправочной станции, наклонился и просунул в окно приготовленную заранее и принесенную с собой пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с находящимся внутри веществом, содержащим нефтепродукты, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно - поджогом, потребовал у оператора ФИО8 передать ему все денежные средства, находящиеся в кассе. В подтверждение своих угроз ФИО4, открыл крышку пластиковой бутылки, и стал разливать ее содержимое внутри помещения кассы, продолжая требовать передать ему денежные средства. ФИО8, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу как реальную, и опасаясь осуществления этой угрозы, подчинился его требованию и передал ФИО4 денежные средства в размере 9276 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Башнефть-Розница». Завладев указанными денежными средствами, ФИО4 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ООО «Башнефть-Розница» материальный ущерб в размере 9276 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся. Из его показаний в суде усматривается, что факт открытого хищения денежных средств, принадлежащие ООО «Башнефть-Розница», признал. Однако, не согласен с тем, что потерпевшего ФИО8 обливал бензином, т.к. в пластиковой бутылке был не бензин, а вода. Кроме того, не согласен с суммой причиненного ООО «Башнефть-Розница» материального ущерба в размере 9 276руб., открыто похитил у последнего 4 600 рублей, в связи с этим гражданский иск ООО «Башнефть-Розница» признал только на сумму 4 600руб. 

По существу обстоятельств дела пояснил, что он работал водителем такси «Яндекс» и 30.03.2018г. находился на работе, выполняя заказы. Не доехав до АЗС, примерно 100 метров, у него в автомашине закончился бензин. На углу 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> он оставил машину, в багажнике взял пластиковую булку, внутри которой находилась вода, и пошел на АЗС, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Подошел к мужчине, который заправлялся на АЗС, чтобы спросить у него бензин, но мужчина ему ответил отказом. Тогда он подошел к кассовому окну и попросил оператора ФИО8 продать ему бензин в пластиковую тару, но последний также ему отказал, указав на табличку «штраф 5 000 рублей». Ему это не понравилось и он начал с ФИО8 ругаться, говорил последнему «что сейчас тот сам ему все заплатит штраф 5 000руб.», после чего стал в него тыкать пластиковой бутылкой, внутри которой находилась вода, а потерпевший ФИО5 пытался ее у него забрать, пробка в бутылке сорвалась и вода разлилась. ФИО8 самостоятельно отдал ему денежные средства в размере 4 600руб., принадлежащие ООО «Башнефть-Розница», т.к. испугался его угрозы и требований, которые были выдвинуты с целью получения денежных средств. В кармане штанов и куртке зажигалки не было, он никого не собирался обливать бензином и поджигать, какие-либо угрозы в момент хищения денежных средств он ФИО5 не высказывал. В кармане у него находились ключи от автомашины и брелок от сигнализации, которая постоянно срабатывала, и он был вынужден ее выключать. После похищения денежных средств в размере 4 600руб., он покинул территорию АЗС и вернулся к своей автомашине, которая впоследствии завелась и он уехал по заказам. Каким образом он распорядился похищенными денежными средствами, он не помнит, также не помнит куда дел пластиковую бутылку. В настоящее время в содеянном раскаивается и за свои противоправные действия перед потерпевшим приносит извинения.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Башнефть-Розница» ФИО11 в суде усматривается, что о произошедшем случае – разбойном нападении и причинении имущественного ущерба ООО «Башнефть-Розница» ей стало известно от начальника отдела экономической безопасности, а именно: 30.03.2018г. на одной из АЗС «Башнефть-Розница» по адресу: 

<

адрес> было совершено нападение незнакомым мужчиной под угрозой поджога помещения кассы, где находятся операторы, похитил денежные средства, согласно акту инвентаризации в сумме 9 276 руб., принадлежащие ООО «Башнефть-Розница», в связи с чем им причинен материальный ущерб. Кассовое помещение АЗС оснащено камерами видеонаблюдения, запись о данном происшествии у них была изъята и передана следователю, который приобщил ее к материалам уголовного дела. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ООО «Башнефть-Розница» сумму причиненного материального ущерба в размере 9 276 руб. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Башнефть-Розница» ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых усматривается, что он работал в должности специалиста ОЭБ в ООО «Башнефть-Розница» с 2016г. В его должностные обязанности входило защита экономических интересов компании, представление ее интересов на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 01.12.2017г. в правоохранительных, государственных и муниципальных органах и учреждениях. 30.03.2018г. около 17.40 час. ему по сотовому телефону старший оператор АЗС «Башнефть Розница» расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» ФИО9 сообщила, что на АЗС было совершено нападение, а именно незнакомый мужчина под угрозой поджога помещения кассы, где находятся операторы, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Башнефть Розница». Примерно через 20-30 минут он приехал на указанную АЗС. Зайдя в прикассовую зону, он ощутил очень резкий запах бензина и оператор ФИО5 был облит бензином. Далее ему рассказали о случившемся. После чего он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые находятся непосредственно в помещении предкассовой зоны и на территории АЗС. На записи было видно, что мужчина, одетый в куртку, на голове была шапка с капюшоном, невысокого роста подходит к окну прикассовой зоны, в руках у которого находилась пластиковая бутылка с какой то жидкость, и начинивается какая то перепалка. После чего мужчина убегает. Данная видеозапись была предоставлена сотрудникам уголовного розыска отдела полиции на основании запроса, дополнительно предоставил фотоизображения с камер видеонаблюдения, сделанные внутри помещения прикассовой зоны. Данный мужчина ему не знаком и он его видел впервые на видеозаписи. На основании акта инвентаризации ООО «Башнефть-Розница» был причинен материальный ущерб на сумму 9276 рублей. (т.1 л.д.147-148).

В связи с тем, что ФИО10 уволен с ООО «Башнефть-Розница», в суде представитель этой же организации ФИО11 его показания на предварительном следствии подтвердила. 

Показаниями потерпевшего ФИО8 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.1 л.д. 54-56, 183-184) из которых усматривается, что он работает в ООО «Башнефть-Розница» в должности оператора на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по графику, рабочий день у него с 08.00 часов до 20.00 часов. Также с 09.00 часов по 17.00 часов на автозаправочной станции находится старший смены. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на свою смену в 08.00 часов. Старшим оператором в тот день была ФИО9 Рабочий день проходил в обычном режиме, он исполнял свои служебные обязанности по обслуживанию клиентов. Старший оператор находилась в одном помещении с ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.30 часов к окну обслуживания посетителей подошел мужчина, у которого в руках была пластиковая бутылка 1,5 литра. Мужчина сказал ему, что внутри бутылки находится бензин, и выдвинул ему требование о передаче всех денежных средств из кассы. В случае отказа в передаче денежных средств мужчина угрожал облить помещение прикассовой зоны. Он сразу же нажал на кнопку тревоги, которая соединена с пультом охраны ЧОО «

<

данные изъяты>». В это же время, мужчина решил продемонстрировать свои намерения и открыв крышку бутылки стал разливать содержимое бутылки. Когда жидкость из бутылки попала на него, он окончательно убедился, что это действительно бензин. Мужчина заливал бензин во внутрь помещения. Таким образом подсудимый ФИО2 практически полностью опустошил содержимое бутылки. Появился характерный запах бензина. Мужчина требовал ускорить передачу денег. В конечном итоге, он все же передал ему содержимое кассы. На тот момент в кассе было около 10 800 рублей. Изначально мужчина не поверил, что он передал все деньги, и спросил его где «тысячные» купюры. Он указал мужчине, на то, что передал все купюры которые были в кассе, в том числе и купюры достоинством 1 000 рублей. Сколько именно было купюр он не помнит. Полученные деньги мужчина положил в карман своей куртки. После чего ушел во двор дома по 

<

адрес>. Он мужчину не преследовал. Ранее он данного мужчину на автозаправке не видел и с ним не знаком. Мужчина был одет в черную матерчатую куртку на молнии, из под куртки торчал капюшон от кофты серого цвета, шапка вязанная черная, серые штаны, белые кроссовки. Он хорошо запомнил черты его лица. Описывал мужчину следующим образом: на вид 40-45 лет, рост затрудняется сказать, т.к. тот пригибался при обращении в окно, среднего телосложения, носит очки, неопрятная борода с усами темного цвета с сединой, «мешки» под глазами, нос средний, без горбинки, нос чуть сбит в правую сторону, глаза темные, веко левого глаза чуть приопущено, брови темные широкие, речь чистая без изъянов, без акцента. Одну из рук мужчина постоянно держал в кармане, он предположил, что тот там держит зажигалку. Он реально осознавал опасность, то есть он был уверен, что в случае не выполнения требований, мужчина исполнит свою угрозу и подожжет помещение и его, т.к. часть бензина попало на него. При сложившейся ситуации он реально испугался за свою жизнь и здоровья. Поэтому он отдал деньги из кассы. 

В ходе дополнительного допроса на следствии при ознакомлении с заключениями эксперта, ему на обозрение была предоставлена фототаблица, по вещам, по которым проводилось исследование. Он с уверенность пояснил, что ФИО4 находился в момент совершения нападение на АЗС именно в данной куртке черного цвета, которая изображена на фототаблице (иллюстрация №), в очках в светло-коричневой оправе с большой диоптрией, в шапке, которые также изображены на фототаблице (иллюстрация №), и кроссовках, изображенных на иллюстрации №, данные вещи он очень хорошо на нем запомнил. Кроме этого, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было видно, что ФИО2 перед тем как подойти к прикассовой зоне что то достал из кармана посмотрел и снова положил в карман, что именно это было он не видел.

В судебном заседании он также узнал ФИО4, указав на последнего. Принесенные в судебном заседании ФИО4 извинения, он принимает, однако имеет к последнему претензии.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде, из которых видно, что он является руководителем 

<

данные изъяты>», занимается предоставлением информационных услуг в сфере автотранспорта, а именно предоставление диспетчерских услуг. Ранее он работал в 

<

данные изъяты>», которое занимается передачей автомашин в аренду, там же он и познакомился с ФИО4, который арендовывал там разные автомашины. ФИО3 может охарактеризовать, как скандального вспыльчивого человека, необязательного так как последний мог, не предоставлять в офис арендную плату за автомашины, вовремя не предоставлять автомашину, постоянные жалобы клиентов (такси) на его грубость. На протяжении последних 5-6 месяцев, уже в 

<

данные изъяты>» ФИО4 стал вести себя странно, а именно, говорил о каких то проблемах, выходил на работу в непонятном состоянии, так же не оплачивал аренду. 31.03.2018г. ФИО4 приехал в офис на арендованной автомашине 

<

данные изъяты> г/н №, после чего данную автомашину у ФИО3 забрали вместе с ключами и документами, так как последний не оплачивал за нее аренду и был должен собственнику данной машины, после чего перестали с ним (подсудимым) работать. 02.04.2018г. он находился на рабочем месте и к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил видеозапись, на которой он увидел, что мужчина подошел к окну кассы, который был одет в черную куртку с капюшоном, капюшон был одет на голове, серые трико, на ногах были одеты белые кроссовки. В руках у мужчины была бутылка, в которой находилась какая то жидкость. Мужчина наклонился к окну и стал производить какие-то манипуляции, потом отошел на несколько шагов и развернулся, и он узнал данного мужчину, им оказался ФИО4, с которым ранее работали. Опознал ФИО4 по чертам лица и одежде, так как на работу к ним он приходил именно в данной одежде. 

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденные ею в суде (т.1 л.д. 59-61, 142-143) из которых следует, что в настоящее время она работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, до 01.04.2018г. она находилась в должности старшего оператора. Она работает на автозаправочной станции расположенной по адресу: 

<

адрес>, пять дней в неделю с 08-00 час. до 17-00 час. Также по графику на автостанции работает оператор. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Оператором в тот день был ФИО8 Рабочий день проходил в обычном режиме, в ее обязанности входило организационная работа, принятие товара, оформление различных документов. В обязанности оператора входит наличный и безналичный расчет с клиентами, прием и отпуск нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.30 час. она находилась на рабочем месте, печатала документы за компьютером, ФИО8 в это время сидел у окна обслуживания посетителей, и она услышала мужской голос, который сказал «Денег дай» в это время она обернулась и увидела в окне мужчину, на голове которого был капюшон с шапкой, у которого в руках была пластиковая бутылка 1,5 литра. Мужчина сказал ФИО18, что внутри бутылки находится бензин. Также мужчина выдвинул требование о передаче всех денежных средств из кассы. В случае отказа в передаче денежных средств мужчина угрожал облить помещение прикассовой зоны. ФИО8, испугавшись сразу же нажал на кнопку тревоги, которая соединена с пультом охраны ЧОО «

<

данные изъяты>». В это же время, мужчина решил продемонстрировать свои намерения, и открыв крышку бутылки стал разливать содержимое бутылки. Когда жидкость из бутылки попала на ФИО8, они окончательно убедились, что это действительно бензин. Мужчина заливал бензин вовнутрь помещения и таким образом, что полностью опустошил содержимое бутылки. Появился характерный запах бензина. Мужчина требовал ускорить передачу денег. ФИО8 в один момент выхватил бутылку из рук мужчины и хотел закрыть дверцу окна, но данный мужчина вновь выхватил бутылку у ФИО8 В конечном итоге, ФИО8 все же передал подсудимому содержимое кассы, по его указанию. На тот момент в кассе было около 10 800 рублей. Изначально подсудимый не поверил, что ФИО17 передал ему все деньги. Подсудимый спросил у ФИО19 где «тысячные» купюры, на что последний указал, что передал все купюры, которые были в кассе, в том числе и купюры достоинством 1 000 рублей. Сколько именно было купюр она не помнит. После того как ФИО8 передал мужчине деньги, в одной руке мужчина держал пустую бутылку из-под бензина, а в другую руку взял денежные средства, после чего ушел во двор дома. Ранее она подсудимого на автозаправке не видела. Подсудимый был одет в черную матерчатую куртку на молнии, из под куртки торчал капюшон от кофты серого цвета, шапка вязанная черная, светлые штаны, белые кроссовки. Она хорошо запомнила черты его лица и описала его следующим образом: на вид 40-45 лет, рост затрудняется назвать, т.к. тот пригибался при обращении в окно, среднего телосложения, борода была редкой с усами темного цвета с сединой, «мешки» под глазами, нос средний, без горбинки, нос чуть сбит в правую сторону, глаза темные, разговаривал чисто без дефектов и акцентов. Одну из рук мужчина постоянно держал в кармане. Она реально осознавала опасность в действиях подсудимого, т.к. в случае не выполнения требований, подсудимый исполнит свою угрозу и подожжет помещение и их, т.к. часть бензина попало на ФИО8 и на помещение кассы. Поэтому она сказала ФИО8 отдать деньги из кассы. 

При опознании она с уверенностью узнала подсудимого ФИО4, который совершил нападение на автозаправочную станцию, т.к. его хорошо запомнила. Видела его очень близко, опознала по глазам - на выкате, носу, специфической бородке, она не могла его спутать с другим мужчиной. В момент нападения он был одет в темную куртку с капюшоном, шапку и на глазах были одеты очки в коричневой оправе. Кроме этого после опознания ФИО4 начал говорить всем участникам следственного мероприятия, что все подстроено, что ей его показали и сказали на него указать как на лицо совершившее преступление. Однако, это не соответствовало действительности, она самостоятельно без психологического и какого либо давления со стороны сотрудников полиции опознала ФИО4, сотрудники полиции ей его (подсудимого) фотографии и его самого до опознания не показывали, увидела она его только в кабинете следователя. Когда ФИО4 вступил с ней в спор, то по голосу она его также опознала, так как на автозаправочной станции во время нападения он требовал деньги, и угрожал, что все подожжёт. 

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.1 л.д. 64-65 оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что он не работает, подрабатывает тем, что сдает в аренду свою личную автомашину 

<

данные изъяты> г/н №. Примерно около 2 лет назад он познакомился с ФИО4 через своих знакомых, которые занимались арендой автомашин, а ФИО4 брал автомашины в аренду. У него была автомашина, которой он не управлял и сдавал ее в аренду. Первое время ФИО4 исправно платил арендную плату за автомашину, но около 6 месяцев назад стал вести себя не понятно, а именно стал постоянно жаловаться на отсутствие денежных средств, стал неуравновешенным и вспыльчивым, у ФИО4 появились задолженности по аренде автомашины. Так же ФИО4 говорил, что у него (подсудимого) нет денег, нечего есть и, что тот готов идти воровать. От клиентов стали появляться жалобы на работу ФИО4 Последний раз указанную автомашину ФИО4 брал в марте 2018г. и у которого также образовалась задолженность по аренде. 31.03.2018г. ФИО4 приехал к офису его знакомого ФИО21, где последний по его просьбе забрал у ФИО4 автомашину, ключи и документы на нее. 02.04.2018г. он, находясь в офисе ФИО20, куда пришел сотрудник полиции и предъявил им видеозапись, на которой он увидел, что мужчина подошел к окну кассы, который был одет в черную куртку с капюшоном, серые трико, на ногах были одеты белые кроссовки. В руках у мужчины была пластиковая бутылка, в которой находилась какая то жидкость. Мужчина наклонился к окну и стал производить какие- то манипуляции, потом отошел на несколько шагов и развернулся и он узнал в нем ФИО4, которому давал свою автомашину в аренду. Опознал ФИО4 по чертам лица, по походке. 

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 186-187 оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что она проживала с дочерью ФИО13 и супругом ФИО4 по адресу: 

<

адрес> До задержания ФИО4 работал в службе такси «Яндекс» в должности водителя на арендованной автомашине 

<

данные изъяты> номер, буквенное обозначение не помнит. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного и восприимчивого человека, на протяжении последнего года ФИО4 стал употреблять наркотические вещества «Спайс» путем курения, суточная доза у него составляла примерно около 2 грамм, где он приобретал ей неизвестно, но зависимости к наркотикам она у него не замечала. 14.06.2018г. следователем ей было предъявлена запись с камер видеонаблюдения, на которой она увидела территорию автозаправочной станции, на которой появился ее супруг ФИО4, который был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны темного серого цвета, толстовку темно серого цвета, черную шапку и белые кроссовки. ФИО4 на видео подходит к окну кассы, нагибается и она так понимает о чем то разговаривает, потом отходит и снова возвращается, в это время в руках у него находится пластиковая бутылка. Опознала его с уверенностью. Кроме этого, ей были предоставлены на обозрение вещи, а именно куртка черного цвета, которая принадлежит ФИО4, и в данной куртке последний был на видео, спортивные штаны темно серого цвета, которые принадлежат ФИО4 и он в них также был на видео, толстовка фирмы «Адидас» с капюшоном, которая принадлежит ФИО4 и в которой он также был на видео, шапка и очки с диоптрией в пластмассовой оправе светло -коричневого цвета. По остальным вещем пояснила, что кроссовки, которые были изъяты, одни принадлежат ей, а вторые ее дочери, спортивные штаны светлые принадлежат ФИО4, черные принадлежат ей и темно серые принадлежат ее дочери, солнцезащитные очки принадлежат ей, а двое остальных это очки для просмотра на 3D экране, черная вязанная шапочка принадлежит ей, толстовка темно серая с полосками принадлежит ее дочери. По факту совершения ФИО4 преступления ей стало известно от сотрудников полиции, сам ФИО4 ей ничего не рассказывал. Знает, что последнее время у ФИО4 появились долги за арендованную автомашину, на которой он работал. Так же дополнила, что у Руслана в пользовании находился сотовый телефон модели «Флай» абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» № сим карта оформлена на него, так как его использовал только для выхода в интернет по работе. Кроме этого у него был в пользовании сотовый телефон оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, который оформлен на ее имя. Данным номером он практически не пользовался, так как на протяжении последнего месяца, до задержания, он пользовался новым телефон «Флай».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением представителем ООО «Башнефть-Розница» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое открыто похитило денежные средства из кассы организации ООО «Башнефть-Розница» РО Приволжье по адресу: 

<

адрес> в сумме 10800 рублей. Данное заявление зарегистрировано КУСП №.03.2018г. (т.1 л.д.3 ),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение АЗС ОАО «Башнефть-Розница», расположенного по адресу: 

<

адрес>«б». В ходе осмотра было изъято: фрагмент ткани, видеозапись с камеры видеонаблюдения АЗС ОАО «Башнефть-Розница», которая записана на магнитный носитель DVD-R. (т.1 л.д.4-10), планом-схемой место совершения преступления и установления камер видеонаблюдений (т.1 л.д.12),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предоставленных на исследование объектах (фрагмент ткани), обнаружены следы нефтепродуктов, так как вещество в следовых количествах, определить конкретную марку не представляется возможным. (т.1 л.д.39-41),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и справкой к нему, согласно которому потерпевшим ФИО8 с уверенностью был опознан ФИО4 как человек, который 30.03.2018г. на заправочной станции, угрожая ему бутылкой с бензином, облил бензином его и потребовал денежные средства. (т.1 л.д.67-70),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и справкой к нему, согласно которому свидетелем ФИО9 был опознан ФИО4, как человек, который 30.03.2018г. на заправочной станции, угрожая, что подожгет их, так как в руках у него была бутылка с бензинов, он облил бензином все внутри операторской и требовал денежные средства, которые ему были переданы ФИО8 (т.1 л.д. 71-74),

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой проживал ФИО4 было изъято: две пары белых кроссовок, черная куртка, 2 кофты, четверо спортивных штанов, очки, две шапки вязанные. (т.1 л.д.83-86). Данный обыск проводился на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> от 02.04.2018г. (т.1 л.д.82) и постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 04.04.2018г. признан законным и обоснованным (т.1 л.д.88),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на объекте № (фрагмент трикотажного материала), предоставленном на исследование обнаружены следы нефтепродуктов. Так как вещество в следовых количествах, определить конкретную марку не представилось возможным. На подошве ботинок объекта №, обнаружены следы смазочного материала, изготовленного на нефтяной основе. Так как вещество в следовых количествах, отнести к конкретной марке не представилось возможным. На других объектах, которые были изъяты в ходе обыска в жилище подсудимого (полуботинки, шапка, очки, куртка, перчатки, спортивные брюки, кофты) следов нефтепродуктов не обнаружено (т.1 л.д.110-118),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных на исследование куртке обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО4. Происхождение пота от другого лица исключается. На шапке обнаружены смешанные следы пота человека, происходящие от двух (либо более) лиц, одно из которых является лицом мужского генетического пола. Происхождение смешанных следов пота от ФИО4 исключается (т.1 л.д.123-127),

- детализацией абонентского номера №, оформленного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: 

<

адрес> и находящийся в пользовании подсудимого ФИО4, который является супругом ФИО1), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ 17:09:41 данный абонентский номер находился в зоне действия вышки по адресу: 

<

адрес> «б», 17:15:15 находился в зоне действия вышки по адресу: 

<

адрес>, что согласно данным ГИС находится в шаговой доступности от места совершения преступления. (т.1 л.д. 137, 138-139, 140-141),

- справкой ООО Башнефть-Розница № от 14.052018г., из которой следует, что согласно акту инвентаризации от 06.04.2018г. сумма материального ущерба составила 9276 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 153),

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ООО «Башнефть- Розница» РО Приволжье АЗС № по результатам инвентаризации недостача составила 9276 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 154),

- выпиской из ЕГРП, согласно которой в ЕГРП зарегистрирован объект недвижимости АЗС по адресу: 

<

адрес> где правообладателем является ООО 

<

данные изъяты>», кадастровый номер объекта - 63:01:0204001:1060 (т.1 л.д. 155),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD-R диске, из которой следует, что 30.03.2018г. в 15:34:00 в помещении кассовой зоны находится потерпевший ФИО8, в это время в окне появляется рука с пластиковой бутылкой с какой то жидкостью внутри, далее указанной жидкостью обливают рукав куртки ФИО22, и помещение прикассовой зоны, после чего ФИО23 открывает кассу и достает из нее денежные средства и передает мужчине, находящимся за окном, т.е. ФИО4 При просмотре другого файла со стороны улицы кассового окна видно, что 30.03.2018г. 15:34:00 к кассе подходит мужчина (подсудимый ФИО4), одетый в черную куртку, на голове одета черная шапка и капюшон от толстовки, в серые спортивные штаны и белые кроссовки. В руках у ФИО4 находится пластмассовая бутылка с какой то жидкостью внутри, данную бутылку ФИО4 просовывает в окно кассы, на времени 15:35:15 из помещения прикассовой зоны со служебного входа выходит женщина (свидетель ФИО9) проходит до угла и смотрит на ФИО4 и возвращается обратно в помещение кассовой зоны. В 15:35:30 ФИО4 отходит от окна, доходит до угла кассовой зоны и возвращается обратно к окну и снова просовывает в него бутылку. В 15:36:08 ФИО4 отходит от окна в руках у него просматриваются денежные средства и пластмассовая бутылка, после чего он уходит; также осмотрены справка о причиненном материальном ущербе ООО «

<

данные изъяты>, согласно которой установлен ущерб на основании акта инвентаризации от 06.04.2018г., сам акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП, детализация абонентского номера № оформленного на ФИО1 и находящийся в пользовании подсудимого ФИО2 Постановлением от 08.06.2018г. вышеуказанные осмотренные предметы, изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого и осмотра места происшествия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 168-179, 180).

Также, вина подсудимого ФИО4 подтверждается просмотренной видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, из которой усматривается, что на одном файле 30.03.2018г. в 15:34:00 в помещении кассовой зоны находится потерпевший ФИО8, в это время в окне появляется рука с пластиковой бутылкой с какой то жидкостью внутри, далее указанной жидкостью обливают рукав куртки ФИО25, и помещение прикассовой зоны, после чего ФИО24 открывает кассу и достает из нее денежные средства и передает мужчине, находящемуся за окном, т.е. ФИО4 При просмотре другого файла со стороны улицы кассового окна видно, что 30.03.2018г. 15:34:00 к кассе подходит мужчина (подсудимый ФИО4), одетый в черную куртку, на голове одета черная шапка и капюшон от толстовки, в серые спортивные штаны и белые кроссовки. В руках у ФИО4 находится пластмассовая бутылка с какой то жидкостью внутри, данную бутылку ФИО4 просовывает в окно кассы, на времени 15:35:15 из помещения прикассовой зоны со служебного входа выходит женщина (свидетель ФИО9) проходит до угла и смотрит на ФИО4 и возвращается обратно в помещение кассовой зоны. В 15:35:30 ФИО4 отходит от окна, доходит до угла кассовой зоны и возвращается обратно к окну и снова просовывает в него бутылку. В 15:36:08 ФИО4 отходит от окна в руках у него просматриваются денежные средства и пластмассовая бутылка, после чего он уходит.

Подсудимый ФИО4, потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 подтвердили зафиксированные обстоятельства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершен разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. совершено преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ. Органами предварительного следствия действия его квалифицированы правильно. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С этой целью подошел к окну обслуживания указанной выше автозаправочной станции, находящейся по адресу, указанному в установочной части приговора, наклонился и просунул в окно приготовленную заранее и принесенную с собой пластиковую бутылку с содержанием нефтепродукта, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно - поджогом, требовал неоднократно у оператора ФИО8 передать ему все денежные средства, находящиеся в кассе, в подтверждение открыв крышку пластиковой бутылки, и разливая ее содержимое внутри помещения кассы. Воспринимая угрозу реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, последний передал ФИО4 денежные средства в размере 9276 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

Об умысле подсудимого свидетельствуют его конкретные действия, а также неоднократные требование о передаче денежных средств. Умысел подсудимого был доведен до конца, так как в данном случае умысел считается оконченным с момента фактического нападения, кроме того, завладев денежными средствами, переданными ФИО8, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 9276 рублей 00 копеек.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

О характере преступления, совершенного подсудимым свидетельствуют в первую очередь показания потерпевшего ФИО8, который утверждал, что действия подсудимого были направлены на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами из кассы, при этом потерпевший осознавал противоправный характер действий подсудимого, реально воспринимал угрозы последнего по поводу поджога, опасаясь за свои жизнь и здоровье, в связи с чем им и было выполнено требование подсудимого о передаче денежных средств. Данный факт подтвердил и свидетель обвинения ФИО9, которая являлась очевидцем произошедшего. Потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, как в суде, так и на следствии, давали неизменные, подробные и последовательные показания, которые не противоречат друг другу и дополняют друг друга, а также не противоречат другим доказательствам по делу. Указанные лица с подсудимым ранее не были знакомы, никаких неприязненных отношений между ними до указанного времени не было, Каких-либо оснований для оговора подсудимого в совершении данного преступления суд не усматривает. При проведении опознания в отделении полиции они сразу же опознали подсудимого как лицо, которое под угрозой поджога завладело денежными средствами из кассы автозаправки. 

Причастность подсудимого ФИО4 к совершению указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО9 как в суде, так и на следствии, не верить которым у суда нет оснований. Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, который составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, не оспаривается подсудимым и потерпевшим в суде.

Изъятые с места происшествия записи с видеокамеры зафиксировали в указанное в установочной части время человека мужчину с бутылкой 1,5 л. в руке, который, подойдя к помещению кассы, просунул бутылку в окно кассы, разлил содержимое внутри помещения, после чего находившийся в кассе другой мужчина достал денежные средства из кассы и передал первому мужчине. Потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО9 подтвердили зафиксированные обстоятельства. Не отрицал их и сам подсудимый.

Свидетели ФИО14 и ФИО15, которые были ранее знакомы с подсудимым, и супруга подсудимого ФИО1 на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, с уверенностью опознали ФИО4, как лицо, подходившее к помещению кассы. Свидетель ФИО15 со слов подсудимого знал, что у последнего материальные трудности и тот готов пойти воровать. 

Детализация телефонных соединений с привязкой к базовым станциям подтверждают факт нахождения подсудимого в указанном месте и в указанное время.

Заключения экспертиз подтверждают, что на изъятом на месте происшествия трикотажной ткани, на подошве ботинок, изъятых по месту жительства подсудимого, обнаружены следы нефтепродуктов, что не противоречит показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО9 о запахе бензина, и подтверждают тот факт, что в бутылке, содержимым которой тот разливал внутри помещения кассы, находился нефтепродукт, т.е. быстро воспламеняемое вещество. 

Сам же подсудимый ФИО4 в суде не отрицал обстоятельства дела, а также не отрицал факт нахождения в указанное время и в указанном месте, а также факт завладения имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, собранные по уголовному делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения, вина его у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд критически относится к утверждению подсудимого о том, что в бутылке была вода, а не нефтепродукт, и что с бутылкой он подошел ни с целью завладения чужим имуществом, а с целью приобрести в нее бензин. Данные утверждения опровергаются совокупностью собранных и изложенных выше доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, а показания подсудимого в этой части суд расценивает как форму защиты и желание уйти от более сурового наказания. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно подсудимый подошел к станции заправки, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно поджога, потребовал передачи денежных средств, что и было выполнено потерпевшим. Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья была применена именно с целью завладения денежными средствами, которая была в результате достигнута. 

Суд при этом не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на другие составы преступлений, предусматривающие более мягкое наказание, в частности на ч.1 ст.161 УК РФ, о чем просит защита. Так в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом именно путем разбойного нападения, а не каким либо другим способом. Потерпевшему хотя и не был причинен вред здоровью, однако угрозы со стороны подсудимого и конкретные действия последнего создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, о чем свидетельствует выбранный подсудимым способ совершения преступления и место (содержимый в бутылке нефтепродукт разливал внутри помещения кассы), при этом потерпевший воспринимал угрозу реально, так как подсудимый совершал демонстративные действия, свидетельствующие о намерении выполнить словестные угрозы о применении насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Сумма ущерба также сомнений у суда не вызывает, подтверждается актами инвентаризации, справкой о причиненном ущербе, а также показаниями представителя потерпевшей организации. При этом доводы подсудимого в той части, что сумма ущерба составляет всего 4600 руб., явно надуманы и ни на чем не основаны. Опровергаются выше перечисленными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают, являются официальными документами. 

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории тяжких, а также учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления в суде, принесение за противоправные действия публичного извинения, которые приняты потерпевшим ФИО8, частичное признание гражданского иска ООО «Башнефть-Розница», а также, что установлено со слов подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья в настоящее время, нуждающегося в лечении печени, имеет на иждивении супругу, являющаяся инвалидом (группа неизвестна) и страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери супруги, которая обучается в учебном учреждении на дневной форме обучения, участие в воспитании крестницы; принимал участие в военных действиях в 

<

адрес> в 1997г. в качестве водителя группы специального назначения, где получил осколочное ранение в ногу, наличие грамот и благодарственных писем по месту военной службы. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, а также руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья в настоящее время, его материальное положение, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, но без дополнительного вида наказания в виде штрафа. Учитывая, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлены, поэтому оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.73 УК РФ, либо оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, которые предусмотрены санкцией статьи, так как не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд находит необходимым определить ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 276руб.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал частично на сумму 4 600руб. Однако, учитывая, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанном преступлении судом установлена. Согласно справки и акту инвентаризации сумма причиненного материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» составляет 9 276руб. и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму причиненного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 276 рублей. 

Потерпевшим ФИО8 гражданский иск не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания ему исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08.10.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей, включая срок задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, то есть с 02.04.2018г. по 07.10.2018г. включительно. 

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 276 (девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; фрагмент ткани с помещения прикассовой зоны, образцы крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; черная куртка, спортивная куртка -толстовка, спортивные штаны темно-серого цвета, шапка черного цвета с отворотом, очки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО4 либо его родственникам.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: Судья