Дело №2-525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 13 сентября 2018 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что 05.09.2013 г. ОАО "Балтийский Банк" заключило с ФИО1 договор №PCR13152740, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в размере 240 000 руб. на срок по 05.09.2016 г. (п.1.1. договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых (п.4.1 договора). Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета ответчика. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов и комиссии за пользование кредитом, в сроки указанные в графике платежей являющихся неотъемлемой частью договора. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 31.12.2014 г. ответчику направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности, с требованием о погашении задолженности, уведомление оставлено без ответа, требования о погашении задолженности без удовлетворения. 19.03.2015 г. ПАО «Балтийский Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №0315-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №PCR13152740 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». В декабре 2016 г. истец обратился к мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 12.12.2016 г. мировым судьей судебного участка Бологовского района Тверской области вынесен судебный приказ №2-2248/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа № 2-2248/2016 от 26.12.2016 г. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №PCR13152740 от 05.09.2013 г., в сумме основного долга в размере 124 248,29 руб. (сто двадцать четыре тысячи двести сорок восемь руб. 29 коп.) и возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 684,96 руб. (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре руб. 96 коп.). В соответствии с п.13, ч.1 ст.333.20 НК РФ, просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 1 842,48 руб. (одна тысяча восемьсот сорок два руб. 48 коп.) оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма подлежащая взысканию 127 933,25 руб. (сто двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три руб. 25 коп.).

В судебное заседание истец ООО «Филберт» своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии своего представителя, на заявленных требованиях настаивает. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу исковых требований возражений не представила, суду пояснила, что испытывает материальные трудности в связи с тем, что является инвалидом и не может работать.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно копии кредитного договора №PCR13152740 от 05 сентября 2013 года, заключенного между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 на основании заявления последней, ответчику был предоставлен кредит в размере 240000 на срок 36 месяцев по 05 сентября 2016 года, путем перечисления средств на банковский счет заемщика. 

В соответствии с п.4.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета ответчика. 

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов и комиссии за пользование кредитом, в сроки указанные в графике платежей являющихся неотъемлемой частью договора.

19 марта 2015 г. ОАО «Балтийский Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №0315-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR13152740 от 05.09.2013 г., заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». 

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Таким образом, истец ООО «Филберт» является правопреемником ОАО «Балтийский банк» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № PCR13152740 от 05.09.2013 года.

Судом установлено, что 05 сентября 2013 года ОАО «Балтийский банк» предоставил ответчику кредит по кредитному договору №PCR13152740 от 05.09.2013 года в сумме 240000 рублей, что подтверждается выписками по счету заемщика за период с 05.09.2013 г. по 19.03.2015 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом условий кредитного договора.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №PCR13152740 от 05.09.2013, образовалась задолженность по основному долгу в размере 124248 рублей 29 копеек.

31 декабря 2014 года ФИО1 было направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

12 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка Бологовского судебного района Тверской обл. был вынесен судебный приказ №2-2248/2016 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности с ФИО1

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26 декабря 2016 г.

Как следует из заявления ФИО1, она была не согласна с судебным приказом в связи с тем, что на данный момент находится на инвалидности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №PCR13152740 от 05.09.2013 в сумме 124248 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и является правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, поэтому возмещению подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 3684 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №PCR13152740 от 05.09.2013 года в сумме 124248 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3684 рубля 96 копеек, а всего 127933 рубля 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий