Судья - Рузаева Л.П. № 22-4848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 09.11.2023

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Каперской О.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Паршукова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорониной Н.М., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнениями к ней, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.05.2023, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 30.10.2006 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2) 29.12.2006 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 12.07.2007 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.11.2014 срок наказания снижен до 1 года 4 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

4)1 9.09.2008 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.10.2006г., 29.12.2006г., 12.07.2007г.) к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Юргинского городского суда от 20.11.2014г. срок наказания снижен до 12 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 05.03.2009 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.09.2008г.) к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.11.2014 г. срок наказания снижен до 13 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.12.2018 освобожден на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2018г. ввиду замены не отбытой части наказания (3 года 6 месяцев 17 дней) на ограничение свободы на 3 года 6 месяцев 17 дней, с зачетом времени содержания в исправительном учреждении до дня его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы;

6) 08.06.2020 мировым судьей судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 05.03.2009г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 08.02.2021 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.06.2020г.) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

на срок 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 07.06.2022г. освобожден и по отбытию наказания,

04.07.2022г. поставлен на учет филиала по Заводскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для контроля за отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

По состоянию на 18.05.2023г. отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 11 месяцев 11 дней, не отбытый срок – 1 год 19 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 08 января 2023 года около 20:00 часов) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 25 января 2023 года около 01:00 часов) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2021 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 18 дней.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07. 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 лишения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Паршукова И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за: 

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление совершено в г. Новокузнецке 08.01.2023г. около 20:00 часов; 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление совершено в г. Новокузнецке 25 января 2023г. около 01:00 часов.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Доронина Н.М., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, просит изменить приговор, смягчить наказание, применить правила ст. 73 УК РФ. 

Считает что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие вредных последствий, мнение потерпевшей просившей не лишать его свободы, совершенные преступления относятся к категории небольшой с средней тяжести, имеет постоянное место жительство, проживал с гражданской женой и ее детьми одна из которых несовершеннолетняя, вторая является 

<

данные изъяты>

Указывает, что потерпевшая просила не лишать ФИО1 свободы, поскольку он оказывал ей помощь в воспитании и содержании детей, ФИО1 принес ей извинения, она его простила, не желала привлекать его к уголовной ответственности, ФИО1 занимался общественно-полезным трудом - работал официально, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Ссылается на то, что ФИО1 осознав, что преступления совершил на почве употребления алкоголя и закодировался, таким образом, поведение осужденного после совершения им преступления существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие вредных последствий, мнение потерпевшей просившей не лишать его свободы, совершенные преступления относятся к категории небольшой с средней тяжести, имеет постоянное место жительство, проживал с гражданской женой и ее детьми.

Просит назначить более мягкий вид наказания чем лишение свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ФИО1 проживал с ней и ее двумя детьми, помогал ей материально, занимался воспитанием ее детей, принес ей извинение и своим поведением загладил причиненный ей вред, она его простила, просила не лишать его свободы, не желала привлекать его к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно приговору, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре. 

Постановляя приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебное заседание по ходатайству осужденного было проведено без исследования доказательств по делу, приговор содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по преступлениям от 08.01.2023г. около 20:00 часов и от 25.01.2023г. около 01:00 часов по ч.1 ст.166 УК РФ по каждому как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который холост, состоит в гражданском браке, не имеет собственных детей, оказывает сожительнице помощь в воспитании и материальном обеспечении ее малолетнего ребенка 9-ти лет и уходе за тяжелобольным совершеннолетним ребенком-

<

данные изъяты> работает, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, на учете в психиатрическом диспансере 

<

адрес> не состоит, по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по 

<

адрес> и соседями характеризуется удовлетворительно по месту работы характеризуется положительно, смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, принесения им извинений потерпевшей по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, и их принятие ею, мнения потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании, оказания помощи сожительнице в воспитании и материальном обеспечении ее малолетнего ребенка и уходе за тяжелобольным совершеннолетним ребенком, оказания постоянной бытовой и материальной помощи пожилому отцу, явок с повинной по преступления, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ от 08.01.2023г. и от 25.01.2023г., активно способствованию раскрытию и расследованию 2 преступлений, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 после совершения преступлений закодировался не ставит под сомнение справедливость назначенного ему судом наказания. 

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, суд обоснованно при назначении ФИО1 наказания не усмотрел и оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ч.ч.2,4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, что должным образом мотивировано в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции тщательно исследованы данные о личности ФИО1 влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, и сделаны верные выводы о необходимости назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для замены назначенного наказания принудительными работами у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку наказание по предыдущему приговору суда не оказало должного воспитательного воздействия на осужденного ФИО1 о чем мотивировано указано в приговоре. Все обстоятельства, имеющие значение на момент постановления приговора при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного ФИО1 судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев