Дело № 12-71/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

07.02.2018 город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (Дело №), которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Установлено, что ФИО1 не произвел оплату административного штрафа в сумме 2000 рублей, назначенного ему постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что штраф в сумме 2000 рублей был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство о направлении данного дела об административном правонарушении по месту жительства (месту регистрации), однако данное ходатайство мировым судьей осталось не разрешенным. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при вынесении судебного постановления мировым судьей не были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Приведенное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке главы 30 КоАП РФ данное постановление обжаловано не было.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

С заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей к должностному лицу, вынесшему ДД.ММ.ГГГГ постановление, ФИО1 не обращался.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 должен был оплатить административный штраф в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 не уплатил административный штраф, представленная в деле копия платежного документа не свидетельствует об этом (л.д. 9).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, чеком об оплате ФИО1 административного штрафа на сумму 2000 руб. (дата операции – ДД.ММ.ГГГГ).

Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и их было достаточно мировому судье для установления факта неуплаты ФИО1 в установленный срок административного штрафа, в связи с чем его действиям была дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 наказания в виде административного штрафа заявителем не представлено, факт его нахождения за пределами территории Российской Федерации в период для добровольной уплаты штрафа на квалификацию действий ФИО1 не влияет, исключительным обстоятельством признано быть не может.

Кроме того, вопреки доводам жалобы заявителя, его ходатайство о направлении данного дела по подведомственности было разрешено мировым судьей, по делу в указанной части мировым судьей было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 25-26).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 извещался мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела по всем известным адресам, однако последний получение почтовой корреспонденции проигнорировал, кроме того, до вынесения судебного акта ФИО1 был проинформирован о рассмотрении дела посредством телефонограммы (л.д. 30), просьб об отложении судебного заседания не заявлял, при этом судья учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее знакомился с материалами дела, следовательно, не был лишен возможности представлять по делу любые доказательства своей невиновности, поэтому рассмотрение данного дела в отсутствие самого ФИО1 не повлекло нарушение его права на защиту.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи заявителем в жалобе приведено не было.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП состоялось в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.

Наказание ФИО1 мировым судьей также назначено законно и обоснованно, с учетом требований ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сумма наложенного административного штрафа не является чрезмерной.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, судья районного суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский