К делу № (2-7175/2024;)

УИД 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. ФИО2 18 июня 2025 года

Адлерский районный суд города ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующей Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки и об освобождении самовольно занятого земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО2 обратилась в суд с исками к ФИО1 о сносе самовольной постройки и об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование своих требований указала что, сектором по 

<

адрес> отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города ФИО2 на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N?101, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2322, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, уч. 41В. 

В результате обследования земельного участка установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:2322, расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, уч. 41В, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N?23/001/136/2019-9391. На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:2322 поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420022:2013, площадью 212,2 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N?23/001/136/2019-9409. 

Согласно сведениям, представленным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N?21.01-11/38436 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:2322 отсутствует. Таким образом, данный трехэтажный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ. 

Кроме вышеизложенного, согласно исполнительной съёмке земельного участка 23:49:0420022:2322, предоставленной МУП г.ФИО2 «Муниципальный инстутут генплана» Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ инв. N? 27838 папка N? 8/7838 установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2322 установлено ограждение за пределами кадастровых границ правомерного земельного участка. 

<

адрес> пресечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2322 с неразграниченными землями кадастрового квартала 23:49:0420022 составляет 48 кв. м.

Тем самым, установлены признаки нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). 

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Самовольно занятый Ответчиком земельный участок площадью 48 кв. м является собственностью муниципального образования город-курорт ФИО2 в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Просила суд: - признать трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2013, площадью 212,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером23:49:0420022:2322, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, уч. 41В самовольной постройкой; - обязать ФИО1 снести с кадастровым номером23:49:0420022:2013, площадью 212,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером№, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, уч. 41В самовольной постройкой; - признать отсутствующим право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2013, площадью 212,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером23:49:0420022:2322, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, уч. 41В путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости; - обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале23:49:0420022(48 кв.м) путем демонтажа ограждения, расположенного за пределами границ правомерного земельного участка 23:49:0420022:2322, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, уч. 41В, и приведения части земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов; - при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО2, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; - признать трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2015, площадью 208,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:2323 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, участок 41Б самовольной постройкой; - обязать ФИО1 снести трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2015, площадью 208,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:2323 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, участок 41Б за свой счет; - признать отсутствующим право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2015, площадью 208,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:2323 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, участок 41Б путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости; - обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале23:49:0420022(36 кв.м) путем демонтажа ограждения, расположенного за пределами границ правомерного земельного с кадастровым номером 23:49:0420022:2323 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, участок 41Б, и приведения части земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов; -при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО2: - обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. - признать трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2014, площадью 212 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером23:49:0420022:2321 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, участок 41,самовольной постройкой; - обязать ФИО1 снести трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2014, площадью 212 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером23:49:0420022:2321 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, участок 41 за свой счет; - признать отсутствующим право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2014, площадью 212 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером23:49:0420022:2321 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, участок 41 путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости; - обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале23:49:0420022(47 кв.м) путем демонтажа ограждения, расположенного за пределами границ правомерного земельного участка с кадастровым номером23:49:0420022:2321, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, уч.41, и приведения части земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов; - при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО2, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; - признать трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2012, площадью 208 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером23:49:0420022:2324по адресу:г. ФИО2, 

<

адрес>, уч.41 А самовольной постройкой; - обязать ФИО1 снести трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2012, площадью 208 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером23:49:0420022:2324по адресу:г. ФИО2, 

<

адрес>, уч.41 А за свой счет; - признать отсутствующим право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером23:49:0420022:2012, площадью 208 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером23:49:0420022:2324по адресу:г. ФИО2, 

<

адрес>, уч.41 А путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости; - обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале23:49:0420022 (36 кв.м) путем демонтажа ограждения, расположенного за пределами границ правомерного земельного участка с кадастровым номером23:49:0420022:2324по адресу:г. ФИО2, 

<

адрес>, уч.41 А, и приведения части земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов; - при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО2, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, представитель истца просил суд признать трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0000000:3952, площадью 913,1 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:151 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0000000:3952, площадью 913,1 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:151 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, за свой счет;

Признать отсутствующим право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0000000:3952, площадью 913,1 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:151, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости;

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0420022, площадью 167 кв.м., путем демонтажа ограждения, расположенного за пределами границ правомерного земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, и приведения части земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов;

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель администрации г.ФИО2 по доверенности на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в соответствии с ранее представленными возражениями, приобщенными к материалам дела, а также с учетом проведенной по делу экспертизы.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании и представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. ФИО2 заключила с ФИО6 договор о предоставлении земельного участка площадью 648 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0420022:151 в пользование на условиях аренды, для строительства и эксплуатации жилого дома, согласно пункту 1.2 которого возведение новых зданий и строений без получения соответствующего разрешения не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство жилого дома, площадью застройки 362,2 кв.м. по адресу: город ФИО2, 

<

адрес>, земельный участок в районе 

<

адрес> селе Эстосадок.

Разрешение на строительство №/А-5700 от 27.04.2006г., выдавалось на строительство трехэтажного жилого дома по разработанной проектной документации ООО «Адлерпроектцентр», на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:0151, площадью 648 кв.м. Проектная документация ООО «Адлерпроектцентр» разработана на основании Архитектурно-планировочного задания (АПЗ) на проектирование жилого дома, утверждена архитектором 

<

адрес> города ФИО2 от 28.03.2006г., проект разработан в соответствии с Техническим отчетом об инженерно-геологических условиях территории проектируемого строительства индивидуального жилого дома, составленным ООО «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО9 договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (даритель) заключил с ФИО9 (одаряемая) договор дарения незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> площадью застройки 369,4 кв.м., процент готовности объекта — 32%, принадлежащего на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила с ФИО9 договор купли-продажи земельного участка площадью 648 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0420022:151 для обеспечения эксплуатации жилого дома, с целевым назначением - индивидуальное строительство. Согласно пункту 1.2 указанного договора на участке расположен жилой дом литер «А», принадлежащий на праве собственности ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО2, подтвердила закономерность возведенного строения выдав в установленном законом порядке Решение о присвоении объекту адресации адреса № ПО-023460 от 29.02.2016г., присвоив адрес возведенному жилому дому, обладающему характеристиками, сохраняющимися по сегодняшний день - общая площадь 913,1 кв.м., количество этажей 3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома, общей площадью 913,1 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:3952. В соответствии с условиями заключенного договора, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:151, площадью 648 кв.м., принадлежит ФИО9 (продавец) на праве собственности на основании Постановления главы администрации 

<

адрес>а г. ФИО2 

<

адрес> № от 30.11.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись регистрации № от 09.04.2008г.; жилой дом с кадастровым номером 23:49:0000000:3952, площадью 913,1 кв.м. принадлежит ФИО9 (продавец) на праве собственности на основании Постановления главы администрации 

<

адрес>а г. ФИО2 

<

адрес> № от 20.02.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись регистрации № от 20.04.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:151 приняла решение о его разделе, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420022:2321, 23:49:0420022:2322, 23:49:0420022:2323, 23:49:0420022:2324. 

Решением Адлерского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № решение собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным и применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: сняты с кадастрового учета и исключены из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0420022:2321, 23:49:0420022:2322, 23:49:0420022:2323, 23:49:0420022:2324. Восстановлен на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:151, восстановлено в ЕГРН право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:151. Снят с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420022:2012, исключены из ЕГРН сведения о регистрации на него права собственности. Снят с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420022:2013, исключены из ЕГРН сведения о регистрации на него права собственности. Снят с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420022:2014, исключены из ЕГРН сведения о регистрации на него права собственности. Снят с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420022:2015, исключены из ЕГРН сведения о регистрации на него права собственности. Восстановлен на кадастровом учете жилой дом с кадастровым номером 23:49:0000000:3952, восстановлено в ЕГРН право собственности за ФИО1 на данный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу 14.01.2021г.

Решение суда не исполнено, в связи с наложением обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 13 ч.ч. 1,2,3,4 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таком положении суд полагает, что несмотря на то, что решение Адлерского районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, оно имеет юридическую силу. В рамках рассмотрения гражданского дела, суд рассматривает объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:3952, расположенный на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:15.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 названной статьи указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 222 ГК РФ, отсутствие разрешения на строительство, как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Разъяснения о том, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, содержатся и в пункте 25 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Согласно указанного Постановления, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 511 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ 3 «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В обоснование исковых требований администрация ссылается на отсутствие уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию спорных объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент создания спорной постройки) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 указанного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Разрешение на строительство на земельном участке, в указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Сторонами не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство жилого дома, площадью застройки 362,2 кв.м. по адресу: город ФИО2, 

<

адрес>, земельный участок в районе 

<

адрес> селе Эстосадок. 

Разрешение на строительство №/А-5700 от 27.04.2006г., выдавалось на строительство трехэтажного жилого дома по разработанной проектной документации ООО «Адлерпроектцентр», на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420022:0151, площадью 648 кв.м. Проектная документация ООО «Адлерпроектцентр» разработана на основании Архитектурно-планировочного задания (АПЗ) на проектирование жилого дома, утверждена архитектором 

<

адрес> города ФИО2 от 28.03.2006г., проект разработан в соответствии с Техническим отчетом об инженерно-геологических условиях территории проектируемого строительства индивидуального жилого дома, составленным ООО «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, истцом не оспаривается тот факт, что на момент выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденные Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - не действовали. 

Позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО2, подтвердила закономерность возведенного строения, выдав в установленном законом порядке Решение о присвоении объекту адресации адреса № ПО-023460 от 29.02.2016г., присвоив адрес возведенному жилому дому, обладающему характеристиками, сохраняющимися по сегодняшний день - общая площадь 913,1 кв.м., количество этажей.

Соответственно представленными в материалы гражданского дела доказательствами опровергается тот факт, что жилой дом возведен без получения необходимой разрешительной документации. 

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Предъявляя исковые требования, администрация г.ФИО2 указала на незаконное возведение четырех объектов недвижимости, в то время как разрешение выдано на строительство одного объекта индивидуального жилищного строительства. Ответчик в обоснование возражений на иск ссылался на то, что спорные жилые дома являются единым объектом, на возведение которого выдавалось разрешение.

Согласно положениям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При определении принадлежности и отнесении спорного жилого дома к понятию «дом блокированной жилой застройки», необходимо учесть, что данное понятие было введено в гражданский оборот – с ДД.ММ.ГГГГ, при внесении соответствующих изменений в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, получая разрешение на строительство жилого 

<

адрес>/А-5700 в апреле 2006 года, муниципальными органами власти, выдававшими данное разрешение, в разрешительной документации не могло быть указано на разрешение строительства «дома блокированной жилой застройки», по причине не введения данного понятия в гражданский оборот по состоянию на дату выдачи соответствующего разрешения. 

В связи с чем, рассматривая вопрос о соответствии возведенного жилого дома, разрешительной документации выданной перед началом его строительства, необходимо руководствоваться исключительно параметрами возведенного строения зафиксированными в проектной документации разработанной ООО «Адлерпроектцентр», по причине наличия в выданном Разрешении на строительство №/А-5700 от 27.04.2006г., точного и конкретного указание на разрешение строительства жилого дома в соответствии с разработанной проектной документацией. 

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/А-5700, выданным ФИО6, последнему разрешено строительство объекта капитального строительства - жилого дома, площадью застройки 362,2 кв.м., по адресу: город ФИО2, 

<

адрес>, земельный участок в районе 

<

адрес> селе Эстосадок, в соответствии с выполненным проектом ООО «Адлерпроектцентр», при этом к проектной документации на жилой дом, приложены чертежи, согласно которым утверждены планы 1-го этажа, цокольного этажа и мансарды, фасады индивидуального жилого дома (том 1 л.д.164-214). 

Соответственно, ответчик вправе был исходить из легитимности выданного ФИО6 уполномоченным органом разрешения на строительство, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права, в частности, действительно ли возведенные ответчиком строения и сооружения расположены на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности. 

Основанием иска являлось в том числе, необоснованное занятие ответчиком земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале № 23:49:0420022, в подтверждение чего истцом была представлена справка Муниципального унитарного предприятия г. ФИО2 «Муниципальный институт генплана».

Ответчиком в обоснование своей позиции об освобождении в добровольном порядке части самовольно занятого земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0420022, площадью 167 кв.м., путем демонтажа ограждения, расположенного за пределами границ правомерного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, и приведении части земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов, в материалы дела представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное кадастровым инженером Общества с Ограниченной Ответственностью “ГЕО-ЭКСПЕРТ”. Согласно выводов кадастрового инженера, отраженным в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, существующие на местности фактические границы земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО1, полностью соответствуют закономерным границам земельных участков, зафиксированных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части фасадной границы со стороны 

<

адрес>. 

В соответствии с разъяснениями судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, содержащимися в кассационном Определении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенном по делу №, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос о наличии нарушенного права в отношении установления действительно ли возведенные ответчиком строения и сооружения расположены на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с Определением Адлерского районного суда г. ФИО2 от 01.11.2024г., судом по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ГБУ КК “Краевое БТИ”. В соответствии с выводами эксперта ФИО7, отразившимися в Заключении эксперта ССТЭ-2480/09-02-2024, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:151, в том числе образованных при его разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2322 по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, Адлерский, 

<

адрес>, уч. 41В; земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2323 по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, Адлерский, 

<

адрес>, уч. 41Б, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2324 по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, Адлерский, 

<

адрес>, уч. 41А, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2321 по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, Адлерский, 

<

адрес>, уч. 41, находятся в кадастровых границах данного земельного участка. Фактическая граница (ограждение) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:151 находится в кадастровых границах данного земельного участка, следовательно, нарушения в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:151, принадлежащего ФИО1 на земли из состава земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности отсутствуют. Экспертом было установлено, что нарушения в части возведения ответчиком ФИО1 дома блокированной застройки, состоящего из блоков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:2012, 23:49:0420022:2013, 23:49:0420022:2014, 23:49:0420022:2015 на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности отсутствуют. 

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В положениях части 3 статьи 86 ГИК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании оценки полученного заключения и в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации города ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Согласно исполнительной съемке земельного участка, предоставленной МУП г. ФИО2 «Муниципальный институт генплана» департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:151 установлено ограждение за пределами кадастровых границ правомерного земельного участка. 

<

адрес> пересечения фактических границ земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0420022 составляет 167 кв.м.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того истец также указал, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ просит суд обратить решение к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении администрации г. ФИО2, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в ходе судебного разбирательства, суд находит требования в этой части несостоятельными и подлежащими отклонению.

Что касается требований администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, суд приходит к следующему.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. 

С учетом вышеизложенного, суд считает что требования администрации г. ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки и об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ФИО1 паспорт 

<

...> о сносе самовольной постройки и об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести жилой дом с кадастровым номером 23:49:0000000:3952 в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/А-5700 и разработанной проектной документацией ООО «Адлерпроектцентр» путем аннулирования права собственности и исключения сведений о государственном кадастровом учете в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0420022:2012, 23:49:0420022:2013, 23:49:0420022:2014, 23:49:0420022:2015 и восстановлении аннулированного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:3952 существовавшего до его раздела на вышеуказанные объекты недвижимости.

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:151 в соответствии с индивидуальными характеристиками и параметрами, существовавшими до его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420022:2322, по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, уч. 41В; 23:49:0420022:2323, по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, уч. 41Б; 23:49:0420022:2324, по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, уч. 41А; 23:49:0420022:2321, по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, уч. 41 путем аннулирования права собственности и исключения сведений о государственном кадастровом учете в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:2322, 23:49:0420022:2323, 23:49:0420022:2324, 23:49:0420022:2321 и восстановлении аннулированного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:151 существовавшего до его раздела на вышеуказанные земельные участки.

Указать что решение суда является основанием для аннулирования права собственности и исключения сведений о государственном кадастровом учете в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0420022:2012, 23:49:0420022:2013, 23:49:0420022:2014, 23:49:0420022:2015; и восстановлении аннулированного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0000000:3952 существовавшего до его раздела на вышеуказанные объекты недвижимости;

Указать что решение суда является основанием для аннулирования права собственности и исключения сведений о государственном кадастровом учете в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:2322, по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, уч. 41В; 23:49:0420022:2323, по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, уч. 41Б; 23:49:0420022:2324, по адресу 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>ёзовая, уч. 41А; 23:49:0420022:2321 и восстановлении аннулированного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:151 существовавшего до его раздела на вышеуказанные земельные участки;

Отменить частично обеспечительные меры в части запрета регистрационных действий с целью исполнения решения суда (что то в этом роде)

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая Вострякова М.Ю.