Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Усть-Кут 15 июня 2023 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 3968 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский» (далее УУП МО МВД России «Усть-Кутский») ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 3968 было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, УУП ФИО2 не проведено необходимых и обязательных действий по проверке поступившего сообщения об административном правонарушении. Считает, данное постановление немотивированным и необоснованным. Просит постановление УУП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №3968 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С признать незаконным, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что расследование дела не проводилось, заключение СМЭ составлено неквалифицированным лицом. 17 ноября 2020 года после удара, нанесенного ему С, он испытал физическую боль, обратился за оказанием медицинской помощи, в дальнейшем выяснилось, что у него имеется перелом двух ребер, полученных в результате падения от удара, нанесенного С.

Выслушав ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

18 ноября 2020 года УУП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении С вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из отсутствия в действиях С состава административного правонарушения.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении С в соответствие с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, УУП МО МВД РФ «Усть-Кутский» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в результате словесной ссоры С нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в грудь ФИО1

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит указание о том, что С нанес один удар по телу ФИО1, что является не допустимым, такое указание противоречит основаниям прекращения производства по делу об административном правонарушении, когда наличие противоправных действий не может быть установлено в связи с отсутствием их наказуемости (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства должны устанавливаться в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при обязательном присутствии участников такого производства (статьи 25.1 и 26.1 КоАП РФ).

Для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

В материалах дела имеется постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, тогда как по делу об административном правонарушении выносятся определения о назначении экспертиз. 

При этом до направления определения о назначении экспертизы в нарушение ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находилось дело, должно было ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявить отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи ответов в заключении эксперта.

При вынесении постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы должностное лицо руководствовалось нормами УПК РФ, а не КоАП РФ, эксперт не предупрежден об административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Однако, как С, так и свидетели произошедшего, должностным лицом не допрошены, иные доказательства не представлены.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства произошедшего установлены без выполнения таких процессуальных действий. Экспертиза проведена в рамках проверки сообщения о причинении телесных повреждений ФИО1 на основании его заявления, поданного в правоохранительные органы. Объяснения у ФИО1 и С отобраны так же до возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем, хотя в деле об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 ноября 2020 года, фактически административное расследование не проводилось, поскольку после возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом были только истребованы сведения из ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и получено заключение экспертизы, назначенной до возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку согласно пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано и подтверждаться собранными по делу доказательствами. Данные требования КоАП РФ при производстве по делу не выполнены.

При этом, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

К настоящему времени срок давности привлечения С к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения С к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление УУП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 3968 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья С.П. Шмидт