УИД 72RS0014-01-2024-017096-38

2-1316/2025 (2-12634/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Данильченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 107 517,46 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 89 286,88 руб., просроченных процентов в размере 17 947,91 руб., неустойки в размере 282,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6-8). 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после умершей ФИО1 является ФИО5 в связи с чем банк обратился в суд.

Судом в порядке ст.41 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и заемщиком ФИО1, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, памятке безопасности при использовании и удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк заключен договор кредитования № по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 79 000 руб. под 24,049% годовых, для обслуживания которой открыт счет №.

Установлено, что ФИО1 кредитную карту получила, пользовалась картой, совершала покупки, снимала денежные средства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, истец обязательства по предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате кредита с № № года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 107 517,46 руб. 

Истец обратился к должникам с требованием о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита, указанное требование добровольно должником не исполнено.

Как следует из свидетельства о смерти № заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1.

Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3 175837,73 руб.

Наследником ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, таковыми является ФИО7 Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО7 в достаточном количестве для удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 450, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с наследника ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору (состоящей из суммы долга, процентов на дату смерти заемщика).

Поскольку наследство после ФИО2 принято ФИО7, то оснований для удовлетворения требований банка к ФИО4 не имеется.

Поскольку истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, которые судом первой инстанции удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение своих судебных расходов с проигравшей стороны (наследников). 

До рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО7 представлена квитанция о переводе на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк денежных средств по кредитному договору, в том числе основного долга в размере 89 286,88 руб., процентов размере 17 947,91 руб., неустойки в размере 282,67 руб., а также оплаты государственной пошлины в размере 4 225,52 руб., а всего 111 742,98 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 107 517,46 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 89 286,88 руб., просроченные проценты в размере 17 947,91 руб. неустойку в размере 282,67 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225,52 руб.

Решение в части взыскания задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 517,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 4 225,52 руб. исполнению не подлежит, в связи с фактической уплатой долга.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник решения подшит 

в материалы гражданского дела №2-1316/2025

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени. 

решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2025

Судья Н.Ш. Глебова 

Секретарь Н.С. Яковлева