Административное дело №2Ка-514/2023

УИД 63RS0017-02-2023-000336-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-514/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 к ФИО3, заинтересованному лицу ПАО «Балтинвестбанк» об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, заинтересованному лицу ПАО «Балтинвестбанк» об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ответчик является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Балтинвестбанк». В ходе проведения соответствующих мероприятий было установлено, что должник ФИО3 в установленный срок, требования исполнительного документа не исполнил, по состоянию на 01.06.2023 г. остаток задолженности составляет 550552,81 руб. и сумма исполнительского сбора – 47164,05 рублей. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда от 08.09.2023 г. к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСП Пестравского района ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России», доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3).

Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу приведенных законоположений ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО1 совершена исполнительная надпись, согласно которой в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2020 г. по 05.03.2021 г. в сумме 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, на основании указанной исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем Пестравского отдела судебных приставов УФССП по Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику; требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены; задолженность ФИО3 по данному исполнительному производству не оплатил, по состоянию на 01.06.2023 г. остаток задолженности составляет 550552,81 руб. и сумма исполнительского сбора – 47164,05 рублей, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО3 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты задолженности в установленном порядке не ходатайствовал. До настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что должник имеет значительную задолженность по исполнительному производству, сведения, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин, не представил, оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; учитывая, что, в силу вышеизложенного, основания для установления должнику ограничения на выезд из Российской Федерации имеются, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска полностью и установления в отношении должника ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Факт производства соответствующих удержаний в счет погашения задолженности, не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО3 требований исполнительного документа и не отвечает задачам исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. При этом административным ответчиком не подтверждено, что производимые удержания приведут к погашению задолженности в разумные сроки. Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником суду, в противоречие ст.62 КАС РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 к ФИО3, заинтересованному лицу ПАО «Балтинвестбанк» об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ОСП Пестравского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2020 г. по 05.03.2021 г. в сумме 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.