№12-62/2023

РЕШЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск 21 августа 2023 года

Школьная улица, дом №8А

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Парамонове С.А.

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Белинского С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2023 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступила жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 31 мая 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ у дома 

<

адрес> управляла автомобилем «Daewoo Nexia», г/н № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лиц), двигалась вдоль дома 

<

адрес> со стороны дома 

<

адрес>. Освидетельствование проводилось с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К» №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В этой связи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с жалобой, в которой указала, что алкоголь до управления транспортным средством она не употребляла, выпила шампанского уже после того, как покинула автомобиль и прекратила управление им. Полагает, что суд первой инстанции неверно оценил исследованные в судебном заседании доказательства, в связи с чем сделан ошибочный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, автор жалобы просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат Белинский С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Судом исследовались материалы дела об административном правонарушении:

Протокол об административном правонарушении от 31 мая 2023 года, в котором изложено событие вменённого ФИО1 административного правонарушения, изложены все контактные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (номер мобильного телефона, место работы и должность, номер домашнего телефона). Относительно обстоятельств инкриминируемого правонарушения, ФИО1 пояснила что « в связи с угрозой жизни и здоровью детей, села за руль, и проехала от 1 подъезда до подьезда 

<

адрес>» (л.д. 4).

Объяснение П.Т.И. согласно которого, последняя являлась очевидцем того, что 31 мая 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ, женщина управляла автомобилем у дома 

<

адрес>, при этом чуть не сбила 

<

данные изъяты>. К машине подбежал мужчина, который пытался уговорить женщину не управлять автомобилем в подобном состоянии (л.д. 9).

Рапорт инспектора ДПС К.А.С., в котором изложены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 8).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 была отстранён от управления транспортным средством автомобилем в связи с запахом алкоголя изо рта (л.д. 5);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ 31 мая 2023 года ФИО1 прошла освидетельствование. По его результатам установлено состояние опьянения (показания прибора - 0,620 мг/л), с чем ФИО1 согласилась (л.д. 7).

Свидетельство о поверке прибора «Алкотектор» до 16 октября 2023 года (л.д. 10).

Протокола судебных заседаний (л.д. 37-40). 

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2023, согласно которого, сама ФИО1, а также 

<

данные изъяты> П.В.П., сообщили дознавателю о том, что 31 мая 2023 года ФИО1 управляла автомобилем «Daewoo Nexia», г/н № в состоянии опьянения, то есть предварительно употребив алкоголь ( л.д. 32).

Исследовав представленные материалы дела, заслышав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Факт управления ФИО1 31 мая 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ, у дома 

<

адрес> управляла автомобилем «Daewoo Nexia», г/н № последней и его защитником не оспариваются, и сомнений у суда не вызывают, поскольку объективно подтверждены представленными суду первой инстанции доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные требования ФИО2 31 мая 2023 года в 18 часов 59 минут были нарушены, поскольку именно он управляла автомобилем будучи в состоянии опьянения.

Объективно данный факт подтвержден актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в котором отражены ход и результаты проведенного освидетельствования, в том числе наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), показания технического средства измерения, имеющего соответствующую поверку. Акт составлен разборчивым почерком, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

Доводы ФИО1 о том, что она не употребляла алкоголь до управления транспортным средством, а употребила после его остановки, объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, к числу которых суд относит и пояснения (показания) данные ФИО1 мировому судье, о том, что она села за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, также иные документы - объяснение П.Т.И., которая, являлась очевидцем указанных действий, сведений, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (согласно которых и сама ФИО1 и 

<

данные изъяты> П.В.П. поясняли при даче объяснений, что автомобилем в указанное время ФИО1 управляла в состоянии алкогольного опьянения).

Оснований для критической оценки показаний сотрудников полиции, а также иных свидетелей, допрошенных судом первой инстанции не имеется, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются как между собой, так и письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Так, из показаний инспектора ДПС К.А.С. следует, что ФИО1 лично ему сообщала о том, что управляла автомобилем, предварительно употребив алкоголь.

Об этом же прямо свидетельствует содержание видеозаписи, исследованной судом первой инстанции.

Поскольку сведения о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или о допущенных ими злоупотреблениях не установлены, основания ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, и сообщённые в ходе допроса у мирового судьи, у суда второй инстанции отсутствуют.

Действующее законодательство не содержит запрета на допрос сотрудников полиции в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании мировым судьей письменные материалы дела, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам, оснований для их критической оценки суд второй инстанции не усматривает.

Несогласие ФИО1 и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировым судьей обоснованно не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлены, основания для удовлетворения его жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, — оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья А. П. Алексеев