Дело №1-347/2020 (12001330042000251)

УИД 43RS0002-01-2020-004121-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя Кощеева А.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.17 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 11.05.2017 (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27.06.2017, постановлением президиума Кировского областного суда от 20.09.2017) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.05.2019, вступившему в законную силу 28.05.2019, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по 19.07.2027 и административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков.

19.07.2019 ФИО1 освободился из ИК-29 ФКУ ОИК-5 ФСИН России по Кировской области, обязан был прибыть к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания.

23.07.2019 ФИО1 поставлен на регистрационный учет как поднадзорное лицо в ОП № 1 УМВД России по 

<

адрес>, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. При постановке на регистрационный учет ФИО1 были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Согласно графику Кочуров обязан был являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 2 раза в месяц. 

В один из дней с 17.09.2019 по 13.02.2020 ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств самовольно оставил место пребывания по указанному адресу, не уведомил об этом уполномоченных лиц ОП №1 УМВД России по г. Кирову, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, в ОП №1 УМВД России по городу Кирову не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки не сообщил, для постановки на профилактический учет в иной орган внутренних дел не обращался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 в ходе дознания 19.07.2019 он освободился из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области. После освобождения поехал в г. Киров к своим знакомым, где проживал по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал около месяца.

23.07.2019 он был поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, где ошибочно сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. 

Он приходил на регистрации 23.07.2019, 06.08.2019, 20.08.2019, 03.09.2019, после этого он на регистрацию не приходил. 24.08.2019 он съехал с данной квартиры, так как у него были разногласия с хозяйкой квартиры. После этого он приходил на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову несколько раз, но о смене своего места жительства он умышленно говорить не стал, так как не хотел, чтобы инспектор знал о его новом месте жительстве. После 24.08.2019 он проживал у своих знакомых.

13.09.2019 он приехал в гости к своей сестре Б. в 

<

адрес>, где прожил 3 дня, после чего уехал на заработки в г. Москву. 07.11.2019 он приехал из Москвы и снова поехал к своей сестре Б., у которой он проживал чуть больше недели, после чего сестра его выгнала, так как он нигде не работал и употреблял спиртное. 

В конце января 2020 он приехал к своей сестре К. в 

<

адрес>, где проживал до середины февраля 2020, пока в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 155-164, 169-173).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами. 

Инспектор отделения по обеспечению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> свидетель Г. в ходе дознания поясняла, что 23.07.2019 ФИО1 был постановлен на административный надзор по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в период с 23.07.2019 по 03.09.2019 регулярно приходил на регистрацию, а потом на регистрацию не являлся. О причине не явки на регистрацию ФИО1 ее не уведомлял При проверке выяснилось, что по указанному ФИО1 адресу он не проживал, о своем новом месте жительства не уведомлял, номер телефона сменил. 16.10.2019 в отношении ФИО1 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 1 л.д. 78-82).

Из показаний ст. инспектора отделения по обеспечению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову свидетеля Ч. в ходе дознания следует, что 23.07.2019 ФИО1 постановлен на административный надзор в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, в этот же день был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, также он был предупрежден об ограничении своих прав и свобод, установлены дни явки на регистрацию.

ФИО1 в период с 23.07.2019 по 03.09.2019 регулярно приходил на регистрацию, позднее на регистрацию не являлся, о причинах не уведомлял. По указанному адресу ФИО1 не проживал, о своем новом месте жительства не уведомлял, 16.10.2019 административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен, поскольку последний был объявлен в розыск. 

07.11.2019 участковым ОП «Даровское» МО МВД России по Кировской области установлено место нахождение ФИО1 в п. Даровской Кировской области. 

В феврале 2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 83-88).

Из показаний врио начальника ОП «Даровское» свидетеля К. на предварительном расследовании следует, что 07 ноября 2019 года в ОП «Даровское» был доставлен подозреваемый ФИО1, который был заобязал явкой в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 08.11.2019 (т.1 л.д. 70-71).

Из показаний старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Кирову свидетеля М. следует, что с июля 2019 года он начал проверять факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> соблюдения им ограничений, установленных административным надзором. При этом он установил, что по данному адресу ФИО1 не проживает и никогда не проживал (т. 1 л.д. 131-135).

Согласно показаниям свидетеля К. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> 2004 года. В данной квартире расположена комната №, которая принадлежала С. Последняя на протяжении года сдавала данную комнату различным гражданам. Примерно с июля 2019 по август 2019 в этой комнате проживал мужчина по имени О. (т. 1 л.д. 74-76).

Из показаний в ходе дознания свидетеля Н. следует, что в комнате № в 

<

адрес> она проживает с марта 2020 года. Кто по данному адресу ранее проживал ей неизвестно (т. 1 л.д. 137-140).

При допросе в ходе дознания свидетель Б. поясняла, что ее брат ФИО1 13.09.2019 приехал к ней в пгт. 

<

адрес>. 15 сентября 2019 года сотрудники полиции ОП «Даровское» забрали О., который после этого у неё больше у нее не появлялся. В следующий раз она ФИО1 увидела 07 ноября 2019 года, его привезли к ней сотрудники попросили и попросили ее, чтобы он пожил у неё. О. прожил у нее неделю, после чего она выгнала его, поскольку он не работал, злоупотреблял спиртным (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно показаниям свидетеля К., данных в ходе дознания, её брат ФИО1 приехал к ней в 

<

адрес> в начале февраля 2020 года. Он жил у нее около недели, а ДД.ММ.ГГГГ его забрали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно рапорту от 16.10.2019 с 17.09.2019 ФИО1 на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову не является. По адресу проживания: 

<

адрес>, ФИО1 не проживает и никогда не проживал (т.1 л.д. 24). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2020 осмотрена комната № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно протоколу выемки от 02.04.2020 у свидетеля Ч. изъято дело административного надзора № на ФИО1 (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.04.2020 осмотрено дело административного надзора № на ФИО1, которое признано вещественным доказательством, выдано на ответственное хранение свидетелю Ч. (т. 1 л.д. 94-96, 123).

<

данные изъяты>

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они даны в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основаны на данных медицинской документации, научно обоснованны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления является доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательно – мотивировочной части приговора, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.05.2019 установлен административный надзор, оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, а также согласующиеся с ними и между собой показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим (т. 1 л.д. 182-183), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 234), на учете у врача-психиатра не состоит. Состоял на учете у врача-психиатра с 1998 года по 2016 год, диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 232, 234), по месту регистрации ранее характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 236); по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления.

На основании изложенного, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при отбытии наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, есть для назначения условного осуждения, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку только изоляция Кочурова от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при рецидиве преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление, имея судимости, указанные во вводной части настоящего приговора, и ранее отбывал лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 1437 руб. 50 коп., связанных с оплатой вознаграждения защитнику Ашихмину Р.Г., и в размере 1437 руб. 50 коп., связанных с оплатой вознаграждения защитнику Даниловой С.А., в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № 40/19 на ФИО1 – считать выданным Ч. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 1437 руб. 50 коп., связанных с оплатой вознаграждения защитнику Ашихмину Р.Г., и в размере 1437 руб. 50 коп., связанных с оплатой вознаграждения защитнику Даниловой С.А. в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый