Дело № 2-2053/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 05 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик в отношении него совершил преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ. Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении 

<

данные изъяты>. Ответчик причинил ему ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате заседания через ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и возражений на иск в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Из приговора суда следует, что ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а именно, получив возможность беспрепятственно распоряжаться переданными ФИО1 банковской картой 

<

данные изъяты> с возможностью снятия денежной наличности на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку при рассмотрении дела установлен факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба истцу в результате противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10394 руб. 70 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 719469 (Семьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10394 (Десять тысяч триста девяносто четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г. Судья –